Category: история

Об этом блоге

Сразу – о себе (потому что я нарциссист).
Меня зовут Артём Ферье. Он же Артём Железнов. Он же Тёма Крейсер. Он же Зинаида Панияд Артём Свинцов, почётный полковник ФСБ РФ и действительный тайный советник одной действительно тайной негосударственной спецслужбы.

Из этой автоаттестации, полагаю, должно быть ясно, что до кучи я шизофреник, который совершенно оторвался от реальности и сбился со счёту своих расщеплённых личностей. Как должно быть ясно и то, что не бывает в этом мире негосударственных спецслужб, поскольку это не предусмотрено лицензионным законодательством государств. Соответственно, любые пассажи про «Корпорацию, к которой я имею честь принадлежать» - являются то ли художественным вымыслом, то ли просто плодом больного воображения.

Лишним доказательством того, что я именно шизофреник, никак не дружащий с реальностью, является мой первый, мартовский пост в этом блоге. Если вы его прочтёте – то вынуждены будете согласиться, что ровным счётом ничто из высказанных там бредней никак не соотносится с действительностью. Ибо материальная действительность – она дана не столько в ощущениях, сколько в ОРТ, НТВ и России-24. Там – правда. Моя же писанина – вымысел такой же, как я сам.

Тем не менее, я завёл этот блог ради своего развлечения (ведь в подобном праве нельзя отказывать и сумасшедшим офицерам виртуальных спецслужб) и посвятил его почти всецело политическим передрягам вокруг российско-украинского конфликта. Есть тут посты более глобальной тематики, вроде вреда/пользы от чистки зубов щёткой и пастой, но в основном – про российско-украинский конфликт.

Какие в этом блоге правила?

Collapse )

Как выглядит научная разумность?

Поскольку Ютуб подбрасывает мне материалы потеплистской (и антипотеплистской) тематики - довелось посмотреть интервью Кирилла Еськова.

Которого я и раньше почитывал в Сети, и он бывает порою слишком эмоциональным, но в целом разумный парень.

Ну и вот конкретный пример того, что означает «разумность», способность к критическому осмыслению информации, к «умозрительной» проверке гипотез.

Collapse )

Финальные предлоги в английском: следствия, причины, выводы

Я рассказывал не раз, что учился в очень хорошей, по советским временам, английской спецшколе, но в действительности мне там особо нечего было делать на языковых уроках благодаря Бате, который у меня профессор филологии, большой спец по современной англобуржуйской литературе — ну и меня добротно поднатаскал ещё до школы.

Порою же — приходилось удивляться некоторым вещам в школьном английском.

«From where are you?” - так разве говорят? Всё-таки - «Where are you from?

Учительница (очень толковая) вздыхала: «Я сама не уверена, что так говорят, но, вроде бы, считается, что так можно, From where are you. Поэтому — пока будем говорить хоть так. Оно как-то привычней. А Where are you fromслишком «революционно» для русского слуха».

В действительности, мне сложно судить советских преподавателей за такой странноватый, половинчатый подход к изучению языка — поскольку спровоцирован он был родными британскими грамматическими пособиями.

Collapse )

О древнейшестве русского языка

Знаете, я бы не хотел думать, что автор юморески про «Девятый вагон» и сын маститого советского литератора Михаил Задорнов (RIP) под занавес слетел с катушек и на самом деле уверовал, будто бы английские слова — сокращённые русские, ибо этим буржуинам дай только до денег поскорее дорваться, а также — что будто бы русские слова раскладываются на всякие там древнеегипетские духовные сущности, вроде «ка» и «ра».

Я бы предпочёл думать, что он юморист — вот и юморил. Троллил, можно сказать.

Тем не менее, с десятком оговорок — кое-какое здравое зерно в этом есть (ну, он общался же не только с Чудиновым, но и с толковыми филологами-лингвистами).

Нет, не в том, конечно, что будто бы русские слова содержат египетские духовные сущности, а в соотношении русского и английского.

Но, разумеется, глупо и вульгарно говорить, будто бы английский «произошёл» от русского.

Это ещё про африкаанс можно сказать, что он произошёл от голландского — да и то не современного, а того, который был лет двести назад.

И разумеется, глупо спорить, какой язык «древнее». Все современные — они современные.

Но тем не менее — и в современных языках может наблюдаться различная степень сохранности архаичных форм, ибо различны могли быть интенсивность и скорость трансформации языков в веках и тысячелетиях.

Collapse )

Не всегда простой выбор: инфинитив или герундий?

Можно сказать: «Я люблю читать», можно сказать «Я люблю чтение».

Насколько существенна разница? Ну, какая-то есть — но не то чтобы прямо убийственное расхождение смыслов.

Можно сказать: «Я подтверждаю получение письма».

Но можно ли сказать: «Я подтверждаю получить письмо»?

Ну, скорее всего, вас поймут. Как понимали, скажем, Екатерину Вторую, когда она только училась говорить по-русски. Очень старались понять — и понимали.

А можно сказать: «Я рассчитываю получить прибавку». И можно - «Я рассчитываю на получение прибавки». Но если сказать «рассчитываю получение» - это будет другой смысл. Как будто вы производите расчёт того, как получить нечто, прикидываете механизм получения (флогистона из магистерия, скажем).

Полагаю, это самоочевидное соображение, что нюансы словоупотребления, специфика нанизывания и взаимодействия глагольных и отглагольных форм — дело очень индивидуальное в каждом языке, в каждом случае.

И проще всего сказать, что «просто так получилось», что вот такой-то глагол может управлять инфинитивом («хочу пойти»); такой-то — напрямую существительным, включая отглагольные, как ближайший русский аналог английского герундия («я люблю чтение»); такой-то — управляет только посредством предлога (или же — существенно меняется смысл в зависимости от того, есть ли предлог — и какой: «Я рассчитываю на понимание»/«Я рассчитываю понимание... на калькуляторе... что бы эта херня ни значила»).

Тем не менее, попробуем поискать некую логику, некие общие закономерность в согласовании разных глаголов в английском с инфинитивами и герундиями.

Collapse )

Прообраз Безумного Короля

Наткнулся на одно видео, где пытались выявить реальные исторические прообразы персонажей Мартина, особенно августейших.

И вот про короля Эйриса «Безумного» Таргариена (которого зарезал Джейми) утверждалось, что, возможно, на нём сказался образ Марии Безумной Португальской. Которая тоже не мылась, не брилась, не стригла когти и всё больше впадала в религиозную меланхолию (но не в пироманский раж, однако).

Collapse )

Главные слова Брана: небольшой лингвистический анализ

Трудно сказать, кто самый злой во вселенной Льда и Пламени. Вернее, что не раз отмечалось, там, как и в советских мультиках, «нет хороших и плохих, а все укуренные». Включая Рэмзи Болтона и Короля Ночи — просто эти укурены чем-то особенно лютым.

Но вот на вопрос, кто самый стрёмный в сериале — ответить очень просто. Конечно, Брэндон Старк. Вернее, то, что из него получилось после трансформации в трёхглазого ворона.

Collapse )

Спорные моменты финальной серии GoT

Я знаю, что инаугурация Слуги Народа — тоже значительное явление шоубизнеса, но пока лично мне интереснее GoT. То есть, я, находясь в Москве, не хочу сейчас говорить ничего ни хорошего, ни плохого про нового стольного князя, покуда он себя не проявит как-то конкретнее, ибо я, при всём уважении к исторической метрополии, всё-таки сторонник независимости Севера Новгородчины от Киева (как бы российское телевидение ни навязывало нам вассалитет). Ну а во вселенной ASOIAF - оно, типа, уже, свершилось небрежным кивком короля Брана-Конструктора.

И вот какие моменты показались странными в заключительной серии. То есть, не абсурдными, вроде «сюжетной брони» или «телепортации армий», к чему я давно привык, а именно не до конца понятными, хотя, вероятно, объяснимыми.

Collapse )

Финальная серия Игры Престолов

Вплоть до заключительных сцен готов был простить единственное возможное маленькое разочарование: если не покажут воссоединение Джона с Призраком. Но нет, показали — и очень трогательно. Джон аж на колено перед пёсиком своим припал. А то две серии назад они как-то «небрежно» расстались, не по-человечески. Но, видимо, было уже понимание, что ненадолго.

И в остальном — великолепно сделано. Просто безупречно (и не в «астапорском» смысле слова).

Collapse )

Возможная защита Дейнерис

Больше чем уверен, что Дейнерис убьют в заключительной серии (но лучшим и большим сюрпризом станет, если серия вдруг окажется не заключительной, если в последний момент выяснится, что они ещё три-четыре штуки отсняли).

Могу допустить, что Дейнерис даже сама себя убьёт, вместе с Дрогоном. А перед этим — прочтёт лекцию на тему того, что не возжелай себе доброго царя, ибо всякий подобный есть дракон с овечьими кудряшками, вот как я например. Ну, видали, что я способна отчебучить? Сама в шоке. И это я ещё не полностью ебанулась. Просто показала, как оно бывает. Кстати, зацените мою жертву: прикиньте, каково это было мне, при моей-то доброте, сжигать заживо десятки тысяч невинных мирных людей. Как вспомню — так слёзы из глаз, и дым глаза есть. Ну да ладно. Кароче, мы с Дрогошей — на вечную охоту, а вы давайте стройте республику с системой сдержек, противовесов и предохранительных клапанов.

Такая концовка вознесла бы шоу на новый уровень политфилософии и шизухи. Но — вряд ли. Слишком навороченно для Дани.

Но что бы мог сделать неглупый политик (каким Дейнерис безусловно является), когда окончательно понял, что не надо ему ни народной любви, ни гармонии и справедливости, ни славы величайшего гуманиста, а нужна лишь безграничная власть, пусть и основанная на жесточайшем терроре? Что в этом случае могла бы сказать Дейнерис выжившим своим соратникам и противникам?

Вероятно, следующее.

Collapse )