Category: авиация

Category was added automatically. Read all entries about "авиация".

Маск и маскировка Армагеддона

В числе прочих своих действительно захватывающих дух проектов Илон Маск недавно анонсировал такой. Использование его замечательных многоразовых ракеток для пассажирских перевозок не только на Марс, но и в пределах Земли.

То есть, люди загружаются, ракета стартует, набирает первую космическую, идёт по орбите — и садится в некой точке по ту сторону глобуса. Всё путешествие — не больше часа, цена — сопоставима с авиаперевозкой эконом-классом. Только гораздо быстрее.

И я бы сказал, коммерчески это может быть вполне реалистично. Вот проект «Конкорд» - он всё же был ради «понта пафоса». Потому что там резко, раз в пять, возрастали издержки на топливо и обслуживание, а выигрыш во времени — всего-то вдвое. И не так много было желающих переплачивать за такой сервис, поэтому приходилось субсидировать рейсы «Конкордов», гонять их себе в убыток.

Но всего час лёту вместо пятнадцати — это уже ощутимо (даже притом, что какое-то время нужно будет, чтобы добраться до этого «рокет-лончера» и пройти регистрацию-досмотр). И по топливу — возможно, это реально окажется дешевле, чем гонять самолёт в плотных слоях атмосферы. Тут — только разогнаться до первой космической, выйти на такую орбиту, где, в общем-то, уже вакуум, и это может быть сравнительно недорого.

Однако ж, я испорченный мальчик, во всём вижу подвох.

Collapse )

О Гиперлупе

Обсуждали давеча с друзьями гиперлуп — сферический сверхскоростной поезд на магнитной подушке в вакууме, одно из детищ Маска (впрочем, сейчас там многие компании и сообщества независимо разрабатывают). Обсуждали, «взлетит ли», стоит ли в него вкладываться, если что.

Некоторые выражали скепсис, что это может оказаться сродни Конкорду. Очень пафосный, очень дорогой, очень амбициозный — но фактически невостребованный проект.

Collapse )

"В бой идут одни старики" - semper fi veritati vitae

Включив на секундочку «учителя литературы», скажу следующее. По хорошему счёту, любое художественное произведение — это прежде всего про людей. Про их мыслия, чувствия, поведения и отношения. Во всяком случае, любое хорошее художественное произведение. А та «мизансцена» («сеттинг», «антураж»), где действуют персонажи — это пикантная приправа, но не самоценная какая-то штука. Если и в самом затейливом «сеттинге» люди будут сплошь вести себя, как мутанты, - ну, это по-любому будет что-то из жизни насекомых, интересное разве лишь энтомологам.

Тем не менее, каков бы ни был этот «сеттинг», желательно, чтобы в нём имелась некоторая логика, некоторая достоверность (или хотя бы правдоподобие). То есть, это может быть и фэнтази, и сайфай — но вот желательно, чтобы этот мир, сколь угодно вымышленный, имел какие-то пусть причудливые, но понятные законы (притом не слишком навязчиво поданные), и оттого было бы понятно поведение персонажей, живущих в этом мире.

Тем более это относится к таким произведениям, которые не претендуют на фантастичность, а сделаны по реальным историческим событиям. И в таких вещах, пожалуй, ещё труднее, чем в фантастике, соблюсти баланс между жизненностью и живостью. То есть, сделать так, чтобы сохранить историческую достоверность — но чтобы она не слишком выпирала, чтобы это не смотрелось как «документалка», а вот чтобы исторические и технические детали как-то неназойливо были вплетены в канву.

Collapse )

Истинное "вундерваффе" Третьего Райха

Когда говорят о «чудо-оружии», порождённом сумрачным тевтонским гением, обычно имеют в виду такие вещи, как первый в мире серийный реактивный истребитель Me-262, крылатая ракета Фау-1 и баллистическая Фау-2, подлодки 21-й серии, или хотя бы — штурмгевер Шмайссера под промежуточный патрон. То есть, высокотехнологичные инженерные чудеса, которые созданы были на излёте Третьего Райха и, будучи «унаследованы» победителями, на десятилетия вперёд предопределили тренды в развитии военной техники.

Но если вдуматься, то и более ранние немецкие творения, с которыми нацисты, собственно, достигли зенита своей мрачноватой славы, - тоже замечательны. Куда ни ткни — во всём была какая-то своя изюминка, которая, при грамотном использовании, давала большие преимущества, пусть в иных отношениях изделие и могло уступать одноклассной технике других стран.

Вот взять авиацию. Что ни имя — то легенда.

Collapse )

Мессершмиты, как вороны, разорвали тишину... Немножко про уникальность военных средств.

В одной недавней заметке, рассуждая об обманчивости «важнейших» табличных характеристик тех или иных военных средств применительно к их реальной эффективности — я помянул такой пример, который считается, вообще-то «каноничным» в истории боевой авиации. А именно — то, что немецко-фошыздский истребитель BF-109 (в просторечье — Мессер) оказался поразительно эффективен даже против будто бы одноклассных по базовым параметрам советских самолётов в начальный период ВОВ благодаря одной своей особенности. А именно — что он, имея хорошую конструктивную прочность, мог разгоняться в пикировании до огромных по тем временам скоростей (750 км/ч и более) и, что важно, сохранять на таких скоростях управляемость.

Это позволяло ему, атакуя с высоты в пикировании, проносясь мимо, пытаться зацепить противника огнём, этак «чиркнув» по нему, а потом выходить из пике и, сохранив запас энергии, стремительно взмывать обратно на высоту. Такая тактика неофициально (или уже официально) называется «бум-зум». И самолёту, который не умеет проделывать такие штуки — на самом деле весьма сложно им противостоять. Даже при хорошем мастерстве пилота (но при этом понятно, что и подготовка в советских ВВС и в Люфтваффе — несколько различалась).

Но вот приходят люди, которые пишут: «А вот специалисты с тобой, Тёма, не согласны насчёт хорошей управляемости у Мессершмитта на больших скоростях. Вот я нашёл тут заключение советской комиссии, исследовавшей «живой» Мессер, и они пишут, что элеронов он слушается весьма так посредственно, реагирует нечутко, можно сказать бессердечно. И вообще они заключают, что этот самолёт имеет шансы добиться какого-то успеха в бою, только если будет пикировать с высоты, а потом уходить резкой горкой обратно вверх, но никак иначе».

Collapse )

О крушении Боинга в Ростове

Когда первый раз услышал о сегодняшнем этом крушении, едучи в машине — подумал: «Опять теракт, что ли?»

Но, похоже, нет. Разбился при заходе на посадку в сложных метеорологических условиях, в густой снег и при сильном боковом ветре. Перед этим — два часа нарезая круги и дожидаясь погоды.

Хотя, если включить фантазию, можно, конечно, придумать и такой теракт, где бы некие злодеи вознамерились грохнуть самолёт именно при заходе на посадку, чтобы это выглядело несчастным случаем.

Как? Ну, сделать закладку в бортовом компьютере, чтобы он выдавал неверные данные — это крайне маловероятно. Тем более — чтобы перехватил управление и направил самолёт в пике. Пока что компьютерам на самолётах не дозволяется грубо перечить пилоту (возможно, и жаль: много бы крушений по человеческому фактору удалось бы избежать).

Что более вероятно — ну, скажем, сравнительно маломощное взрывное устройство, оборудованное датчиком высоты или скорости. Самолёт взлетает — машинка активируется. Как только горизонтальная скорость (сейчас - можно и по GPS замерять) падает ниже трёхсот — значит, самолёт идёт на посадку. В нормальном полёте таких скоростей не бывает у 737-го. Срабатывает заряд, перебивается управление рулём высоты. Из такого положения, когда самолёт уже «наклонился» хвостом к земле, при высвобождении руля высоты он свалится, что уже нечем парировать. Ну, как-то так.

Хотя, повторю, это из области шпионских романов фантастического окраса. Кто будет так морочиться? И с какой целью? Совершить теракт, который никто не примет за теракт? Или с целью грохнуть кого-то из пассажиров, замаскировав своё преступление под несчастный случай? Пассажиров лоукостера? Ну, чушь, конечно.

Поэтому приходится согласиться с официальными на данный момент прозвучавшими версиями: неблагоприятные метеорологические условия, плюс, возможно, ошибки экипажа.

Видел по ящику комментарий одного авиатора (в синей форме, во всяком случае), который предположил такой сценарий. Командир, заходя на посадку и выйдя из облаков, увидев ВПП, внезапно обнаружил, что находится выше глиссады, и чтобы «поймать» её, дал штурвал от себя и немножко переборщил, свалив самолёт в пикирование.

Я, конечно, не «воздушный волк». Я в реале только Цессну-172 (это легкомоторная фигня, которую, кажется, в принципе невозможно угробить) пилотировал да свой Гольф в полёте (но там — без взлёта-посадки, просто посидеть на стульчике давали). Но мне это суждение кажется странным. Мы в сороковых годах, что ли, живём, чтобы пилот глиссаду ловил, визуально ориентируясь на вид ВПП? И кто-то так делал на гражданском лайнере, резко ручку от себя на посадке, чтобы «поймать глиссаду»? С неизбежным набором скорости, которую хер знает, как гасить до касания? И «выше глиссады» - это насколько выше? Ну, будет касание чуть дальше положенного. Так Ростовский аэродром, вообще-то, международный, рассчитанный на приём гораздо более тяжёлых самолётов, чем 737-й, с гораздо бОльшим выбегом.

Скорее уж, могу представить следующее. Вот застремался этот Боинг заходить на посадку первый раз. Стал наматывать круги, ожидая, пока хотя бы ветер поутихнет. Между тем, какие-то борта уходили на Краснодар, а какие-то — благополучно сажались в Ростове. И командир решил, что, значит, фигня-война. Проскочим.

Но ему просто не повезло. Он уже почти сел — и тут очень резкий порыв ветра. Ну, ветер — он же постоянно дует, как из вентилятора, а порывами.

На высоте — его легко можно парировать элеронами и рулём направления. Да и не принципиально, если снесёт на несколько десятков метров от курса. Не принципиально и то, что ветер как дунул внезапно — так же внезапно стихнуть может. А у тебя управление «к ветру» стоит — и ты, не успев выровняться, можешь завалиться на крыло. Что на высоте — тоже не страшно.

А вот на посадке — это именно что принципиально и страшно. Одно касание крылом о поверхность — и всё, хана.

Поэтому пилот, словив этот внезапный порыв, пытается всеми силами оторвать самолёт от уже близкой земли. Даёт тяги, штурвал на себя. И в этот момент у турбореактивных может происходить такая вещь, как «помпаж». Говоря кратко и не совсем научно: движок захлёбывается, чихает дымным, а иногда и огненным выхлопом, резко теряет мощность.

Какую аналогию можно привести? Ну вот если кто ездил на всяких «тазиках» со старыми карбюраторными движками той или иной степени убитости — наверняка отмечал такой эффект. Даёшь с малых оборотов газ в пол — а движок не принимает, но, наоборот, начинает «проваливается». Кашляет, иногда и глушаком постреливает. Иногда и вовсе глохнет. В авиации — та же примерно фигня.

Конечно, на современных самолётах борются с этой проблемой всяческими способами. Хитроумную автоматику ставят, чтобы могла отрегулировать подачу топлива и вывести двигло в нормальный режим. Но всё равно случается помпаж при попытке резкого набора высоты, резкой наращивания тяги, да ещё при массированных осадках, которые затягивает в воздухозаборник. Со стороны же иногда наблюдатели принимают это за подрыв в воздухе, когда пламя вырывается из турбин (как было в случае с Як-40, на котором погиб Артём Боровик).

И автоматика автоматикой, но когда счёт на сотые доли секунды идёт — даже кратковременная потеря тяги на малой такой скорости и большом угле атаки, близком к критическому, может произойти сваливание «на хвост». Что на такой малой высоте, конечно, уже не лечится, оказывается фатальным.

Но это всё, разумеется, просто досужие рассуждения на тему того, как это могло произойти, и почему упал довольно надёжный самолёт при довольно опытных пилотах, когда многие другие благополучно сели в тех же условиях.

Да просто не повезло, возможно. Особо сильный порыв ветра в самой решающей фазе захода не посадку, и пилоту приходится моментально принимать решение, которое в принципе не может быть безопасным.

Продолжая разговор о сбитой сушке

Прежде всего, рад, что хоть один пилот (штурман) выжил, находится в безопасности и даже дал интервью. Рад — с той оговоркой, что эта информация исходит из официальных российских источников, а они давно уже имеют такую репутацию, что на веру нельзя принимать никакие их слова, даже прогноз погоды. Но мне было бы приятно считать, что этот парень жив, поскольку он просто вояка, он просто выполнял приказы.

Командир экипажа, правда, погиб. Катапультировался, но был обстрелян с земли при снижении — и от этого, вероятно, погиб.

Это — нарушение Женевской Конвенции. По ней считается, что пилота, прыгнувшего с парашютом, добивать уже нельзя. Даже если он приземляется на своей территории и сейчас вернётся на аэродром, возьмёт другой самолёт и продолжит с тобой воевать.

И это правило иногда реально соблюдалось в воздухе, поскольку у пилотов всё-таки есть некоторый кодекс рыцарской чести, но бойцы на земле, которых, собственно, и бомбят эти рыцари неба — обычно чихать хотели на все эти женевские реверансы и книксены. Вспомните, хотя бы, «А зори здесь тихие», как девочка-зенитчица сначала сбивает немецкий бомбардировщик, а потом — расстреливает и его экипаж с парашютами (хотя, как оказалось, предпочтительней было бы иметь их в качестве «языков», а не трупов).

Что уж говорить о каких-то протурецких сирийских повстанцах, которых только что, собственно, и бомбил этот самолёт? Их «небонтонность» - понятна. В этих народных войнах — люди первым делом утрачивают способность убивать друг друга с уважением (если вовсе имели такой навык).

Но не будем о людях — поговорим лучше о самолётах и о Кремлёвских (которые для меня лично давно уже не люди, а конченные уроды).

Collapse )







О самолёте Ил-2

В одном недавнем своём посте я заметил, что сталинский военпром накануне Войны, несмотря на некоторую технологическую отсталость от Запада (всегдашнюю, в общем-то, для России), всё-таки умудрился создать некоторые революционные, опередившие время образцы вооружений, вроде танка Т-34.

Мне тут говорят: «Надо бы упомянуть ещё и самолёт Ил-2, который был настолько революционный и уникальный, что его вообще никто воспроизвести не сумел».

Гхм!

В том-то и дело, что «революционный», применительно к военной технике, это означает «первый в своём роде, ставший законодателем моды». И к Т-34 это можно отнести. Многие решения, впервые реализованные в нём — сделались классикой танкостроения. Мощный дизельный двигатель, компоновка, длинноствольное универсальное орудие, способное поражать как танки бронебойным снарядом, так и «мягкие» цели осколочно-фугасным.

То есть, тридцатьчетвёрка открыла глаза на то, что сочетание таких свойств в танке — нужно и полезно, прежде всего. Ну и кое-что по части технической их реализации — тоже было заимствовано у него другими производителями, в той или иной мере. В этом смысле его и можно считать «первопроходцем».

Но он не оставался уникальным и неподражаемым. Напротив, его очевидная эффективность привела к тому, что и другие страны бросились создавать танки с похожими свойствами. Он стал для них примером прежде всего в том смысле, что подтвердил правильность самой по себе концепции универсального массового танка, сочетающего в себе хорошую подвижность и проходимость, приличное бронирование, и способного эффективно работать по разнообразным целям, без узкой специализации. Из неё, из тридцатьчетвёрки, в общем-то и выросла концепция «основного боевого танка», которой придерживаются по сей день, покуда не стала очевидна исчерпанность танка как значимого военного средства как такового.

Когда же кто-то заводит речь о некоем «вундерваффе», которое «не имеет аналогов» (в течение продолжительного времени) — невольно возникает подозрение, что речь идёт о каком-то беспонтовом фуфле.


Collapse )

Украина и канадские Хорнеты

Канада вроде как выражала намерение передать Украине некоторое количество своих F/A-18 Хорнет (многоцелевой самолёт палубного базирования), а украинское министерство обороны от этого отказалось, что вызвало волну негодования в кругах наиболее ярых, но преимущественно "цивилитичных" патриотов.

И вот разные люди, от военных до волонтёров, бросились объяснять, что на самом деле Украине Хорнеты не нужны. Объяснения, правда, получаются несколько противоречивыми. То Хорнет слишком хорош для украинских ВВС ("Это всё равно что пересадить пенсионера с Жигулей на Мазератти", по словам Бирюкова), то, напротив, он устарел, а программа переобучения выведет из дела пилотов, которых на Украине и так мало, меньше, чем собственной матчасти.

У меня же только один вопрос. Допустим, Хорнеты Канада поставила бы. А ракеты к ним?
Да, это многоцелевой самолёт, который можно обвешать самыми разнообразными ракетами, в зависимости от характера миссии, но подразумевается, что это оружие натовского стандарта. Под него оборудованы точки подвески и система управления.
И вот во Вторую Мировую ещё можно было заменить на трофейной стодевятке её MG FF на советские ВЯ-23, хотя тоже геморрой. Проще использовать трофейный же боеприпас.
Но на современных самолётах такого класса основное оружие - это самонаводящиеся ракеты. Которые дружат мозгами с его бортовым компьютером, а к чужим бортовым компьютерам - даже в гости не ходят, и к себе не пускают. Наверное, теоретически можно унифицировать систему целеуказания Хорнета с советскими самонаводящимися ракетами, стоящими на вооружении Украины - но, боюсь, это будет задача несколько посложнее, чем обеспечение совместимости IBM и MAC (поскольку бытовые-то компы с самого начала производители софта пытались подружить, а для боевых платформ как-то и задачи такой не возникало).

Вот поэтому и вопрос: а родные американские ракеты - Канада собиралась поставлять вместе с самолётами?
Это ведь летальное оружие, в отличие от аэроплана самого по себе. А пока что страны НАТО, даже США и Канада, наиболее благоволящие к Украине, очень осторожны в вопросах поставок хоть каких-то боевых систем. США пока максимум, на что сподобились - поставить радарные комплексы для обнаружения и обсчёта малоразмерных целей (миномётных снарядов). И это оружие нелетальное - само по себе оно ничего не поражает. А Канада, значит, уже сейчас готова поставлять ракеты? Чего-то не верится. Ну и на рынке просто так не купишь какие-нибудь Маверики или Сайдвиндеры.

Без ракет же - какой толк будет от этого Хорнета в условиях реально идущей войны? Да, его пушку можно обеспечить боеприпасом (это-то добро - купишь на рынке). Но и что же: гонять машину со стоимостью полёта 20 тысяч долларов в час, чтобы прострейфить на бреющем блокпост, мессершмит-стайл, и угодить под ПЗРК и ЗУ? Это ж идиотизм.

Или просто переучивать пилотов "на будущее"? На машину, у которой нет будущего, которую Канада и США снимают с вооружения у себя, поскольку на замену приходит F-35 в этом классе, а он принципиально другой.

Если уж действительно переучивать украинских пилотов "на будущее" - то на территории США и на их новые машины. Я не думаю, что это реально производится, но уверен, что если б такая программа сотрудничества была - её бы не стали до поры афишировать.

Пока же Украине действительно гораздо важнее для начала нарастить число подготовленных пилотов до количества уже имеющейся техники советского производства, повысить навыки работы на ней, и когда возникнет нужда и возможность в приращении матчасти авиации - брать не натовские F-18, а те же советские самолёты из загашников стран бывшего Варшавского Договора. Ну а на перспективу, повторю, направить группу в США, чтобы потихоньку осваивать Раптор и ему подобные.
Брать же очевидно разоружённые Хорнеты - действительно не имеет смысла. Очень, конечно, мило со стороны Канады их предложить - но следует понимать, что это больше жест моральной поддержки, а не реальной военной помощи.

Боинг над Тореза: что это было?

Россми, естественно, успели растрезвонить, что гадкие хохлы опять сбили пассажирский лайнер, как было с нашим Ту с израилитянами на борту ещё при Кучме.

Ну и при Кучме-то российская «тушка» действительно была сбита украинской ракетой, по ошибке. Печальный инцидент, вопиющиий – но бывает.

Здесь же, однако, по поводу этого Боинга, есть некоторые сомнения. Ибо господин Гиркин-Стрелков, похоже, оспаривает официальную версию Кремля. Он приписывает сию "заслугу" себе, видимо, искренне полагая, что сбитый самолёт (а это именно он, поскольку Гиркин указывает точное место и время) – украинский военный транспортник Ан-26, а не пассажирский малайзийский лайнер.

И я могу допустить, что самолёт был сбит то ли украинцами, то ли русскими, то ли сам в воздухе по непонятным причинам загорелся, а Гиркин, с присущим ему тщеславием, кидается на все известия о любых катастрофах и приписывает авторство себе. Ну, среди борцов за свободу народов – такое бывает. И Шамиль Басаев этим грешил, и ИРА, и ЭТА.

Однако ж, более резонным мне представляется следующее.
Информацию о самолётах, идущих на относительно больших высотах, когда визуальная идентификация затруднена, колорады, вероятно, получают от российских покровителей (и, возможно, от российской агентуры в украинских ПВО). Не будь у них такой информации, а будь лишь зенитные комплексы (и это уже не ПЗРК, это уже что-то серьёзное) – они бы давно уже начали сбивать по ошибке лайнеры «нейтралов». Но это, конечно, не в их интересах. Поэтому кто-то, конечно, даёт им наводки на конкретные самолёты, которые можно трогать, которые представляют собой «легальную» цель. Чтобы у них самих была так налажена система распознавания целей – верится с трудом. Тут мало военных радаров – тут нужен доступ к системам контроля гражданской авиации в реальном времени. Более того, нужны именно информанты, дающие сведения о вылетах конкретных самолётов ВВС Украины.

И вот можно допустить, что произошла ошибка. Давали наводку на один самолёт, а под раздачу попал другой. Это возможно.

Но отчего-то кажется, что это какая-то очень «своевременная» ошибка. Вот только сейчас Запад принимает санкции третьего уровня, Штаты объявляют Украину своим союзником, а это чревато уже очень хреновыми последствиями для России. И всем Кремлёвским, кто сохранил хоть какую-то здравость мозга, прекрасно понятно, что авантюра на Украине провалилась, что Киевскую власть не удалось ни прогнуть, ни свалить путём скрытой экспансии и провокаций, что, против ожиданий, Украина оказалась Государством, а не тем, чем виделась из Кремля, и что Запад вовсе не такой мягкотелый, как думалось (ну а почему им так думалось и мечталось – это уж к психиатрии вопрос).

Короче, надо выпутываться из этой поганой истории с минимальными потерями, в том числе имиджевыми. Сливать этих придурков новороссийских, которые доверились Кремлю (если непонятно, почему они придурки, то краткий анамнез в этой фразе: «доверились Кремлю») – но не так, чтобы это выглядело как «потеря лица» и прогиб под ультиматумы гнилого растленного Запада.

Как это сделать? А подставить этих «романтиков» ещё больше. Скажем, слить им инфу о якобы украинском транспортнике, подставив вместо него малайзийский лайнер.

Потом же – протереть глаза в крайнем недоумении. «Нет, ну мы думали, это борцы за свободу – а это отморозки какие-то. Ишь, чего удумали: лайнеры пассажирские сбивать! Да их на улицу без намордника выпускать нельзя – не то что «правительства» ихние признавать и поддерживать!»

Не слишком ли это цинично для Кремлёвских? Честно, уже после путинского заявления в марте: «Наши войска будут стоять позади женщин и детей, и пусть попробуют украинцы стрелять в них» - я не знаю, что было бы «слишком».

По-моему, они реально охренели. В игрушки, что ли, стратегические переиграли, и им всё кажется, что это понарошку, все эти их детсадовские интриги и вполне взрослая, теперь уже, бойня, развязанная ими в соседней стране, некогда дружественной.
Ну да ладно, потом прокурору расскажут, чего им там представлялось и какие у них были мотивы. И это – безотносительно истинных причин падения малайзийского Боинга. А то окажется, что он реально сам собой загорелся. Бывают же и такие совпадения.

Upd.: СБУ выложила запись перехвата разговоров Беса, Козицина и прочих по поводу этого самолёта.
Да, сбили террористы. Как ни цинично звучит, но хорошо хоть, что не Российская Армия и не с территории РФ. В смысле, хорошо, что не до такой степени колпак отъехал у всей этой камарильи. Хотя из градов уже били из Ростовской области по войскам АТО - так что от этих свиней всего можно ждать.

Козицин - вообще охуевшее животное. "Шпионов, небось, забрасывали". Что правильно про это пидарьё ряженное Гиркин сказал - "возрождённое козлячество". Но и сам, конечно, урод, когда бросился хвастать "птичкопадом", не проверив обстоятельства. Феерическое всё-таки сборище психопатов и ублюдков, эта ДНР. И они даже не понимают, что мразь конченая. Равно как и их симпатизанты в России.
Господи, сколько ж говна нам предстоит здесь вычистить, чтобы Россия наконец стала нормальной страной, которую можно было бы любить, не краснея за её скотство, хамство, шизофрению.
Ну да впрочем, носители означенных качеств потому сейчас так и беснуются, что понимают: их время прошло. Безвозвратно. Шансов у них нет. Но лучше б сами вешались, твари, чем войны развязывать и пытаться доказать, будто ещё живы.