artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Об войны и их спонсоров

Многие украинцы (да и не только) сейчас возмущаются: «Какими же уродами надо быть, чтобы прийти в другую страну, убивать её граждан и отжимать её территории?»

И я согласен: в наше время – да, действительно чего-то с головой должно быть не в порядке, чтобы делать такие вещи.
А вот лет триста назад сама по себе такая постановка вопроса показалась бы странной.
«Почему я напал на соседнее государство? Видите ли, я обнаружил, что у меня много денег, сильная армия, но неплохо бы прибавить к этим достоинствам ещё и славу великого завоевателя, сравняться с Александром нашим Македонским».



То есть, понятно, что бывали и другие мотивы. Захват стратегических позиций, например. Или возвращение территорий, которые исторически считаешь своими по праву. Но в принципе, для обоснования захватнической войны, вполне достаточно было самой по себе возможности напасть и захапать. А желание это делать – подразумевалось по умолчанию и считалось вполне естественным.

При этом, государи, развязывавшие агрессивные войны против соседей, не были какими-то дикими варварами или моральными уродами. Они бывали весьма просвещёнными ребятами, владели латынью, читали умные книжки. Являли примеры великодушия и благородства, вполне искренне этим наслаждаясь.

Но сейчас, действительно, политик, развязывающий войну без ОЧЕНЬ уважительных причин, смотрится как конченый мерзавец, маньяк и, в общем-то, идиот.

Что изменилось? Люди стали добрее, миролюбивей и нравственно чище?
В общем, да. По крайней мере, элиты развитых стран.
Почему это произошло? Наконец-то дошло до людских сердец учение Иисуса Христа?
Ну конечно! Всю дорогу приверженность нравственным постулатам Евангелия – нисколько не мешала нападать, убивать, грабить. Но иногда – это делалось «во имя Христа», что придавало особую пикантность таким военным мероприятиям.

Но за последние пару веков, действительно, готовность по крайней мере элит развязывать откровенно агрессивные, захватнические войны – несколько поубавилась. Это стало считаться предосудительным.

Почему? Причина одна: «растление» нравов торгашеской, меркантильной моралью. И рост влияния ребят, которые делают бабки на бизнесе. Капиталистов.

Естественно, многие возмутятся от такого тезиса и станут с пеной у рта доказывать, что как раз-то капиталисты и есть корень зла, что они-то как раз и развязывают войны, чтобы поживиться, постервятничать, или чтобы продавить свои корыстные интересы.

Реальность, однако же, диаметрально противоположна фантазиям, живущим в левацких головах.
Вот представим на секундочку, что британская корона достаётся молодому, амбициозному принцу, который заявляет: «А знаете, пожалуй, это неправильно, что мы прекратили Столетнюю Войну. Так-то Франция должна быть наша. По праву. И ваще. Мы должны пойти и нагнуть её. Забрать у неё дубовые бочки с коньяком, всякие Пежо-Ситроены, ну и знойных французских девчонок, хо-хо!»

И я допускаю, что как раз простой британский народ, всяких там чавов, - он легко подобьёт на это дело, захват и разграбление Франции. Минимально благообразное обоснование – они примут любое. «Сакральный для любого истинного британца порт Кале» - вполне проканает. Или – «Мы этих трусливых лягушатников от дойчей освобождали, и они нам теперь по жизни должны». Или – «Мы требуем федерализации унитарной Франции, когда вольный народ Гвианы изнывает под игом парижских карателей». Или – «Они нам, суки, за Азенкур ещё ответят».

В действительности, их, чавов, будет интересовать сам процесс освобождения винных погребов и знойных француженок.

Но вот кто первый выступит против этой замечательной инициативы – так это крупная британская буржуазия. Которая придёт к этому горячему парню и скажет: «Ваше Величество, вы ебанулись? Вы знаете, какой у нас торговый оборот с Францией? Вы его похерить решили дурацкой этой вашей войной? Совсем охуели? Вы хоть понимаете, как котировки на бирже обвалятся, если мы войну устроим на ровном месте, под идиотским совершенно предлогом? «Реставрировать» Столетнюю войну решили, как славную британскую традицию? Мы тоже можем сделать какой-нибудь исторический «ри-энэктмент». И не надейтесь, что это будет декапитация Карла Первого. Не так дёшево отделаетесь, в вашем случае. Скорее – мы с вами поиграем в Эдуарда Второго, которому раскалённую кочергу в жопу засунули. Потому что он был пидарас, а тогда это было немодно. Но сейчас пидарас – это не тот, кто под хвост балуется, а тот, кто войны развязывает на ровном месте и людям бизнес херит, без малейшей разумной причины».

Такой примерно будет разговор. Пусть и в других выражениях. И пока Британией правят денежные мешки, спонсирующие политиков, естественно, никакой безосновательной войны во имя «сакральных» целей они развязать не дадут. И чисто грабительской, захватнической – тоже не дадут развязать в отношении страны, с которой вполне нормально торгуют и имеют совместные бизнес-проекты. Им вовсе не улыбается, чтобы это всё к чёрту полетело из-за шизоидной прихоти какого-то малахольного недоумка, возомнившего себя «Александром Македонским».

Говорят, правда, что буржуинам война по-любому выгодна, приводят примеры, как тот или иной бизнесмен разбогател на военных поставках и очень сильно поднялся. Например, Рокфеллер.

Но здесь ключевое слово – «разбогател». Да, он оппортунистически приспособился делать деньги на военных поставках и действительно поднялся. Но не он развязал Гражданскую войну в США. У него и близко не было такого влияния в 61-м году, чтобы пролоббировать военный конфликт. Те же, кто имел уже тогда большие деньги и, соответственно, политическое влияние – были категорически против войны.

Никто и не предполагал, на самом деле, что противоречия между Севером и Югом зайдут так далеко, до полномасштабного военного конфликта. Эти противоречия имели, в том числе, и экономическую составляющую – но никто из толстосумов сознательно не стремился разжечь войну. По очень простой причине.

В мирное время толстосум-олигарх – это очень влиятельный человек. Он имеет очень высокий социальный статус, которым может наслаждаться в полной мере.

В военное время – он может в лучшем случае поддержать одну из сторон своим баблом, но это уже не так существенно становится. Само по себе бабло в принципе. А на первое место по статусу выходят военные ребята. Теперь – у них в руках реальная сила и они диктуют условия. Они могут и запросто «реквизировать» у любого коммерса всё, что сочтут нужным. Обосновав тем, что Отечество в опасности, не до юридических антимоний. Законы военного времени.

Кто-то из буржуинов, конечно, может удачно сделать свои ставки и даже подняться на войне. Но рассчитывать на это и намеренно развязывать вооружённый конфликт – это глупо для бизнесмена. Поскольку реальность становится несколько непредсказуемой. Реальность становится такой, что значение денег резко падает (не говоря уж о падении доходов от торговли и обрушении биржи). Реальность становится такой, что – «всё возьму, сказал булат».

Будучи разумными, рационалистическими ребятами, бизнесмены это понимают обычно. Поэтому они могут поддерживать те или иные политические силы, иногда и авантюристичные, но всё-таки стараются не поддерживать откровенных маньяков, которые реально угрожают развязать серьёзную войну.

Хотя, конечно, бывает и на старуху проруха. Бизнесмены – рационалистичны, но не могут порой просчитать все последствия на десять лет и двадцать ходов вперёд.

В этом смысле часто поминают Круппа и других германских промышленников, которые действительно оказывали финансовую поддержку Гитлеру и его НСДАП, когда те только рвались ко власти.

Из этого делается вывод, что будто бы крупный германский капитал намеренно участвовал в развязывании Второй Мировой.

Да вовсе нет. Они просто видели решительно настроенного парня, который, как им представлялось, способен увлечь простонародье своей патриотической демагогией, понравиться массам, навести порядок, решить проблемы с профсоюзами и забастовками, и действительно нагрузить индустриальные мощности правительственными заказами, в том числе, в целях восстановления армии.

Думаю, эти «круппы» (собирательно) относились бы к Гитлеру немножко по-другому, если б им в начале тридцатых убедительно объяснили: «Ребят, то, что он пишет в своей этой «Майн Кампф» про подавление Франции и захват Польши-России – это не «пиар для лохов». Это то, что он на самом деле хочет. Он будет к этому идти. Он устроит новую эпическую мясорубку, в которой у Германии опять не будет шансов победить, но только на этот раз дело не ограничится Версалем. Германию просто размажут и порвут на части. Как и ваши бизнесы. И ещё пятьдесят лет после войны вы будете платить компенсации за то, что имели некоторую причастность к этому режиму, к его методам. И к вам будут приходить люди, потрясая папочками с документами, уличающими вас в финансировании НСДАП. А вы будете им льстиво улыбаться и спрашивать: «Сколько?» Обливаясь холодным потом при мысли, что с вами будет, если эти документы получат огласку. Оно вам надо?»

И, кстати, где те Круппы, конкретно они?
Старший, Густав, действительно согласился, после долгих колебаний, сотрудничать с Гитлером, когда тот уже пришёл к власти. А в 41-м перенёс инсульт, превративший его в «овоща». Хотя ему всего 71 был, не так уж много. Но, видимо, начал понимать, куда всё идёт.

Младший, Альфрид, действительно симпатизировал НСДАП, активно поддерживал Гитлера, и при нём не только заказы выгодные получал, но и занимал государственные важные посты. Приговорён к 12 годам, отсидел «всего» четыре – и можно считать, «дёшево отделался».

Но вы можете представить себе вменяемого, своекорыстного, златолюбивого бизнесмена, который, вкладываясь в некоего политика, имеет мечту «просидеть в тюряге всего четыре года, а не двенадцать, и потерять всего три четверти бизнеса, а не весь»?

Альфрид Крупп – он реально идейный был патриот Великой Германии, искренний сторонник Гитлера. Во всяком случае, этой идейности в нём было больше, чем буржуазного корыстолюбия.

Но вот и имея перед глазами пример Круппов, последующие поколения ребят, живущие в мире холодного чистогана, руководствующиеся соображениями максимизации прибыли, - зарубили себе на носу: глупая затея пытаться максимизировать прибыль, поддерживая тех, кто реально может развязать захватнические войны против стран, с которыми выгоднее торговать, а не грабить их.

Глупая – потому что провальная. Такой своей бесцеремонностью ты восстановишь против себя гораздо большие силы, заинтересованные в мирном сотрудничестве и торговле, они тебя размажут, пусть и понеся некоторые временные убытки, но потом – сполна с тебя спросят за то, что ты, пидарас этакий, им всю малину засрал.

Ну а вообще, бизнесмены, буржуи – это люди, которые умеют делать деньги и поднимать свой статус за счёт мирного и взаимовыгодного, добровольного сотрудничества-обмена.

И по мере осмысления исторических событий, бизнес приходит к выводу, что ему невыгодно терпеть рядом с собой каких-то гопников, которые поднимают свой статус за счёт беспредельного грабежа. Поскольку на фоне этих гопников бизнесмены просто теряют своё главное конкурентное преимущество: умение делать деньги и поднимать свой статус мирными средствами. А значит, они органически оказывают противниками гопничества в любых формах. Даже если сотрудничество с гопниками сулит какие-то баснословные сиюминутные выгоды.

Но в долгой гонке – ты проиграешь, ставя на «гопотствующую» сторону, которая готова творить беспредел во имя каких-то «святых» своих целей.
Сейчас тебе этот гопник подарит чужое отжатое добро, и ты будто бы обогатишься, а завтра – он и у тебя отожмёт всё, что угодно, под лозунгом «Извини, братуха, на хавчик пробило!»

Или – гопника этого аннигилируют, когда его борзость достанет всех серьёзных людей, а тебя, как его пособника, припекут железными рогатинами за компанию. Вернее же, серьёзным людям нужно как-то покрывать свои затраты на аннигиляцию опасного гопника – и первым делом они придут к тебе, когда у тебя есть бабло, нажитое в совместных авантюрах с этим гопником. И они тебе всё грамотно обоснуют, почему ты должен расплачиваться (и расплакиваться).

Соответственно, по мере укрепления буржуазного сознания – всё более очевидной становится идея, что не надо поддерживать гопников-беспредельщиков. Это может дать краткосрочную выгоду – но кончится очень плохо в долгой гонке.

Таким образом, именно это буржуазное, индивидуалистическое, своекорыстное сознание – становится лучшим «предохранителем» от «войны без особых причин» (что, конечно, прекрасно, и я люблю Цоя – но это слишком накладно, воевать без особых причин с теми, с кем выгоднее было бы торговать).

В современном мире всякое военное мероприятие – принято очень вдумчиво, очень тщательно обосновывать. Вести переговоры, иметь консультации по этому поводу, создавать коалиции, доказывая, что тот, на кого ты собираешься наехать военными средствами – просто не оставляет другого выбора, будучи недоговороспособным отморозком.

Многие пеняют Штатам на некоторую бесцеремонность в их военных затеях – но на самом деле они ещё как церемонятся. Даже имея абсолютное военное превосходство – они очень стараются объяснить миру, почему считают необходимым и неизбежным применение военной силы.

И вот даже если взять Вторую Иракскую, где будто бы недостаточные были предъявлены основания для окончательного заземления Хусейна, - вспомните, как долго американские политики прыгали перед ООН, добиваясь понимания в этом вопросе. Хотя казалось бы: речь идёт об отморозке, который напал на соседнее государство и аннексировал его.

Этого отморозка поставили на место, но милостиво сохранили ему власть в его стране, при условии, что он будет стоять раком и добросовестно раздвигать булки для ректального осмотра по требованию инспекторов. Он ерепенился, он выгонял инспекторов. Да одного этого достаточно, чтобы его дожать. Не надо ничего доказывать, разрабатывает он там ОМП, или не разрабатывает. Достаточно того, что он нарушает предписанный ему режим проверки.

Но амеры всё-таки предприняли эти пляски с бубном (и с колбочкой на трибуне ООН), стараясь убедить мировую общественность в том, что Хусейна надо дожать.
Потому что общественность эта – буржуазна. Как в Европе, так и в самой Америке. И она мыслит примерно так: «Ну зачем эта война, когда можно всё-таки изобразить видимость, будто мы верим Хусейну, и пусть будет худой мир? Давайте лучше торговать с Ираком, и они там сами рано или поздно за ум возьмутся, а Хусейн не вечен».

Но представьте, что было бы, если «Дабья» Буш сказал тогда: «Мы должны взять Ирак, потому что это сакральное место для нашей Цивилизации. Междуречье Тигра и Ефрата, Вавилон, все дела».

Или: «Мы должны взять Ирак, потому что иначе там будут русские. Или китайцы. И они захапают тамошнюю нефтянку, которую должны захапать мы».

Да там бы, в этой бездуховной Америке, не жалкие кучки протестующих против войны были бы (от силы – пяток-десяток миллионов демонстрантов по городам и весям), а все бы на улицы вывалили под лозунгом «Буш, ты ебанулся!»

А главное, серьёзный бизнес пришёл бы в Овальный кабинет и сказал бы: «Мистер Президент, после того, что вы наговорили, у вас есть два выхода. Вот это таблетка – вот это пистолет с одним патроном. От таблетки вы умрёте безболезненно, от пистолета – героичненько».

Такова буржуазная реальность, где всякое решение о начале войны – нужно очень вдумчиво, очень убедительно обосновывать. Хотя бы потому, что война разоряет бизнес, а не обогащает его, вопреки левацким бредовым представлениям. И люди чувствуют, что война как таковая – им невыгодна. Она должна иметь очень серьёзные причины, чтобы её устраивать.

Такова будет и российская реальность лет через пять. Когда очередного клоуна на троне, который начнёт обосновывать агрессию и аннексию «духовными скрепами» и «сакральными местами» - просто выведут из помещения в смирительной рубашке.

Ну, я надеюсь всё-таки, что Россия сохранится как государство, что её не размажут в ноль (хотя у многих чешутся руки это сделать, и оно понятно) – и сильно поумнеет. Что вот этот выплеск пубертатного протеста против «скучной», благонамеренной буржуазности – он иссякнет, и мы дальше по-взрослому уже будем жить.

Tags: Россия, история, политика
Subscribe

  • Протесты и перспективы: наивный родительский взгляд

    Виконт Алексей Артёмович изволил вернуться с протестов. Говорит, особой жести не было. Ну да, он прикидывал намедни, как они с друзьями будут…

  • Риторика и этика

    На настоянию тёщи (она у меня знатная оппозиционерка) посмотрел интервью Навального с Дудём. В целом — миленько. Я действительно рад, что с…

  • Уроки доброты

    Думаю, сейчас уж всем понятно, что назревают довольно интересные, даже «интенсивные», я бы сказал, события, и не только в России, по…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Протесты и перспективы: наивный родительский взгляд

    Виконт Алексей Артёмович изволил вернуться с протестов. Говорит, особой жести не было. Ну да, он прикидывал намедни, как они с друзьями будут…

  • Риторика и этика

    На настоянию тёщи (она у меня знатная оппозиционерка) посмотрел интервью Навального с Дудём. В целом — миленько. Я действительно рад, что с…

  • Уроки доброты

    Думаю, сейчас уж всем понятно, что назревают довольно интересные, даже «интенсивные», я бы сказал, события, и не только в России, по…