Это, конечно, очень впечатляюще – но в жизни так просто не бывает. Это в принципе нереально, когда имеешь дело не с полными лохами. И это мне напоминает известный анекдот, кончающийся словами «Только там негров нетути!»
Да, можно выучить язык в совершенстве, любой специфический диалект (открою один маленький секрет: самое главное в этом деле – научиться делать некие расхожие для натурального носителя речевые ошибки, ни в коем случае не иметь по-школярски нормированную речь; скажем, в случае с русским – больше насторожит чел, который говорит «позвонИшь», а не «позвОнишь», если он не претендует при этом на академизм).
Можно знать традиции и обыкновения.
Можно выдать себя ПРОСТО за абстрактного жителя страны пребывания (но предпочтительней всё же – из другой местности).
Я вот, когда бывал в Штатах, иногда просто ради развлечения прикидывался коренным амером (откуда-то «неотсюда») и смотрел, выкупят меня или нет датые ковбои в придорожных барах.
Правда, это было после того как в первый мой визит принимавший меня наш человек сказал: «Можешь не делать нью-йоркский акцент. В тебе русского за полмили видно. Вот это выражение «один косой взгляд в мою сторону – завалю нахер!» Сделай лицо попроще, Тём!»
Не, так-то я не упырь по жизни – но хмуроватый тогда был парнишка, в свои двадцать. В России ж, середины девяностых, это в каком-то роде необходимость была, выражение лица «если чо не так – завалю нахер!» Даже – для профессорских сынков. Но я научился владеть и мимикой, и моторикой, и впоследствии просто забавлялся, изображая коренного амера.
Особенно забавно бывало – затусить, где есть хотя бы парочка русских (русскоязычных), но которые долго там живут, бухнуть, пыхнуть, услышать в свой адрес что-то вроде «Бля, а прикольный чувак, хоть и пиндос», и, хорошо затянувшись косячком, улыбнуться, сказать тоже по-русски: «Ну а хули ты думал-то? ФБР говна не держит… Да по ходу, у тебя глюки, братишка! Тебе сейчас кажется, будто я по-русски говорю, да? Бывает. Забористая, зараза».
Это чисто «пранк» был. Без каких-либо оперативных целей, прости господи.
И в мои визиты в Штаты – у меня действительно бывали, иногда, документы прикрытия от FBI, но это – чтобы с патрульной или дорожной полицией расходиться, если что. И эти документы работали лишь постольку, поскольку у нас есть там свои люди (у нас вообще очень длинные руки, очень волосатые щупальца).
Реально внедриться хотя бы в FBI, выдавая себя не за того, кто ты есть? Это абсолютно нереальная задача.
Это абсолютно нереальная задача – когда речь идёт хоть о какой-то мало-мальски серьёзной конторе, которая проводит самую базовую проверку претендентов, самую примитивную пробивку их реальной биографии. Никакая самая тщательно проработанная и заученная легенда – тут не поможет.
Вот приходит некий парень трудоустраиваться на место, которое сопряжено хоть с какой-то секретностью, хоть с какими-то полномочиями. Имеет документы абсолютно исправные, заполняет анкету. И ему говорят: «О, так ты из города Н? А у нас как раз есть «энчанин». Наверное, подружитесь, раз земляки. Он и будет твоим куратором на первое время».
И вот этот «внедрёныш» - разумеется, предполагает, что это блеф. Что это прокачка. Но если он не из «города Н», а только изображает видимость, - он не знает его реалий в ТОЙ мере, в какой на самом деле может их знать натуральный уроженец этого города. Он может досконально изучить информацию об этом городе, где якобы проходило его детство, и отвечать на вопросы… как директор местного краеведческого музея или редактор местной газеты. А это – ненатурально.
Или – он проколется на том, что ВСЯКИЙ житель должен знать, а он – вдруг не знает. Поскольку он не знает просто, что именно должен знать или не знать натуральный местный житель. А у «принимающей» стороны – гораздо больше возможностей, чем у него, чтобы вызнать эту информацию.
Слишком заумно?
Ну вот на примере. Кто-то – изображает видимость, будто он жил в Москве в начале девяностых, был тогда школьником-студентом, но не вхожим в какие-то «неформаьные круги».
Я, в непринуждённой беседе, говорю, листая газету, что-то вроде: «А метро, однако, расширяется. А как пугали в газетах этими гигантскими метрополитеновскими собаками, «трухтанами», которые грызут почём зря людей в туннелях. Любой бред – только бы заморозить строительство».
Он может ответить: «Чел, ты чего-то перепутал. Трухтаны и метрошные собаки – это одна байка, а гигантские крысы в метро – другая».
Но его предлагаемый имидж – не соответствует тому, чтобы он знал укурочную байку про «трухтанов и метрошных собак». Значит, возможно, очень хорошо подготовился. Молодец, отличничег!
Он может ответить: «Да гонево это всё было, про гигантских собак в метро».
А вот это значит – что он тупо не жил в Москве в то время. Поскольку сенсация тогда желтушно-новостная была – гигантские КРЫСЫ в метро. А не собаки.
Ну вот по таким деталям – и выявляется, что чел не тот, за кого себя выдаёт. Не по одному, конечно, попаданию мимо – по нескольким. Это, можно считать, «триангуляция» ложной личности.
Поскольку же все мы «учились понемногу, чему-нибудь, и как-нибудь» - естественно, используются и «однокашники», которые «помнят» какие-то конкретные школьные-вузовские мемы. И если чел на самом деле только имитирует, что он там учился (пусть и все документы в порядке) – он просто не знает, какой там препод на самом деле был «притчей во языцех», известным всем, какие приколы-скандалы не могут быть кому-то неизвестны на его потоке, а какие – то ли фейк, то ли малозначительны.
Так – люди очень легко прокачиваются. Едва только возникает самое потребность в уточнении истинности их биографии. И никакая самая тщательно проработанная легенда – тут не поможет. Поэтому, это всё бред, про внедрение иностранцев в спецслужбы или в военный аппарат под чужой легендой. Максимум – в уборщики и официанты (хотя мы – и такие кадры очень тщательно проверяем, а вот государственные конторы грешат изрядным пофигизмом в данном вопросе, когда будто бы «несущественный» персонал пробивают; на самом деле, нет «несущественного» персонала; любой, кто имеет доступ хотя бы к месту – может и жучок положить, и маячок).
Гораздо реалистичней – не внедрять своих агентов под чужой легендой (которую очень легко разоблачить, если хоть чуть-чуть внимания ей уделить), а перевербовывать уже готовых сотрудников.
Благо, у сотрудников государственных спецслужб и армии – почти неизбежно рано или поздно возникает вопрос: «А нахрена я всё это делаю?»
Ну, я имею в виду людей, обладающих интеллектом. Как ни парадоксально, их интеллектуальность заставляет рано или поздно задуматься над моральными вопросами своей деятельности: «Ну вот я добру служу – или каким-то абстракциям? Или – заведомо такому злому делу, которое будет проклято в веках, и память обо мне будет оплёвана грядущими поколениями?»
Это очень был серьёзный мотив в перевербовке агентов КГБ и ГРУ (что на порядок превосходило число «перевёрбышей» в буржуйских спецслужбах), а сейчас – просто зашкаливает желание сотрудников ФСБ и того же ГРУ как-то налаживать собственную реабилитацию.
Ибо то, что делает сейчас Россия – это непревзойдённая какая-то мерзость, гораздо более гнусная и бессмысленная, чем то, что делали когда-либо СССР или Райх, и умным людям от этого просто морально тяжко. А в разведке и контрразведке – всё-таки концентрация умных людей куда выше, чем «в среднем по больнице».
Пусть это довольно циничные люди – но они достаточно умны, чтобы понимать: это абсолютно не имеет никакой перспективы, нынешний курс Кремля, это просто сумасшествие, мракобесье, конвульсия. Где главное для них – не подпасть под раздачу, когда вся эта херня наебнёт.
Честно, мы никогда не имели таких лёгких условий перевербовки сотрудников ФСБ, ГРУ и вообще госструктур России, нежели сейчас.
Никаких «взятий на крючок» (да мы и раньше не особо-то шантаж в ход пускали, это всё-таки «низко» и малоэффективно) – но они почти добровольно стремятся сейчас заручиться нашей поддержкой не для того даже, чтобы от суда уйти – а чтобы кончеными ублюдками перед собственными внуками не выглядеть.
