Они встретились, и Фёдор Михайлович сказал (цитирую по памяти, не дословно): «А вот представьте, будто вам стало известно, что некие бомбисты готовят подрыв, скажем, Сената. И вы уверены, что они это сделают. Погибнет множество людей, включая совершенно непричастных, всевозможную обслугу. Что, конечно, ужасно. И можно было бы предотвратить это несчастье, когда бы сообщить полиции, сдать ей этих заговорщиков. Но представьте себе, размыслив об этом, я пришёл к убеждению, что точно промолчал бы. Почему? А из страха перед общественным мнением. Наш круг – не терпит доносчиков. Он их презирает. И даже если бы я знал, что мой донос останется в тайне – всё равно я не смог бы смотреть в глаза своим приятелям, зная, что донёс».
Ну, что-то такое сказал Фёдор Михалыч.
Я же подумал тогда, ещё студентом, когда в первый раз читал это место у Суворина.
«Блин! Ну и каша же в голове у этих светочей русской духовности и нравственности! Казалось бы, что проще? Да ответь ты сам себе на вопрос: «Хочу я, чтобы кто-то взорвал к ебеням Сенат – или не хочу?» Ну и действовать соответственно СОБСТВЕННОМУ устремлению».
На самом деле, ответ неоднозначный. Бывают случаи, когда со стороны гражданина вполне естественно желать, чтобы кто-то взорвал к ебеням Сенат и запустил процесс радикальной политической реформы. Это если считать тот Сенат кликой мерзавцев, узурпировавших власть, совершенно отмороженных, совершенно недоговороспособных, создающих большие проблемы, не желающих уходить по добру, а потому не оставляющих иного выхода, кроме как уничтожить их физически тем или иным манером. Накрыть всех скопом в одном месте – может быть хорошим решением. И никто же ведь не осуждает Штауффенберга за покушение на Гитлера в Вольфшанце.
Погибнут непричастные и невинные люди? Печально. Но если это война – то война. И наличие в штабе противника даже очень милых стенографисток и очень душевных электромонтёров – не повод отказываться от ракетно-бомбового удара по этому штабу, когда такой шанс подворачивается.
Разумеется, прежде, чем делать попытку обезглавить стан врага – желательно иметь какую-то внятную и реалистичную стратегию замены этой верхушки, чтобы не было хаоса, на волнах которого могут подняться чудища куда похлеще прежних. Иначе мочить узурпаторов пачками поточным методом – будет просто безответственным ребячеством и нездоровой пироманией.
С другой стороны, можно не желать подрыва и гибели Сената. Конечно, никакое правительство не идеально, но бывают такие, которые в принципе скорее устраивают, чем нет. И в этом случае нормальный человек скажет этим заговорщикам:
«Вы чего, охерели? Да, в Сенате – одни пидарасы, но это – МОИ пидарасы. Это я их содержу из своих налогов – и в принципе доволен, как они мне подмахивают. Дополнительно тратиться на досрочное формирование коллегии новых пидарасов и ремонт здания – я вовсе не намерен. Вы думаете, вы всего лишь правительство грохнете? Нет! Вы – МЕНЯ на бабки опустите. Вы б ещё тачку мне сожгли, в знак протеста, клоуны! Даже думать не смейте!»
Ну или ничего не будет говорить этим заговорщикам, если уверен, что они слишком… целеустремлённые, а щёлкнет пальцами, подзовёт копа и скажет: «Вон там фулюганы удумали мой сенат разъебашить, который мне дорог хотя бы как инвестиция, поэтому, фас их, пожалуйста. Кусь-кусь».
Кто-то выскажет своё «фэ», мол, ты доносчик, а это гнусно? Да посрать на мнение этого недоумка! Я – защищал свою собственность! Своё правительство, которое кормлю со своей руки, и потому не намерен позволять каким-то шутам гороховым раз за разом разъебашивать эту мою собственность ради какого-то тинейджерского самоутверждения. Ну а ты, терпила, можешь, конечно, не доносить, когда и твой дом подожгут ради развлечения и самоутверждения.
В общем, для меня определяющий критерий: ты сам хочешь, чтобы ёбнули действующее правительство, – или не хочешь? У тебя есть какое-то собственное мнение на сей счёт, какой-то собственный интерес в наступлении или ненаступлении этого события? Если есть – сумеешь обосновать его перед каким угодно критиканом. Если нет – тогда, конечно, только и останется, что следить за флюгером моды: то ли фрондёрство нынче в тренде, то ли верноподданничество? Но при таком подходе – не обижайся, что в твоей стране вечно всё другие люди за тебя и без тебя будут решать. Те, которые реально знают, чего хотят, и готовы отстаивать СВОЙ интерес. В каждом конкретном случае. А ты – в стороночке стоять будешь, пожимая плечиками, ковыряя пальчиком в ладошке и мучительно изламывая бровушки, отражая на пресветлом своём челе бурю умственных сомнений и терзаний.
Надо сказать, примерно так мы и своих детей учим, как вести себя в нашей корпоративной школе.
«Мелкое ябедничество, типа, «А чего он обзывается?» - это глупость. Такие проблемы можно решить между собой как словами, так и (пока мама не слышит) кулаками. На заднем дворе, после уроков, и без фанатизма. Если сам этого хочешь. Но если не хочешь – никто не имеет права наезжать на тебя по беспределу. Мы не для того шесть человек охранников там держим, чтобы в нашей школе кого-то прессовали или обували, когда он сам не намерен это терпеть. Будет такое – смело обращайся к любому охраннику (но не к учителям, они не умеют рамсить такие проблемы, а эти ребята профессионалы), и он тебе поможет. Ну это как в магазине если кто-то тебе по беспределу в табло двинет – ты имеешь право подозвать охранника, а он, там, мусоров подключит, протокол составят. Это не «ябедничание». Это не донос. Это – защита твоих законных прав. Использование законных инструментов, которые тобой оплачены, и ты в полном праве ими пользоваться».
Ну и «фулюганам» - объяснят, что на них «донесли», ибо, значит, допекли они человека так, что в ином случае он бы их бритвой пописал или ручку в глаз воткнул. Но он сдержался, пожалел их – и решил разрулить благопристойным образом. Или вы чего, кретины, хотите, чтоб эта ваша жертва бойню в школе устроила?
Правда, это касается младших классов, поскольку в старших (с пятнадцати лет) у нас разрешено ношение личного боевого оружия (при соблюдении некоторых условий), и там – себе дороже как-то чересчур перегибать палку. Но к этому возрасту они все уже вполне притираются, и если бьют друг другу морды на школьном дворе – то вполне цивилизованно. Главное – научены обуздывать эмоции и головой думать.
Но с первого класса – учат прежде всего именно этому. Мелко кляузничать, спекулировать на своих обидках или «сдавать» одноклассников на каких-то невинных проказах – это несолидно. Тебе-то какое дело? Но если на тебя по-настоящему наезжают – ты имеешь право на защиту, она оплачена. Точно так же, как если ты узнал, что кто-то решил взорвать школу – да пошёл он нахер с такими темами! Это – и ТВОЯ школа, и ты имеешь право её защищать. Это твой интерес, её защищать. А не то, если впрямь взорвут – придётся новое здание строить. А отморозка этого – по-любому вычислят, по-любому ему расплачиваться придётся. Ты, реально, спасёшь его от гораздо бОльших неприятностей, если сольёшь на этапе покушения, когда это ещё не свершившийся факт, подрыв школы.
Ну и вот эта концепция – она прекрасным образом понятна нашим детям, начиная лет от семи. Ничего сложного.
А для Фёдора Михалыча – свет клином сошёлся на том, как бы не потерять в глазах «общественного мнения». То бишь, «что скажет Марья Алексевна». И не важно, какая именно. Из круга ли Фамусова, наверняка «консервативная и ретроградная», или из круга разночинской интеллигенции конца века, наверняка «прогрессивная и свободомыслящая».
На самом деле, не суть разница, какова именно эта «Марья Алексевна». Важно, что она есть, и что на неё ровняются. Даже в таких делах, как смена власти путём сравнительно массового человекоубийства. Вместо того, чтобы иметь всё-таки ЛИЧНОЕ отношение именно к такому действию, ЛИЧНЫЙ свой интерес в исходе дела, и последовательно его отстаивать.
Если называть вещи своими именами, позиция, высказанная тогда Достоевским в разговоре с Сувориным (а я не думаю, что последний мог измыслить эту беседу или переврать) – это «размазня» и «слякоть». Нет, что называется, «морального стерженька». Здорового такого, индивидуалистического в хорошем смысле. Ситуация, когда человек сам не знает, как вести себя, чтобы нравиться самому себе, но пытается быть «червонцем, который нравится всем».
В этом изрядная беда изрядной части нашей хвалёной русской intelligenzia во все времена, что она будто блестящий «дождик» на чужой ёлочке (и не важно, «новогодней» или «рождественской»). Такой же гибкий, такой же нарядный, такой же фальшивый, «под серебро-золото».
В её кругах всегда считалось зазорным сказать: «Это, блядь, МОЙ интерес, господа, и я буду его отстаивать, поскольку считаю, что я прав. Нравится вам это или нет – мне поебать. Это нравится МНЕ».
Как мог бы сказать самый простецкий какой-нибудь американский фермер-реднек.
Они же, русские наши интеллигенты «классического сознания», всегда норовят аппелировать к каким-то высшим, надличностным интересам и идеям, хотя в действительности просто пытаются угодить моде. И – непременно упиваться собственными рефлексиями, сомнениями, покаяниями.
Неудивительно, что у таких в своё время выиграли более примитивные, но более целостные и последовательные отморозки-большевики, которые, устами своего вождя, на самом деле справедливо уподобили «мозг нации» иной субстанции.
Эти, большевики, по крайней мере, знали, чего хотели ЛИЧНО для себя. Власти. И последовательно добивались цели.
Ну а сейчас очередная отморозь, эти «витязи русского мира», опять кроет «желающую угодить общественному мнению» интеллигенцию, как бык овцу.
Блин, в нашей школьной программе, конечно, есть русская литературная классика – но я всё-таки настоял на том, чтобы Достоевский и Толстой были факультативны. Они, конечно, дают интересный материал для взрослых людей, но грузить ими детишек как «образчиками чистой духовности и нравственности» - ну его нахер!
«Капитана Блада» Сабатини – и то гораздо полезней читать для юношества, входящего в жизнь и желающего разобраться, как что правильно и неправильно. Оно ж – и увлекательней в школьном возрасте (вообще-то, в любом возрасте).
Да, подумываю ли я сам о том, чтобы взорвать Госдуму, Совфед или Правительство? Не, не подумываю. Там ведь на самом деле полно людей, которые не такие уж гнилые, хотя овощи по-любому, и действительно много уборщиц-буфетчиц, которые уж точно не при делах. А мы очень щепетильны в подобных вопросах. Благо, имеем достаточно ресурсов, чтобы позволить себе такую щепетильность.
Мы могли бы просто арестовать ключевые фигуры, доведшие российскую внешнюю (прежде всего) политику до нынешнего плачевного состояния, и произвести переворот. Но мы не видим пока стратегии выхода из этого кризиса даже после смены власти. Мы не видим, как могли бы гарантировать безопасность, скажем, ядерных арсеналов России в случае такого резкого действия. Тут слишком большая турбулентность может возникнуть, и мы не можем гарантировать, что какие-то боеголовки со средствами доставки не уйдут в этом случае какому-нибудь ИГИЛу.
Поэтому, если нам станет известно, что кто-то планирует подрыв российских высших органов власти или сбитие борта Россия-1 – мы остановим их мягко. Внушим, что – «нэсваиврэмэнно!»
Не то, что жалко этих уродов, и не в уборщицах-пилотах дело (которых, конечно, жалко было бы несравненно больше), а просто вот нет никаких гарантий, что это улучшит ситуацию. Нет уж, пусть сначала Вован обосрётся по полной, пусть эта блядская «русская весна» обосрётся по полной, пусть наступит в России понимание, что именно из-за этой шизы становится так хреново жить – а потом уж придёт избавление, когда реально сможет стать им.
Но при этом особо отмороженных и на всё готовых адептов «русского мира» (в их ублюдочном понимании), доказавших на деле, что они опасны, что они маньяки, – мы потихоньку так гасим. Безболезненно. Гуманно.