artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Аполитичное. Волшебные карты холдема.

Последние дни я стараюсь как можно меньше думать о судьбах мира и Родины. Ну а чего там думать, чего там говорить? Все слова сказаны, все жребии брошены, все Рубиконы пройдены, причём давно. А сейчас мы уже на той стадии, когда бруты и кассии точат свои кинжалы. Не будем их отвлекать. И на том – довольно о политике.

Поговорим о покере. Ибо сейчас, в эти дни я наслаждаюсь тем, что наконец-то дорвался до моря и покера. До очень классного моря-окияна, до очень классного холдема. С реально хорошими игроками. Такими, которые не участвуют в публичных турнирах. Хотя раньше кое-кто участвовал и не без успеха. Но сейчас с их стороны это было бы всё равно, что заявляться с револьвером на боксёрский ринг.

Нет, они не шулера, боже упаси! (Хотя, конечно, знают все шулерские приёмы). Но они, по сути своей, шпионы и контрразведчики. Руководящие сотрудники нашей милейшей Корпорации. Отличные психологи, отличные артисты. Их жизнь десятилетиями зависела от умения выявлять чужую фальшь и самим убедительно изображать какую угодно ложную видимость. А это – качественно иной уровень противостояния. Это – по-настоящему заводит. Деньги-фишки в наших посиделках – всё больше для антуража.



Вместе с тем, приходится посвящать много времени и обучению молодёжи. Прежде всего – собственного одиннадцатилетнего сынишки. Ибо покер – это не просто неотъемлемый элемент современной культуры, но это очень развивающая игра. Развивающая именно те, самые жизненно необходимые свойства: наблюдательность, артистизм, психологизм. Ну и математические способности – само собой, хотя я бы скорее говорил об аналитических.

Я делал в своё время кое-какие пометки, как лучше доносить до новичков самые важные вещи в покере – а сейчас, пожалуй, поделюсь ими в пусть не совсем научном и системном виде, но постараюсь, чтобы это не было слишком «загрузно».

Видите ли, книжки корифеев игры, которые мне доводилось читать – они, на мой взгляд, слишком упирают на чисто математический аспект. Мне при чтении постоянно вспоминался Пятый эпизод «Звёздных войн».

Там, где «Сокол Миллениума» уходил от погони, у него в очередной раз заглох гипер-трансклюкатор (или что там?), а Хан Соло внезапно развернулся и пошёл в лоб на громадный этот космический утюг, ощетинившийся плазмоплюями и мегабластерами. И Три-П-О в ужасе информирует: «Шансы успешной атаки против имперского крейсера составляют одну семидесятитысячную…»
А Хан такой: «Да заткнись ты!»
Он не собирался атаковать крейсер. Он собирался «прилипнуть» к нему, спрятаться таким образом от радаров. Что и сделал вполне успешно.

И вот при всём уважении, авторы этих книжек – немножко напоминают Три-П-О. Нет, они-то, конечно, знают, о чём говорят. Но материя – слишком сложная. Это слишком замороченная математика, чтобы сходу постигать её нюансы и правильно её применять. Новички обычно выносят из таких книжек одну мысль: «Если у тебя крутая фишка, типа, ТТ, ТК, ТД, КК, КД – надо идти в олл-ин на префлопе!»

И вот что в сетевых турнирах со стотысячными призами, что в простеньких румах – имеет место этакая почти перманентная «собачья свалка» олл-инов. Причём, на примерно равных стеках. «Пан – или пропал – или пан – а потом пропал». В общем, как говорится в иных кругах, базовый принцип: «Умри ты сегодня, а я умру завтра!» Ну а результат: «Волки с перепугу – скушали друг друга».

Что ж, олл-ин – это, конечно, мощный инструмент. Но нужно хорошо понимать: все эти базовые вероятности для входной карманной пары – они рассчитываются именно на тот момент, когда вот ещё ничего не известно. И если у вас ТТ – да, ваши шансы оцениваются как существенно выше среднего. Против одного партнёра с какой-нибудь связкой В10. Но не против шести маньяков, которые все скопом бросаются в олл-ин с энтузиазмом пираний при виде плывущей капибары.

Когда же это автоматически означает неконтролируемый отыгрыш борда до конца (и это может навязать любая мелочёвка по стеку, бросившись в олл-ин) – там с каждой новой картой вероятности будут меняться, как в калейдоскопе.
Вот у вас было два туза, старшая пара, вы не оставляли никаких шансов тому, кто зашёл с В-10. Но во флопе - 10-10-5. Это уже сет, и ваши тузы могут покурить в сторонке. А кто-то зашёл с 5-5, у него тоже сет, но помладше, а тут на ривере выпала ещё пятёрка – и всё, у него каре.
Это маловероятно? Это тем более вероятно, чем больше участников розыгрыша. Причём, учёные дядечки пытаются это объяснить – но это уже слишком сложные материи для самонадеянных неофитов. Они предпочитают действовать по стратегии «калькулятор на десктоп – и олл-ин!»

Поэтому, поговорим о простых материях. Настолько простых, что удивительно, как их не понимают иные игроки, вроде бы имеющие приличный стаж в холдеме.

Вот представьте довольно частую ситуацию. Вы зашли с КД, трефа и бубна. Не самая лучшая, но довольно пристойная комба.
По флопу – Д,10,3, всё трефа.
О! – радуется игрок. Не только что пара в дамах, но и хороший такой «флеш-дро». Скрещивает пальцы, молится, чтобы «дрова доехали».
И – молитвы не пропадают всуе. Доезжает. Ещё какая-нибудь фоска трефовая приходит на ривере.
«Ура!» - кричит игрок и прыгает от радости. Поскольку флеш – действительно очень сильная позиция. На практике – одна из сильнейших (а может быть абсолютно сильнейшей, в принципе не убиваемой – но об этом позже).
Рейзит, ререйзит, затягивает единственного оставшегося противника, а тот, лошара этакий, невесть на чём блефует – ну да сейчас выпотрошим его дочиста! Олл-ин, он отвечает, вскрываемся…
Эээ! WTF?! Как такое возможно-то? У него тоже флеш? На той же масти? Но от туза?
Да это что ж такое делается-то, граждане дорогие! Да это ж голимая подстава! Дурят честной народ почём зря, волки позорные! Да откуда там туз этот дурацкий мог выискаться?

Я миллион раз слышал это от новичков, и это напоминает случай с одним моим приятелем. Мы компанией оттягивались как-то ночью у костра на лесной поляне, и костёр был такой конкретно «пионерский», а его тачка стояла в опасной близости. Решил чуток сдать назад по лесной дорожке. Бамс – нанизался багажником на сучок (ну так, промял малешко).
Вылезает в полнейшей обескураженности (он не в лоскуты был, но всё же порядком «одухотворённый»). И возмущается с неподдельной обидой: «Блин, откуда здесь дерево?»
Он имел в виду, что не помнил, как огибал его, выруливая на поляну. Но мы были в покате: «Да, Диман, действительно: откуда в лесу может быть дерево?»
Уж больно комично смотрелась его растерянная физия. Не иначе, как враги то дерево спецом ему под бампер подсадили!

Ну так и здесь.
«Откуда этот туз?»
Приходится объяснять: «Видишь ли, это карточная колода. Это их, тузов, естественный ареал обитания».
Всё равно негодует: «Но какова вероятность-то, что мой флеш вот так с его тузом схлестнётся? Да точно мухлёж!»

На самом деле, не исключено. Да, в сомнительных игровых заведениях обожают заряжать колоду именно под такие переезды. Но и в честной игре вероятность такого «попадалова» - несколько больше, чем кажется.

Для начала, следует понимать специфику холдема. А то, как я убеждался, иные персоны, поиграв в него сколько-то месяцев (и просадив сколько-то сотен долларов) – всё равно не понимают главной его особенности.

Над ними всё довлеют культурные стереотипы, относящиеся к «классическому», пятикарточному дро-покеру, какой обычно и становится «главным героем кинодрам». Там все фишки распределены по рукам, их можно сбрасывать, менять на прикупные из колоды, натягивая комбинации – и это будут ТВОИ комбинации, на которых можно торговаться. При этом флеш – действительно очень мощная позиция, поскольку крайняя редкость, чтобы у противников было что-то сильнее, или чтобы флеш пришёл на другую руку в другой масти, и почти невероятно – чтобы в твоей же масти, но старший. Пятикарточник - тоже интересная игра, но холдем (как и омаха) – они немножко про другое (и, замечу, они динамичнее, хотя в дро – больше простора для блефа).

В холдеме – иная принципиальная концепция. Там только две фишки – собственно твои. А пять – «общаговые».
Это и так все знают, нефиг растолковывать очевидные вещи? Да в том-то и дело, что они - НЕ очевидные для очень многих людей на подсознательном каком-то уровне. Вот правила, вроде, знает игрок, а всё едино: видит на борде докатку к своей трефе из четырёх других – и пускается в пляс. «Ура, это мой флеш!»

Да он не твой, родное сердце! Он – на четыре пятых общаговый. И в этом смысле парень с трефовым тузом – претендует на него с не меньшими правами, чем ты (реально – с большими, с абсолютно большими).

А теперь – подумаем, насколько это невероятно, чтобы среди твоих противников объявился парень с трефовым тузом.
Ну, для начала, на 7-2 ведь не лезут обычно в торговлю? Скорее, это будут делать люди с какой-то более-менее адекватной фишкой. С тузами, например. Но не склонные ходить в олл-ин по любому поводу (как и я, как и большинство моих здешних партнёров).
И если этот туз в принципе не исключён на руке у кого-то из партнёров - почему бы этому тузу не быть трефовым? А если рука, дотянувшая на трефовом тузе до флопа, где вываливаются разом три трефы, Д-10-3, увидит этот флоп – что она сделает? Скинет? Нет, это могут сделать другие, теперь уже слабые тузы, под угрозой хорошей заявочки на флеш-дро, где им ничего не светит. А этот – гарантированно останется в игре.

Ну вот представим руку, вошедшую на Т-10, где туз – трефовый. Во-первых, он видит пару десяток. Не бог весть что, но тоже хлеб. Во-вторых, есть слабенькая, но заявочка на стрейт (правда, для этого нужно КВ или В9 по тёрну-риверу, поэтому исчезающее малый шанс, но – аутов прибавляет, психологически ободряет). В третьих, любой туз даст ему уже две(!) пары. Ну и флеш-дро, на которое он надеется так же, как и вы, и даже больше. Потому что его-то флеш – будет неубиваемым. Абсолютно неубиваемым.

Здесь, наверное, надо объяснить подробнее, почему. Я сталкивался с такой необходимостью, натаскивая в холдеме людей, которые привыкли к пятикарточному дро-покеру.
Вот играет человек в сетевом руме, и приходит к его трефовому тузу сначала Д-10-3, а на ривере, скажем, 6 треф, ну и с тёрна ещё король, скажем, другой масти. Я – консультирую.

А он колеблется, переставлять ли крупный рейз противника. Спрашиваю: «Чего ты думаешь-то? Давай, перекрывай, и ещё штуку сверху, этак «нагленько-но-робенько»! Авось, поведётся, что это дилетантский блеф, что у тебя нет трефового туза – и так весь стек свой сольёт на ререйзах!»

Вздыхает: «А что, если у него чего-то посильнее?»
Фыркаю: «Например?»
«Ну, фулл-хаус».
«А как ты себе это представляешь? Ты пару где-то на борде видишь?»
«Эээ…. ну да! А каре? А… да, тоже пара нужна на борде. А стрейт-флеш?»
«Да неужели?»
«Ага, глупость сморозил. В других мастях быть не может, карт на двоих всего девять, а в трефе даже если у него даже король и валет – то всего четыре в ряд. Слушай, я как-то не задумывался раньше, что у него всего две собственные карты. Ну, то есть, не понимал истинного значения».

Смешно, конечно, но вот это сделалось «открытием». Что ИСТИННО собственных карт – всего две. Какой сюрприз, кто бы мог подумать? То есть, он знал, конечно, что «Волга впадает в Каспийское море», и считал это банальностью, над которой как-то задумываться даже грех. Но если задуматься – то из этой банальности можно сделать далеко идущие выводы. Например, что по Волге нельзя выплыть в мировой океан (по крайней мере, так было в чеховские времена, когда ещё не прорыли все эти каналы).

А из того факта, что у противника всего две «истинно собственные» карты – следует, что он не может представлять никакой угрозы твоему флешу при таком борде. Хотя вот было бы Д109 в трефях – стоило бы задуматься о том, что он, когда тоже явно уповает на флеш-дро – может представлять для вас очень существенную угрозу даже без туза. У него может быть В-8, а это уже стрейт-флеш.

В дро-покере, имея флеш от туза – никогда не знаешь наверняка до последнего, то ли противник отчаянно блефует, то ли у него каре, которое помножит на ноль твой флеш.

Но разновидности с «общаговым» бордом (холдем, омаха) – позволяют гораздо уверенней анализировать истинную силу своей руки и возможные угрозы со стороны противника (либо их полнейшее отсутствие, что бы у него там ни было).

В холдеме, имея такой тузовый флеш, как описан выше – абсолютно уверен, что нихрена в целом свете не может быть у него сильнее твоей позиции. А значит, если грамотно его разведёшь – то прикончишь наверняка. На твою руку можно ставить хоть миллиард долларов, хоть сто миллиардов – и Билл Гейтс охотно выдаст тебе кредит.

Есть же позиции как бы очень сильные на первый взгляд, но стрёмные.
Вот буквально на днях стал свидетелем эпической торговли, когда парень, имевший изначально двух тузов, получил на флопе убойнейший фулл-хаус. Ещё один туз и два вальта.
А противник его, просто по своей неисправимой склонности к блефу (как думалось этому парнишке, как должно было думаться), полез переставлять.

Хотя что он имел против такого-то могущества? Да пару вальтов. В «кармане». С ней и зашёл. А с «общаговыми» - каре. Его позиция – оказалась почти непрошибаемой. Его мог погубить только четвёртый туз на тёрне или ривере. Но по обстоятельствам торговли на префлопе – резонно было предположить, что этот туз был на руках, пытался реализоваться и на флопе, видя две пары с собой и вальтами борда. В принципе, неплохой шанс. Он повысил немножко. Но его тотчас переставили, причём, двое, и он сразу уразумел: даже если один блефует – у второго в кармане то ли ТВ, то ли ТТ, ли ВВ. Чего-то ловить со своим ТК на таком флопе – полный бесполезняк. Оказалось же, что никто особо так не блефовал. У одного ТТ, у другого ВВ.

И это не такой уж редкий феномен в холдеме, фулл-хаус против каре. Это надо иметь в виду. Причём, стравливаются эти фишки – когда младшая (вальтовая, в данном случае) пара дотянула до флопа.

Вот представьте. Было на руках ВВ, ДД, ТТ, ТК. Все они не пошли в олл-ин (потому что не безалаберные идиоты), все хотят пощупать флоп за вымя, чтобы определиться с дальнейшей стратегией.
Во флопе же – такая фишка. ТВВ (или даже один валет для начала, и ещё какая-нибудь фоска).
Кто удержится в дальнейшей торговле? ТТ – само собой. И, вероятнее всего, ВВ. Он тоже видит сет, а это неплохая позиция. При этом будет понимать, что максимум у главного оппонента – сет тузов. Но ради ясности – поторгуется маленько. А уж когда четвёртый джек ему придёт – всё, это джекпот. Он поймёт, что оппонент сидит максимум на тузовом фулл-хаусе и считает себя крутым, как дорога к счастью.

Как так получилось, что вальты не слили перед тузами, что вышли в решительный поединок? Ведь так мала вероятность? Да вот не спасовали перед рейзом от ТТ на префлопе (а может, не спасовали бы и перед олл-ином) – и сейчас они здесь, перед тобой. С уже готовым каре.

Или – игрок блефует, изображая видимость, что у него два вальта собственных и каре с бордовыми. Что бы там ни было с теорией вероятности – но вот угроза в наличии здесь и сейчас. Угроза, с которой ты легко разберёшься, если это блеф – и с которой нихрена не сделаешь своим фулл-хаусом, если это не блеф.

Ну, знаете, вот очень мала вероятность того, что на вас, благонамеренного гражданина, не имеющего сильных и злобных врагов, внезапно нападёт киллер. Нулевая практически. Но когда вы видите на своей лестничной клетке постороннего парня, в одной руке держащего пистолет с глушителем, а в другой – вашу фотографию, в которую он вглядывается, - вам не покажется ли, что такая вероятность, вашего заказа, в данном конкретном случае возросла чуточку выше нуля?

Хотя, конечно, не исключено, что это просто прикол. Заказной розыгрыш от друзей. Уж больно глупо выглядит, стоять с пистолетом и рассматривать фотографию. Профессионалы ведь так не работают. Или работают? Или он непрофессионально вам сейчас пулю в голову влепит – но вы в любом случае не успеете раскритиковать его дилетантизм?

Примерно в такой же позиции находится игрок, имеющий фулл-хаус, против которого осмеливаются увесисто возражать. То ли блефует этот сукин сын, изображая каре, то ли – реально имеет каре. Полнейшая неопределённость.

Вообще, главная задача в холдеме – она чем-то напоминает притчу про троих слепых, которых попросили описать слона, ощупывая его с разных сторон.
Ну или, вспоминается карикатура, где на одной картинке человек, в тёмной комнате, ухватывает рукой некий тёплый, пушистый, приятный на ощупь предмет, и представляет себе (пунктиром), что это рука прекрасной незнакомки в норковой шубке. А на другой картинке, уже при свете – оказывается, что это был хвост тигра, который стоял себе спокойно, но сейчас начинает немножко удивляться такой фамильярности.

Это, конечно, сложная задача, прикидывать, что в принципе может быть у партнёров с той фишкой, которая на борде. Но только если научишься решать эту задачу – сумеешь реально оценивать силу СВОЕЙ позиции.

Хотя некоторые финальные позиции, - приятны тем, что неубиваемые по умолчанию. Флеш от туза, как описан выше (не столь уж редкая штука). Каре на тузах, когда по борду у оппонента заведомо не может быть стрейт-флеша. Каре на любой фишке, когда выполняется это условие и на борде нет другой пары, старше твоей.
Ну и стрейт-флеши, естественно, когда ты держишь в кармане то, что, собственно и превращает обычный флеш – в стрейтовый.
Скажем, КДВ109 одной масти – это стрейт-флеш. Но если из всего этого роскошества у тебя на кармане лишь девятка – ты под угрозой. Туз этой масти – может быть у противника. И тогда у него будет старший стрейт-флеш (именуемый также «флеш-рояль»). А если хотя бы десятка у тебя на кармане – тебе пофиг эта угроза от туза. У него не будет флеш-рояля. У него обычный флеш будет. Твой же – от короля, но стрейтовый.

Хотя, конечно, стрейтовые флеши – это в принципе очень большая редкость. Но тем более представьте, каково обидно будет, иметь со своей девяткой и прочими фишками на борде вот это уникальное сокровище, вложиться в него по полной – и обнаружить, что вражеский туз перебивает его, делая флеш-рояль.

И вот надо чётко понимать, что даже этот сверхредкий стрейт-флеш – запросто может оказаться не твоим, а противника, со старшей картой в том же ряду той же масти, когда ты не держишь именно в кармане какую-то карту, которая необходима для составления полного ряда. Это уязвимая позиция.

Но обычный флеш от твоего туза, когда на борде, скажем, Д,7,8,3 той же масти, и, скажем, туз другой масти – это НЕ уязвимая позиция. Абсолютно неуязвимая. Там хоть десять игроков будут за столом – у них по определению не может быть ничего, что бы перебивало твой флеш. Каковы бы ни были две карты на руках у оппонента - борд не даёт им ни ряда для стрейт-флеша, ни пары для фулл-хауса или каре. Значит, твой флеш – это «абсолютный натс» на таком борде. Это лучшее, что в принципе может быть (ну, если, конечно, кто-то не позаимствует флешового туза из другой колоды).

А бывает, что и стрейт, как бы он ни котировался слабо – может оказаться абсолютно неуязвимой позицией. Смотря какой стрейт.

Карта на борде: К червей, 10 пик, 9 треф, 7 и 5 бубей. Твоя на кармане: ДВ (не важно, каких мастей). То есть, у тебя стрейт (разномастный, не флешовый) от короля до девятки.

И вот, имея такую фишку, многие люди реально нервничают, раздумывая, стоит ли связываться с наглым противником, который всё давит и переставляет.

Спрашиваешь: «Ну и чего ты боишься-то?»
Отвечают: «Ну как? Стрейт – это же не такая и сильная комбинация! Посерёдке».
Ага, табличку освоил. Но – каким образом ты видишь, чтобы у кого-то было что-то сильнее? ЧТО?
Флеш? Так на борде – всего две карты одной масти. Две – в кармане у кого-то. Где пятая? Нет её. И быть не может.
Фулл-хаус? А где там хоть одна пара на борде? Фул подразумевает двойку и тройку. Довесок к вражеской паре – ты можешь не видеть. Но как он тройку-то получит, если одна из двух его карманок спарена с одной бордовой, а другая… ну тоже – максимум вторую пару образует.
Каре? Опять же, где пара? У него – всего две карты. Нужны ещё две. А их заведомо нет.
Или, может, старший стрейт у него? От чего? От туза? Но ты держишь ДВ. Если у него туз – он физически не может заткнуть дыру в ещё две карты.

Поэтому самый максимум угрозы для тебя – что у него РАВНЫЙ стрейт. То есть, его карманка – тоже ДВ. Но в этом случае вы просто пополам банк поделите, и это самое страшное, что может случиться.

Хотя бывают и такие варианты, конечно, где стрейт находится под угрозой более сильной комбы. Скажем, три одной масти на борде – да, это может означать чей-то флеш. Пара на борде – может означать чьи-то фулл-хаус или каре.

То же, кстати, и с фулл-хаусом. Если ты держишь в кармане обе карты от двойки и тройки – это может быть почти(!) неуязвимая позиция (если нет на борде трёх одномастных, потенциально годных для стрейт-флеша).

Но тройка или двойка на борде? Большой привет: у кого-то может быть каре. Причём, почему я не люблю фулл-хаус: двойка на борде есть всегда, и это всегда может означать хоть мизерную, но реальную угрозу со стороны каре. Что надо иметь в виду и очень тщательно отслеживать движения и реакции партнёров на всём протяжении торговли (но это по умолчанию всегда надо делать).

Но если тройка на борде – это каре совершенно неожиданным может оказаться. Ну вот была у тебя пара с раздачи, а чел зашёл с К-6, на шару, в общем-то. На флопе – ещё шестёрка. Что ж, какая-никакая – а пара. Он, конечно, не рейзит, но чек делает. А на тёрне – ещё шестёрка. Уже сет, он уже приободрился. Он и пару, и две пары этим сетом порвёт – только виду не даёт. А на ривере – третья шестёрка. И ты такой, от своей пары: «Вау! Да у меня ж теперь фулл-хаус! Умри всё живое и брякнись передо мной на четыре кости!»

Неа! На четыре кости перед тобой не брякнутся. Тебе их в глотку засунут, эти четыре кости, эти четыре фишки каре. А твой фулл-хаус – теперь уже не имеет никакого значения, и партнёр это знает. А ты – нет. Делаешь хороший рейз – он тебя переставляет. И вот - то ли блефует, то ли нет? Всегда самый интересный вопрос в покере. Это вопрос, который постигается всю жизнь.

А комбинации, убиваемые и неубиваемые - это элементарные совершенно вещи. Что стрейт стрейту рознь и флеш флешу рознь. Мы это стараемся объяснить в первую очередь, относительную уязвимость и неуязвимость финальных комбинаций, формально равных. Что бывают «доброкачественные» стрейт и флеш (а фул – всегда опасен) и, с позволения сказать, «токсичные».

Но вот далеко не все «профессионалы» сетевых турниров это понимают. Они заточены под то, чтобы чисто комбинации натягивать и гордиться ими. Да они вообще воспринимают холдем как некую «слот-машину», только что с положительны матожиданием. Очень слабо порой представляют себе «слона по хоботу». То есть, что для противника(!) значит общедоступный борд.

Они могут запросто посчитать в уме что-то вроде: у меня есть двадцать шесть и три десятых процента на то, что доедет стрейт.
Простой вопрос: а как он тебе жизнь-то облегчит, если на борде уже есть пара, которой нет у тебя? Ну вот дойдёт до торговли на открытом ривере – и противник вдруг упрётся. Ты сумеешь понять, реально у него каре, или имитирует? Причём, если больше пар на столе нет – про тебя-то он точно будет знать, что у тебя максимум стрейт. А ты в него так вложился уже, так жалко бросать. Но заторгуешься против каре – не заметишь, как «рай в шалаше» обретёшь, скрываясь в дебрях от коллекторов.

Это отнюдь не праздный вопрос. Ибо вся прежняя игра может оказаться не стоящей ломаного цента, когда дело упирается в такой «момент истины». Ведь – «всё решает последний дюйм, сынок».

Это ж только жадные дети и бухие бюргеры на сетевых халявных турнирах долбят друг дружку бескомпромиссными «олл-инами». Серьёзные люди – торгуются на полной руке и на полную катушку. Когда звёзды нужным образом поставлены бывают. Безо всякого шулерства.

Разумеется, в умных книжках по теории холдема описываются такие моменты – но, как правило, в глубине текста. До которой новичку и добраться-то сложно.

Возможно, мне помогло с холдемом не только то, что у меня были очень толковые учителя, но и то, что по изначальному своему картёжному образованию я всё-таки преферансист. А преф – добротно учит тому, чтобы не столько свою фишку оценивать, сколько – силу партнёров.

В префе хорошо просекаются такие моменты, когда ты имел на руках вроде бы восьмерную, но судя по торговле – четыре возьмёшь при чужом выходе (твои трельяжи побьются о мелкие козыри, в вертолётике). Хорошо так ставится оценка силы рук партнёров. Это позволяет и в холдеме примерно реконструировать, чего он там себе иметь-то может, что так лезет. То ли блефует, то ли – нет.

И блеф – конечно, хороший приём в покере. Но бессмысленно блефовать против какой-то абсолютно железобетонной позиции на руке у парня, соображающего в игре. Если он знает, что ты в принципе не можешь у него выиграть – да хоть обблефуйся на весь свой стек! Он не дрогнет.

Поэтому так и важно реконструировать позицию противника: то ли она уязвимая (и тогда нужно понимать, чего он хочет и чего боится), то ли она в принципе неуязвимая.

Но это речь – о конечных позициях. Уже по раскрытии ривера. Что я люблю. Когда можно бывает со стопроцентными шансами так припереть оппонента к стенке, что он вынужден будет слить реально много. И эта победа будет стоить сотни бесплодных сдач, на протяжении которых ты растратил половину своего стека на доказывание того, что ты – отвязный блефер и, возможно, идиот.

И тогда партнёру, заимевшему очень сильную, хотя уязвимую позицию – будет морально тяжело в очередной раз прогибаться под твой блеф, имея флеш, или фулл-хаус. Когда на самом деле это уже не блеф с твоей стороны, когда твоя позиция – в принципе неубиваемая по тем картам, которые известны, которые на борде.

Поэтому, оценивая начальную руку, то есть, две свои карманки, я прежде всего интересуюсь, способны ли они, теоретически, дать мне как раз такую позицию, абсолютно неуязвимую. И если способны – дохожу по крайней мере до флопа. Заодно создавая себе «лузовую» или даже «лунатичную» репутацию за тем столом, где меня плохо знают. «Парень, ты дурак, чтобы лезть на игру с разномастными 3-2?»

Да конечно дурак. Десять раз я пролечу на них. А на одиннадцатый – приходит на флопе что-то вроде Т45. И я вижу, как загораются глаза у того, кто зашёл с ТТ. Нет, конечно, он изображает безразличие, этак мельком глянул, типа, фишка как фишка – но я уже достаточно изучил его повадки, чтобы понимать: ему несложно изображать безразличие, поскольку он в этом тузе на флопе не видит угрозы. Потому что у него их два, туза. Было. А теперь три. Это совершенно ясно. Сет тузовый, самый сильный. Он уже видит себя победителем, которому остаётся лишь заманить других и стрясти с них побольше.

Я ему помогаю. Делаю хороший рейз, явно блефуя. Кто-то колирует, большинство – сваливают. Обладатель сета – пожимает плечами и нехотя этак отвечает мне. Типа, «из принципа не уступаю лунатичным блефовщикам».

Приходит тёрн. Король. Весь борд – разномастные. Значит, флеша не будет ни у кого. И всё меньше вероятность фулл-хауса. Хотя вот сидел кто-то с К-4 или К-5, сейчас у него две пары, а придёт ещё одна тройка – будет фул. Поэтому –делаю рейз. А парень с тузовым сетом – охотно отвечает. Если ж у кого было К-4 или К-5 – сливают. Ставки уже довольно большие – они не будут ставить такие деньги на приход единственного для себя аута. Они ж тоже понимают, что там, скорее всего, есть сет в тузах.

Что мне ещё угрожает? Если по риверу будет 10,В,Д. Одно из трёх. Это будет значить, что кто-то сумеет выстроить старший стрейт. Вот имел ВД, приходит десятка – и он в люксе. Ну и все остальные комбинации с этим набором (поскольку ТК уже есть на борде).
Но приходит 9. Идеально. Всё, теперь – моя позиция неуязвима. Ни у кого не может быть ничего сильнее.
На борде ТК945, не больше двух в масти, у меня – 2-3. И есть парень с тузовым сетом, который очень хочет наказать меня за блеф.
Начинаем переставляться с ним. На определённом этапе он ехидно замечает: «Ну вот ты всю дорогу лез с фишкой вроде 2-3 – и теперь, типа, я должен поверить, что она у тебя снова, и у тебя малый стрейт! Ты это серьёзно?»
Я: «Ну а ты заколируй и проверь!»
Он: «Это было бы слишком гуманно. Нет уж, будем играть дальше стека. Надеюсь, ты примешь мои расписки?»
Я: «Надеюсь, ты их оплатишь. Но я тебя честно предупреждаю: у меня именно 2,3, у меня стрейт».
Он: «Да конечно!»

Чем дело кончилось? Когда всё же вскрылись – он признался конфиденциально, что ему будет проблематично вытащить разом такую сумму из оборота своего бизнеса, что он просит дать хотя бы месяц.
Я объяснил, что не собираюсь губить его бизнес, что, наоборот, был бы заинтересован в доле и совместных инвестициях. Взаимовыгодных. Для того, собственно, и затевалась эта игра.

Ну а сейчас вот мы оттягиваемся с ребятами на нашем курортном острове, поигрываем помаленьку в своё удовольствие, и тут нарисовывается малолетко, которое начинает нас просвещать, что «профессионалы – вообще не доводят до раскрытия флопа». Они, вишь ты, играют на математически выверенных шансах карманной пары.

Все, конечно, думают про себя: «Ты чего, охренел, щенок, нас покеру учить?»
С другой стороны – мало ли, что юный такой? А вдруг гений? А вдруг реально просветит?
Ему милостиво дарят стандартный входной стек и приглашают показать класс.

Что из этого происходит – в другой раз расскажу.

Tags: карты
Subscribe

  • Трамп, речь, цензура

    Стоило Трампу закатить речугу (весьма занятную) на консервативной тусовке в Орландо — и Ютуб её удаляет везде, где увидит. Потому что Трамп…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments