artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Аполитичное. Карты, деньги, ноль стволов.

Говоря о занятиях и навыках, которые могут оказаться полезны в ближайшем российском (да и украинском) будущем для выживания (ремонт обуви, разведение кроликов, работа с токарно-фрезерными станками и 3d-принтерами), я забыл упомянуть ещё одно занятие, которое могло бы подойти тем, кто считает себя слишком яркими индивидуальностями и слишком блистательными умами, чтобы «опускаться» до кролиководства или проточки каких-нибудь втулок.

Речь идёт – об азартных играх. Оптимально – в Интернете, на сервере, находящимся вне российской юрисдикции, ну а перевод денег – вопрос решаемый, что бы там ни напридумывали в Госдурке. Вообще же, бабки на счету в каком-нибудь солидном игровом «руме» - пожалуй, сохранятся надёжней, чем в большинстве отечественных банков. К тому же, это валюта.

С живыми людьми, в непосредственном общении по месту жительства - ради обогащения играть не рекомендовал бы. Если вы раньше не вхожи были в эти круги – есть некоторая (близкая к 100 процентам) вероятность, что вы сами не заметите, как в вашей квартире поселятся посторонние, а вы переместитесь в котельную. Ваше игроцкое мастерство, при этом, значения не имеет. Грамотные каталы, играя на одну руку, раздербанят кого угодно.

В Инете – вы, по крайней мере, не просадите больше, чем закинете на счёт. Вашу квартиру и машину они в залог не примут.



Сам я в Инете играл в карты всё больше по приколу (а также любопытства ради), и давно это было, и не то чтобы помногу играл, но на площадках с репутацией, по моим ощущениям, всё довольно честно. То есть, понятно, что, имея контроль над всем оцифрованным игровым процессом, владелец сервера легко может этим злоупотреблять (и многие виртуальные казино(!) это точно делают, настраивая программы так, чтобы не терять деньги). Но солидным картёжным «румам» это, в принципе, без надобности. Они могут сами не играть, они не свои деньги отдают, они только предоставляют площадку, принимают депозиты, берут какую-то комиссию (а также получают с прав на трансляции их турниров). При реальной массовости участников – им, румам, важнее репутация, нежели отжимание копеечки у школоты. К тому же, можно ведь найти себе партнёров среди живых «буржуинов», списаться с ними, убедиться, что они не боты, и не «подсадные» (имеют какую реальную жизнь и доходный бизнес) и играть конкретно с ними, используя рум как просто «виртуальный ломберный стол».

Естественно, играть с людьми вживую – гораздо интересней, познавательней, просто «тепло и лампово».
Когда-то (в школе, а особенно в Универе) у меня картёжничество (главным образом – преферанс и покер) были не то чтобы главным источником дохода, но – «хорошая прибавка к гонорарам» (я тогда в основном переводами зарабатывал).

Потом, уже когда был в Корпорации – для меня карточная игра стала способом сойтись с нужными людьми. И задача могла заключаться не в том, чтобы выиграть – а в том, чтобы проиграть, но так, чтобы чел пропёрся от величия своей победы, чтобы там драма была нешуточная, и шампанское на брудершафт в финале.
В последние годы если я сажусь за карты – то лишь с друзьями, и чисто ради фана (или – молодёжь поднатаскать, в порядке обучения светской развлекухе).

Но кое-что я по-прежнему соображаю по крайней мере в префе и покере (не, ну в школе-то с одноклассниками играли, конечно, и в козла, и в бур-козла, и в буру, и в тысячу, и в кинга, а с одноклассницами – в подкидного на раздевание, но это не совсем «коммерческие» забавы).

Ну и вот доводилось слышать от коллег и приятелей: «Попробовал поиграть в покер на сайте – сплошное наебалово. Явно боты сидят, и программа им подыгрывает».

Уточняю: «В чём это выражается?»

«Ну как? Вот у меня с раздачи – два туза (техасский холдем, значит). У других, как выясняется, короли, дамы. Они рейзят. Я тоже, конечно. Ну с двумя-то тузами. А после меня вот этот бот, имея 3,4 – кидает олл ин! (ва банк) Каково, а? Ну, я тоже, с двумя-то тузами. Но какая у меня вероятность, и какая у него? Так ты прикинь…»

Прикидываю: «Ему стрейт пришёл?»

«Ну да! И вот это, блин, по-честному? Да он же, сука, знал!»

Утешаю: «Не переживай. Я бы тоже кинул олл ин на 3,4, когда передо мной игроки, ранее осторожные, все порейзили на префлопе (повысили до показа трёх «общаговых» карт). Это значит, что у них крупняк. Тузы, короли… голые дамы целыми стаями. И вот они между собой дерутся за пару или тройку к их великосветской тусовке, хотя та в значительной части у них же на руках. Тем больше шансов, что к моей мелочёвке чего-то интересное придёт. Или две пары будет, или тройка, или стрейт. Что и случилось».

Возражает: «Не, ну по вероятности-то – мои два туза рулят?»
Я: «Забудь про эти вероятности! Они не учитывают очень многих нюансов. В частности, того, что если прежде осторожные игроки рейзят на префлопе – это может значить, что два остатних туза у них, а не в колоде. А вообще, у тебя просто «префовое» мышление. Причём, «сочинское». «С раздачи тузы – значит, я крут!» В покере – оно так не работает. Это игра на блеф – и на просчёт не столько фишки, сколько партнёров».

Ну действительно, в префе – особо так нагло блефовать не получится. То есть, можно немножко подзатянуть на торговле, надеясь, что чел понадеется на прикуп и сядет без лапы-двух, но если этим злоупотреблять – накажешь самого себя.
Скажем, у кого-то – десятерная со сдачи (редкий, конечно, случай, но бывает). ТКДВ, ТКД, ТКД. Чистая десятерная. Но выход не его, поэтому он только до масти своей (наиболее длинной) торговаться может (и, кстати, при всех четырёх фосках в одной руке вистующего – он сядет при не своём выходе, потому что ему сразу в козыря долбанут четвёртой мастью и получат опережение, но это очень редкий вариант).
А ты такой: «Десять без козыря!»

Что видит обладатель этой роскошной фишки? Он видит, что его десятерная накрывается (при чужом выходе в бескозырке его просто аннигилируют той мастью, которой у него нет), но он видит, что ты – конкретно попал. Пусть у тебя все восемь карт этой четвёртой масти – но это при твоём выходе будет без двух (на десятерной-то). А если не твой выход – у тебя будет десятерная без десяти. Потому что третий партнёр выйдет под любую из трёх мастей, где ТКД – и дальше всё отберётся.

Поэтому, честно, такого идиотического блефа в преферансе я никогда не наблюдал. Ибо всем понятно, что он катастрофой кончится. Десять без десяти, да ещё если вистуется – это всё, для «сочинки» это полный пиздец. Ну, это примерно то же, что Кремлёвские с Россией сделали, хапнув Крым и затеяв авантюру на Донбассе.

Правда, если говорить о префе, то реальное мастерство и реальный профит сопряжены не с «сочинкой» (это пулевая игра на «посидеть, пока шашлычок жарится»), а вот настоящие бабки может сделать хороший игрок в «Питере» на бесконечных кругах третьих распасов с восьмерным выходом. Вот это интенсивная штука. Там, блин, концепция такая, что, имея чистый мизер со сдачи – пойдёшь на продолжение распасов. Потому что «пуля – дура», а главное, чтобы «Алитеты уходили в горы».

Но и здесь зарываться особо не стоит. А то вспоминается стишок, который мы часто цитировали в школе:
Полковник был большая сука:
Он пасовал при трёх тузах.
Его пример – другим наука:
Он девять взял на распасах.

Хотя на самом деле – вполне реальная может быть ситуация, когда, имея со сдачи три туза, уходишь чистым на распасах. Если при тузах там прокладки из мусора, а четвёртой масти нет, и она проходит по прикупу – вообще шикарно. Всё проносишь, что мешает.
Но если у тебя ТКД, ТКД, и ещё Т – лучше на восьмерную идти. Пусть сядешь без одной, без двух – но это лучше, чем ты бы на третьих распасах в Питере нагрёб, с такой-то фишкой.

Ну и, собственно, в префе, как в игре, где тебе известно десять твоих карт, при двух неизвестных в прикупе, когда вся колода, кроме этого прикупа, разобрана по рукам – всё довольно прозрачно уже с момента раздачи. Если умеешь следить за партнёрами и можешь примерно оценивать их фишку по реакциям (и вот тут-то тонкая, покерная психолого-артистическая «битва экстрасенсов» возникает).

А так-то преф – предопределённая игра. Ну понятно, что все сильные игроки по умолчанию, на автомате держат в уме всю колоду, помнят, чтО вышло в розыгрыше, и нет предпосылок для отвязного какого-то блефа – тебя тут же накажут.

Поэтому в префе можно делать гешефт на игроках «среднего уровня», то есть, таких, которые уже не путаются в мастях и в их старшинстве при торговле, но испытывают затруднения с просчётом колоды, с запоминанием выбывших карт (нормальный же игрок, повторю, он на автомате это делает).

Но и технически сильного игрока можно развести на азарт, на эмоции, подтолкнуть к тому, чтобы зарвался. Самому при этом не теряя хладнокровия и аккуратности. Так – можно выигрывать и у сильных партнёров пусть понемногу, но довольно стабильно, вне зависимости от «везения». Надо просто делать так, чтобы они на него уповали, а ты – нет. Это именно психологическое противостояние (при этом, если играете на деньги, то, понятно, все технические комбинации и варианты розыгрыша должны быть у вас в подкорке прошиты, так, чтобы, скажем, размышления о тактике ловли конкретного мизера занимали у вас секунды две, не больше).

И вот в префе приходится действовать очень деликатно в плане «психологической обработки». Поскольку почти все карты изначально на руках, а при розыгрыше всветлую вообще вся картина оказывается на виду, как в шахматах, и если партнёры не идиоты – они не позволят разводить себя совсем уж наглым образом.

Покер – дело другое. Там абсолютно большая часть колоды – скрыта и от вас, и от партнёров. Математические вероятности – это, конечно, очень мило, но уповать на них можно только в том случае, если вы в принципе «обречены на победу».

Скажем, вы остались вдвоём, и у вас сто девяносто пять тысяч условных денег, у партнёра – пять тысяч. Вот тогда можно добивать его олл-инами (ва-банк) на хоть какой-то фишке. Он вынужден будет или фолдить (пасовать), сливая потихоньку на блайндах (обязательных ставках), либо тоже ставить на кон всё. И шансы за то, что он не сподобится выиграть четыре раза подряд, чтобы подняться до восьмидесяти тысяч (это предел, до которого вы можете безнаказанно «хулиганить» с олл-инами при общей сумме 200 тысяч). А единственный проигрыш – для него будет последним.

Замечу, на практике чаще бывает, что «нищий» игрок сам бросается ва-банк, когда видит у себя туза, короля, даму, в надежде на пару. А чиплидер, превосходящий его многократно по ресурсу, начинает осторожничать, не понимая своей силы. «Ой, я ему ответил – и у него теперь десять тысяч. Этак мы и сравняемся! Дождусь-ка я реально сильной фишки – вот тогда и натяну!»
А он не ответит тебе олл-ином, когда у тебя будет «уверенная» фишка. Он зафолдит. А потом снова сам бросит олл-ин. А ты спасуешь. А потом на осторожных ставочках он тебя погрызёт методично. И так – вы действительно можете сравняться. Я видел такие случаи, когда с пятёркой против двухсот люди отыгрывались и побеждали, пользуясь робостью чиплидера.

Потому что он фигнёй мается, вместо того, чтобы самому последовательно навязывать игру ва-банк, включая действительно чисто математическую логику: каковы бы ни были эти две изначальные карты – крайне маловероятно, что пять «общаговых» карт четыре раза подряд будут выпадать так, чтобы побеждал один и тот же игрок. Это менее вероятно, чем чтобы в рулетке четыре раза подряд один цвет выпал (то есть, в принципе-то не исключено, но – редкость).

И это действительно неумолимая математика. А все эти оценки силы карт с раздачи – это можно в одно место засунуть. Ну, было у тебя два туза. И чо теперь, медаль тебе за это? Да, это довольно «увесистая» комбинация в холдеме сама по себе. Есть вероятность, что по самый шоудаун (раскрытие) ни у кого ничего сильнее не нарисуется. А если нарисуется? Вот ты со своими тузами сделал ставку на префлопе, кто-то, имея карту послабее, ответил чисто из вредности. Раскрывается флоп – и он видит, что у него УЖЕ стрейт или флэш или фулл-хаус.

Ну он разумно прикидывает, что это ЕМУ так в масть флоп пришёл, а тебе – скорее всего, не в дугу. И он теперь уже не слезет. Особенно, если знает про тебя, что на слабой карте ты пасуешь, а рейзишь на префлопе – когда у тебя тузы-короли там. А во флопе – шваль какая-то. Для тебя бесполезная совершенно. И партнёр это понимает.

И прикидывает: ну, может, на тёрне и ривере (четвёртая и пятая карты) тебе тузик придёт. Но тебя это уже не спасёт, когда у него стрейт, флеш или фулл-хаус, а у тебя ничего подобного заведомо быть не может.

Поэтому первое, что должен обеспечить себе нормальный игрок: полнейшее непонимание партнёрами, на чём он вообще готов рейзить в префлопе. И вот тогда, доведя до открытия флопа – он может изобразить такой блеск в глазах, повышая ставку, что и парень с готовым стрейтом бросит карты («Да ну его, связываться! У него явно чего-то сильнее там!»)

Это блеф. Но я и сам проводил его сотни раз, и видел в исполнении сильных игроков. Когда они убеждали других, что у них сильная комбинация уже с флопом, хотя на самом деле – вообще голяк. И вот тот, у кого действительно сильная комбинация – он поторгуется немного, всё больше от досады («ну жалко ведь совсем-то без боя сливать»), и это искусство, затянуть его, а потом – пугается и сливает.

Замечу, эпические состязания каре и флэш-рояла, столь любимые киношниками, - они, конечно, имеют место. Редко. Но большинство побед одерживаются блефом вообще на полной херне. Только для этого нужно а) просчитывать партнёров, имея представление об их стратегии и тактике; б) не давать просчитать себя, чтобы вообще непонятно было, когда ты блефуешь, а когда нет, когда задумываешься, а когда лишь изображаешь раздумье, неуверенность, чтобы внушить партнёру надежду, чтобы затянуть его (но на самом-то деле профессионал – не думает больше секунды над своим ответным ходом; ему этого времени достаточно, чтобы принять решение по существу; но – порой изображает видимость тягостных сомнений вне зависимости от того, что решил).

Если играешь с ранее незнакомыми людьми – реализации этих задач посвящаются первые полсотни «раундов». Сидишь, играешь довольно хаотично (но так, чтобы не пролететь в ноль) – и присматриваешься к людям, к их повадкам. Заодно – отмечаешь самого агрессивного, напористого, азартного, но притом умелого игрока. Это – твоя главная жертва (если задача – выиграть и сорвать банк). Ему надо помочь вынести остальных – а потом раздолбать.

И он – не должен к этому моменту иметь представление о твоих повадках. Он должен думать, что ты блефуешь, когда идёшь с серьёзной фишкой; он должен думать, что у тебя мощная комбинация, когда ты блефуешь.

Это нетривиальная, конечно, задача. Была б тривиальной – в покер всегда бы выигрывали «аутисты», помнящие и просчитывающие математические вероятности. Но эта игра – немножко про другое. Про психологию, про наблюдательность, про умение создавать ложные впечатления. Это – главное в покере.

Человек может просчитывать что-то вроде «у меня 65 процентов на победу, а у него 35». Но вот готов ли он сделать по-настоящему крупную ставку под эти 65 процентов? Всё-таки 35 против – это не хухры-мухры. И если партнёр сам повышает агрессивно – значит, у него что-то есть?

Потом убеждается, что – нифига нет. Что партнёр имеет склонность блефовать, брать на понт. А значит, когда у нас пара тузов – у этого фуфломёта точно ничего за душой нет. Лезет, как обычно, с голой жопой на танк. Значит, идём до упора!

Упёрлись. У него – стрейт. На этот раз – стрейт. И он ждал этого момента, когда ты, изменив своей «умеренности и аккуратности», сам полезешь на блеф, окончательно сочтя его «фуфломётом». Вот это – и есть «момент истины» в покере.

Кто сумеет к нему подвести – тот и побеждает. Это война не фарта и математических способностей (кроме ранее описанного случая, когда есть объективная возможность додавить практически гарантированно). Это битва психологии и артистизма. Особенно, когда живьём партнёров наблюдаешь. Поэтому «живая» игра, конечно, предпочтительней «дистанционной». И мы рекомендуем своей молодёжи играть в покер, чтобы развивать наблюдательность и артистизм, чтобы постигать человеческую природу (но, опять же, оборони господь играть на деньги вживую с малознакомыми людьми, для которых это бизнес).

Но и не видя глаз партнёра – тоже можно подмечать нюансы его поведения. И если вскрыть его «систему» - можно победить. От самой же по себе фишки – там мало что зависит. Кто уповает на «сильную» карту, не анализируя поведение партнёров – тот неизменно будет в пролёте. Потому что его-то – анализируют. И выявляют закономерности вроде того, что если он делает значительную ставку на префлопе – значит, у него два туза или ТК, не иначе. Во флопе к ним ничего не пришло, сплошь фоски, а у тебя нарисовались две пары? Значит, можно делать олл-ин против него. Он или спасует или пролетит.

А общие какие-то стратегии и вероятности – это сухая теория, которая может помогать, а может и мешать в игре с живыми людьми. Поскольку главное всё же – человека понять, а уж потом только – просекать его фишку.

Tags: фан
Subscribe

  • Про бесконтактный бой

    Когда люди узнают, что с восьми до тринадцати лет я занимался боксом, а потом карате, и к концу школы имел второй дан, а потом много-много лет…

  • Кины и сны

    Давненько не было интересных снов, а тут Морфей порадовал. Я еду в вагоне метро. Поезд старый, без сквозного прохода. В соседнем вагоне —…

  • Ультиматив безгрешной самообороны

    Помнится, давно уже, ещё в дневнике Прозы.ру, я как-то написал пост о своём отношении к бесконтактному бою. Но, собственно, как я могу к нему…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments