artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Убей в себе государство :-)

Помнится, когда небезызвестный господин Сноуден выступил со своим сенсационным откровением, что шпионские спецслужбы, оказывается, иногда занимаются шпионажем, - это вызвало некоторый скандал.
По хорошему счёту, всё, что он предъявил общественности – было секретное решение FISC о предоставлении NSA права получать от мобильной компании Verizon информацию о разговорах с иностранцами в течение трёх месяцев.
Всё остальное, о системе «тотального контроля» PRISM, о том, как американские спецслужбы шуруют по серверам и логам ведущих «телекоммуникационных» компаний в поисках частных данных – было с его слов. Но и это всполошило значительную часть общественности.

Мне же в этом переполохе самым забавным показалось следующее.
Вот есть государство. Оно защищает гражданский мир и покой, исполненное самых высоких мотивов, оно борется с преступностью, с терроризмом, с наркотрафиком, всё такое.
И есть коммерческая компания. Проклятые капиталисты, который думают лишь о том, как бы урвать свою деньгу, и, как известно, «за 300 процентов прибыли готовы на любое преступление».
Но вот странным образом людей не смущает, что их приватная информация известна тому же капиталистическому, рваческому Гуглу.
Зато их приводит в ужас мысль о том, что доблестное государство может каким-то образом узнать про них то, что знает Гугл.



Почему они так боятся государственных спецслужб? Им не приходит в голову, что тот же Гугл – это тоже в какое-то роде спецслужба? Причём, в сфере поиска и обработки информации он обладает возможностями, превосходящими все совокупные ресурсы государственных спецслужб вместе взятых (да и по бюджету сопоставим не только что со спецслужбами, но и с ВВП отдельно взятых государств из G20).

И вот, предположим, приходит Сергею Брину мысль, что можно дополнительно заработать, если использовать уникальные возможности его холдинга, скажем, для шантажа.
У них мощнейший поисковик, которым пользуется больше половины мира, у них очень популярный почтовый сервер, у них крупнейший видеохостинг, у них один из самых употребимых браузеров, у них вообще непревзойдённые возможности собирать, обобщать, систематизировать и использовать информацию о юзере. И у них есть кадры, лучшие в мире, которые способны это делать.

И на самом деле это делается.
Стоит вам забить в поиск, скажем, «бензопилы» и прогуляться на сайт Интернет-магазина, торгующего бензопилами – и вам потом месяц в рекламных баннерах будут показывать именно бензопилы. То есть, информация отслеживается и используется.

С тем же успехом Гугл может отследить, как вы на своей страничке в соцсети постите филиппики о борьбе за нравственность, а потом посещаете сайты с самой разухабистой, самой извращенческой порнушкой. Установить вашу подлинную личность – Гуглу будет гораздо проще, чем FBI или ФСБ. И если вы какая-то публичная фигура – появляется повод для шантажа. Платите деньги – или разоблачим ваше двуличие. Вывалим в жёлтой прессе «коллекцию порнухи, скачанную господином моралистом».

Такие же возможности даёт доступ к почте. Много можно чего заполучить из частной переписки. Плотно можно взять на крючок.

Но почему-то вот от капиталиста Брина и его коммерческого Гугла, равно как и от операторов мобильной связи – таких подлянок не ожидают. Во всяком случае, не верят, что они станут это делать по собственной инициативе, без давления со стороны государства.

И правильно, в общем-то, не верят. Потому что капиталист – заинтересован в получении прибыли. Если у него стабильный какой-то сервис, а не одноразовая финансовая пирамида, – прибыль больше всего ассоциируется с репутацией. С убеждённостью, что он не будет вредить клиенту, компрометировать его, тем более шантажировать. Что, напротив, будет стремиться к максимальной защите его приватности.

Стоит частнику один раз попасться на том, что он по собственной инициативе использует свой сервис во вред клиенту – и он просто лишится клиентов. Особенно, когда конкуренция высока, и его место тут же займут те, кто в подобных делишках замечен не был.

Вот этим, на самом деле, и меряется истинная степень доверия к «капиталистическим свиньям» и «рыцарски благородному государству».
Самым простым фактом: всем было плевать, что про них знает Гугл – но все очень встревожились, когда донеслись слухи, что теперь и государство хочет знать о них то же, что знает Гугл.

Причём, в случае с откровениями «святого Сноудена» - речь шла не о самом тоталитарном, мягко говоря, государстве. Не о самом злонамеренном. Скорее, об одном из самых «правовых» государств на планете, где реально работает система сдержек и противовесов в политике, где практически исключена возможность концентрации власти в чьих-то совсем уж недобрых или неумных руках, где довольно эффективная судебная система, защищающая частные права от произвола.

Но всё равно, даже когда речь идёт о таком не самом злобном и злостном государстве, а чуть ли не самом вменяемом и ответственном на протяжении всей своей истории, - многим людям показалось неприятным само его намерение собирать о них приватную информацию. Ту самую, которую они без какой-либо боязни поверяют частному провайдеру, частному браузеру, частному поисковику.

Это я к чему?
Вот говорят, что для порядка и стабильности всё-таки нужен государственный контроль каких-то ключевых сфер, в экономике, в финансах, в информационном пространстве, потому что государство всё-таки внушает доверие, а частники могут злоупотреблять, если не держать их под государственным контролем.

На практике же – картина ровно противоположная. К государству(любому) реально относятся в духе анекдота «от вас, свиней, всего можно ожидать!», а хорошо зарекомендовавшим себя частникам доверяют гораздо больше.

И, в общем-то, я не знаю случаев, чтобы, скажем, сотрудник оператора сотовой связи вышел на клиента и заявил: «Послушав твои разговоры, я понял, что ты изменяешь жене, и теперь гони бабки». Может, они есть, но крайне редки. Потому что этот сотрудник понимает: поймается на таких проделках – его не просто уволят, его на паперть отправят (если не в лесу прикопают).

И напротив, среди доблестных сотрудников правоохранительных органов – это чуть ли не норма, использовать приватную информацию, ставшую известной благодаря их полномочиям, для давления на «клиента». Иногда – в общественных интересах, а зачастую и в сугубо личных, своекорыстных.

Ну и возможно, в борьбе с преступностью, с терроризмом, действительно необходима какая-то «политическая сертификация» уполномоченного органа, получающего силовые полномочия. Хотя, если вдуматься, и безопасность вполне могут обеспечивать конкурирующие частные организации соответствующего профиля.

Но вот что касается экономики, финансов, информации – у меня давно создаётся стойкое ощущение, что этот «ночной сторож» малешко подохуел, когда норовит сунуть нос то в кассовую книгу, то в семейный фотоальбом своего работодателя.

Это, естественно, не только моё ощущение – и со временем оно нарастает по мере роста наглости «ночного сторожа» (и ускорения обмена информацией о его шалостях).

Соответственно, возникает довольно значительный спрос на создание таких систем частных взаимоотношений, которые бы в наименьшей степени были подвержены государственному контролю.
Систем – информационных, телекоммуникационных, финансовых, всё в комплексе.

Думаю, этот спрос особенно возрастёт в России, где за последний год государство своими безумными чудачествами фактически довело экономику до коллапса (это пока ещё не все прочувствовали – но дальше будет веселее).

Реально, в ближайшее время в России сумеет уцелеть и развиваться лишь такой частный бизнес, который либо получит господдержку (но в этом случае он перестаёт быть «частным»), либо обособится от государства настолько, насколько это вообще возможно. Так, чтобы вовсе не фигурировать ни в каких реестрах, не платить никаких налогов, а для этого – иметь совершенно независимую от государства кредитно-расчётную систему, и в идеале – частную валюту (вернее, набор конкурирующих частных валют), никак вообще не зависящую от каких-либо государственных инстанций.

Собственно, неким подобным образом бизнес умудрялся выживать в России в девяностые. Формально предприятия предоставляли бухгалтерскую отчётность, откуда следовало, что им не из чего платить налоги – и все понимали, что это туфта. Но взятки чиновникам обходились дешевле, чем обошлась бы «работа в белую».
С насыщением бюджета было плохо – и это удерживало политическое руководство от чрезмерных безумств, которые поссорили бы его с бизнесом и с миром. Но реально полезные бюджетники – так или иначе получали вознаграждение за свои реально полезные услуги, в частном порядке.

Потом был период т.н. «вставания с колен», когда доходы от де факто национализированной нефтянки снесли башню у политического руководства (и бюджетозависимой части населения), и они возжелали быть «владычицей морской».
Наблюдая закономерный итог, бизнес убеждается, что по крайней мере с этим государством – нельзя играть «в белую». Надо уходить обратно в тень (если вообще, конечно, оставаться здесь).

Но сейчас для этого больше чисто технических возможностей. И для создания неподконтрольных государству систем информационного обмена, и для такого же независимого банкинга, для частных валют (какие-то аналоги и сейчас имеются, воплощая мечту Хайека, казавшуюся несбыточной четверть века назад), для частного арбитража и даже для частных правоохранительных органов.

Государство не позволит всё это реализовать? Вся фишка в том, чтобы не клянчить у него «дозволения», а вообще не спрашивать, чего оно там готово позволить, а чего нет. Оно слишком себя скомпрометировало своей безответственностью, своим мракобесьем, своим внешнеполитическим лунатизмом, своим «взбесившимся принтером» - и оно обречено в любом случае. Поделом, в общем-то. Если иметь в виду именно государство как действующий режим. А чтобы сохранить Россию как страну и нацию – придётся обустраивать её самим, не оглядываясь на этих политических клоунов и не ставя их в известность о том, что ты делаешь для себя и для страны.

При этом, не следует преувеличивать репрессивные возможности нынешнего российского государства. Да, законы могут приниматься какие угодно – но кто будет следить за фактическим их исполнением?
У Сталина для этого были идеологически мотивированные помощники, реально верившие, что строят светлое будущее всего человечества. Кто у нынешних Кремлёвских? Менты, привыкшие отдыхать на Кипре, а сейчас матерящие Путина за навязанный им Крым? Или этих разогнать, набрать по «комсомольской путёвке» бывших селигерышей, в малолетстве соблазнённых идеей мирового господства и новой мобилкой? А куда пойдут сотни тысяч прежних российских ментов, привыкших довольно жёстко решать вопросы не столько ради общественной безопасности (хотя и это тоже), сколько ради личной выгоды? Главное же: чего там могут нарулить в правоохране эти селигерыши? Да как Глазьев в экономике, примерно.

Поэтому, не надо бояться грозной карательной мощи Кремля – да никто и не станет. Всё, на что она способна – избирательно и образцово-показательно «карать» тех, кто выступал против режима в явном виде и сам, в общем-то, хотел сделаться «жертвой режима, узником совести». При этом – не был очень изобретателен и искушён в конспирации.

Но выступать против бизнес-сообщества, которое осознало не только необходимость ухода в тень для собственного выживания, но и моральность своего обособления от государства?

Некоторое представление о возможностях российского государства в борьбе с теневым бизнесом – даёт положение дел на фронте борьбы с наркотрафиком. Это-то полностью нелегальный бизнес, причём, имеющий широкое общественное осуждение. На «точки» сбыта и наркопритоны – реально стучат неравнодушные граждане. Казалось бы, накрывай их, раскручивай, выходи на более крупных сбытчиков, на каналы поставок – и за год истребишь всю эту заразу под корень.

Ага! Щаз! Для галочки, конечно, рапортуется о задержании очередной крупной партии там-сям, но стандартный приговор по 228-й статье УК (хранение без цели сбыта) выглядит так: «Подсудимый в такое-то время в таком-то месте приобрёл у неустановленного лица пакетик вещества, оказавшегося диацетилморфином (героином)».

И вот ни один судья, ни один прокурор – никогда не задаст вопрос: «Вы чо, охренели? Как это лицо может быть «не установлено»? Торчок не знает, у кого покупает и невесть за что бабки платит? Или вы торчка расколоть не сподобились?»

Такого вопроса не задают, поскольку прекрасно понимают: всё это туфта для улучшения статистики. Есть набор известных пушеров на районе, их время от времени просят посодействовать, взять на себя хранение, взять очередной условняк за это дело – а иначе закроют за сбыт уже по-настоящему и надолго.
Почему не закрывают именно за сбыт? А на ком тогда делать статистику по хранению? Ну, время от времени, конечно, и сбыт приходится оформлять – но вот так чтобы совсем зачистить район? Это никому не надо.

Вот так эта система работает на самом деле, под все эти громкие вопли про искоренение «белой смерти», которой «травят наших детей».
А теперь представьте, что у вас не геровая точка, куда приходят всякие стрёмные юноши, пугая соседей, а, скажем, частный неофициальный магазинчик, где вы торгуете шоколадом и кофе. Контрабандным. Без акцизов, без НДС – а потому гораздо дешевле, чем имеется в магазине (если имеется).
На вас кто-то будет стучать? Ну, только совсем уж конченые маньяки. Вас будут доставать менты? А что они вам предъявят, когда официально вы не занимаетесь торговлей как деятельностью? «У меня по случаю образовался излишек запасов, мне столько не нужно, вот и раздаю людям. А они мне деньги в долг ссужают».
Даже в таких простых ситуациях – да нахер это нужно будет ментам, чего-то доказывать, в чём-то уличать? (если вас не зовут «Алексей Навальный», конечно) Проще – принять пару коробок шоколада в подарок жене. Даже в советские времена – не могла вся мощь ОБХСС пресечь более, дай бог, одного процента частных «негоций». В общем-то, и государство рухнуло в бесплодных попытках это пресечь, когда в обществе уже не существовало маниакального идеологического предубеждения против частного бизнеса.

Ну а сейчас существенно расширились возможности как информационные, так и клиринговые. Интернет – великая вещь. Это цеховикам советским приходилось сильно приморачиваться в проведении взаиморасчётов, когда безналичное обращение рубля монополизировано государством, а раскатывать по стране с баулами, набитыми налом, всё-таки не очень удобно. Хотя – возможно.

Сейчас же есть масса электронных систем Интернет-оплаты, работающих, реально, на более выгодных условиях, нежели лицензированные банки.
Государство норовит взять их под контроль?
Значит, преуспеют те, кто сумеет наилучшим образом посылать государство нахуй и представлять такой сервис, какой нужен клиентам, а не государству.

Государство обрубит Интернет вообще с концами? Ну, помимо того, что это будет означать возвращение к каменному веку, - реально появятся «чёрные провайдеры», которые будут предоставлять услуги Интернет-связи так, чтобы не информировать об этом государство.

И вот если в России состоится эта система независимых от государства Интернет-провайдерства, банкинга, валютного обмена – это не только спасёт Россию от полного краха и нищеты, но и создаст очень полезный прецедент для остального мира. Особенно, если у нас возникнут надёжные брэнды, которые, завоевав доверие клиентов, сумеют распространиться и на Западе.

Потому что там, честно говоря, государства тоже чересчур наглеют, норовя залезть в частные дела под всякими высокопарными, но фальшивыми предлогами. Государства всегда наглеют, когда им позволяют это делать. Они так устроены.

Весь вопрос в том, чтобы не позволять. И в этом смысле именно Россия внушает большой оптимизм, если именно у нас произойдёт такой масштабный эксперимент по обособлению частной жизни от государства.

Но ведь этими анонимными системами связи и расчётов могут воспользоваться террористы, бандиты и наркоторговцы? Не преступление ли создавать инструменты, которые будут для них так удобны?

Странно, почему таких вопросов не задают государству, когда оно печатает наличные деньги, которыми тоже с большим удовольствием пользуются террористы, бандиты и наркоторговцы?

Инструмент платежа – это инструмент платежа. А преступление – это преступление. И если кто-то берёт на себя функцию борца с преступностью – это не значит, что все остальные теперь обязаны подчинять свою частную жизнь соображениям его наибольшего удобства. Разоблачаться перед ним, светить всю свою активность, доказывать свою невиновность и благонамеренность. Перетопчется. Пусть учится работать так, чтобы не беспокоить и не нервировать людей. Тем более, когда у него самого репутация, по части благонамеренности и невиновности, прямо сказать, аховая. А это относится практически к любому государству.

Таким образом, нынешний российский кризис может обернуться большим благом, если общество сумеет создать условия для окончательного «разгосударствления» экономики, а там недалеко и до вытеснения территориальных юрисдикций «корпоративными», когда бы человек, оставаясь там, где ему нравится жить, сам решал, от какой из конкурирующих корпораций он предпочёл бы получать и такие услуги, как обеспечение безопасности. И быть избавленным от необходимости выслушивать вопли: «Да мы за тебя, сука, ночей не спим, на страже твоего покоя, на работе горим ради мирного неба у тебя над головой, под пули идём, тебя защищая – а ты не хочешь нам платить, как мы тебе прикажем!»

Серьёзно, вот почему бодигарды, реально бросающиеся под пули, не задвигают своим работодателям таких пафосных тирад, а какой-нибудь разжиревший клерк со звёздочками на погонах, всю жизнь прошуршавший бумажками, - считает в порядке вещей закатывать истерики про то, как он тоже себя не щадит на страже гражданского покоя?

Но это уже отдельная тема.
Tags: государство, грядущее
Subscribe

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Ксенофобия и логика

    Не раз доводилось слышать примерно следующее: «Вот есть люди, которые говорят: «Я, вообще-то, не антисемит, у меня даже есть…

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments