artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Почему революция пожирает своих папаш и попутчиков?

Тут многие достойные люди недоумевают, почему левачьё, окончательно взбесившись на почве «воукизма» (или "вокеизма"... "пробуждизма", короче), бросается прежде всего на своих. На тех, кто был, так или иначе, в «прогрессивном» тренде (некогда).

Вот, покусали Джоан Роулинг, которая посмела всё же чуть-чуть усомниться в непогрешимости концепции 500+ суверенных и самоопределяемых гендеров. Набралась наглости высказать такую ересь, что будто бы имеет право на существование и та точка зрения, что есть два лишь пола, заданных природой.

Чуть не растерзали — и продолжают рвать.

Хотя она — очень много сделала для торжества «прогрессизма». Нет, прежде всего, конечно, она писательница, и небесталанная, но если вдуматься, то её творчество — очевидная реклама гуманитарных факультетов непонятных наук, гордых своей оторванностью от реальности.

Может, она и не ставила перед собой такой цели, но сотни тысяч детишек, возлюбивших задумчивого очкарика с волшебной палочкой, поступали на такие факультеты, думая, что там их ждёт магия и увлекательная игра в «швабробол» - а оказалось, что там их ждёт марксистская индоктринация вплоть до полного вымывания серого вещества.

Растлители юных умов и фабриканты хунвейбинов — должны быть очень благодарны Роулинг за «рекрутёрство».

Однако ж — жрут и не морщатся.

Ну или, история поновее Цукерберг. Который осмелился на своём Фейсбуке кое-где порой отступаться от левацкой адженды и недостаточно поспешно карать мыслепреступления, сообразуясь, страшно сказать, с интересами бизнеса, а не с Линией Партии.

Честно, я уж затрудняюсь представить, где именно Фейсбук дал слабину по искоренению крамолы — и в глубине души считаю, что Цукерберга куда логичнее было бы расстрелять за уёбищность дизайна и голимость функционала Фейсбука. Ей-богу, простецкая Проза.ру, где я когда-то тусил, выглядит куда более презентабельно и юзер-френдли (а уровень цензуры — сейчас примерно одинаковый).

Тем не менее, чуть повыше глубины души и анахаты, начиная этак с вишудхи — я считаю, что Фейсбук — частная лавочка господина Цукерберга и он волен делать там, что его левой пятке заблагорассудится. Он — создал своё детище, он там хозяин и никто другой.

И если ему угодно использовать свою компанию для политического давления и продвижения сколь угодно сумасбродных идей — что ж, это один из резонов к тому, чтоб становиться миллиардерами: возможность использовать свой капитал для политического влияния и поддержки симпатичных лично тебе идей.

Но, конечно, когда хозяин заведения начинает столь явно политизировать свой бизнес — это должно служить сигналом, что пора вынимать оттуда инвестиции.

Однако ж, Цукерберга сейчас рвут товарищи по стае за то, что он будто бы недостаточно(!) рьяно продвигает воукистскую шизуху и недостаточно свирепо карает крамолу.

Причём, рупор обвинения — та самая бешеная сучка, которую ему навязали во вновь созданный отдел идейного контроля (не знаю, как он официально называется, но суть такова).

Бедный Марик думал умилостивить воукистов, пригласив их к себе, избежать нападок — а оно вон как обернулось.

Сюрприз?

Ну, на первый взгляд — действительно может показаться странным, что самые оголтелые хунвейбинские атаки производятся на «недостаточно революционных» соратников, а не «вовсе контрреволюционных" противников.

Но на самом деле в этом есть логика.

И мне тут вспоминается рассказ моей бабушки о своём детстве. Где фигурировал один зловредный, склочный старпёр. Который последними словами и на каждом углу ругал не только соседей по коммуналке, но и Советскую Власть.

Больше всего я изумился, когда бабушка сказала: «Но то и понятно было, его отношение: он же бывший городовой».

Мне же тогда, ещё подростку, сделалось непонятно, как вообще мог уцелеть в квартире в центре Питера бывший городовой, этот цепной пёс проклятого царизма, к тому же открыто ненавидящий Советскую Власть. И это — в те времена, когда и старых большевиков-то, верных ленинцев, мочили пачками по малейшему подозрению в право-левом уклоне или в передне-заднем ракурсе — в чём бы сия фигня ни выражалась. Так каким образом столь охочие до расправы псы могли не унюхать врага столь явного?

Потом — понял.

В действительности, весьма многие госслужащие «проклятого царизма», кто не попал под горячую комиссарскую руку где-нибудь в огневом девятнадцатом и не эмигрировал — прожили потом в Союзе довольно долго и сравнительно уютно.

Нет, конечно, не высшего разбора то были госслужащие, не бывшие какие-нибудь министры (те-то — эмигрировали, всё больше), но вот бывшие полицейские, офицеры-золотопогонники, судейские — имели довольно много шансов вообще не подпасть под каток репрессий, даже если не стеснялись выражать своё отношение к Революции и её последствиям.

Они, как правило, не занимали сколько-нибудь серьёзных должностей (вот тот экс-городовой работал весовщиком на складе) — но и не в Гулаге.

Некоторое исключение, правда — бывшие офицеры, включая высокопоставленных, которые как раз таки, переметнувшись на сторону Красных, получили довольно высокие должности уже в советской военной машине.

Вот этих — многих (хотя не всех) покосило в начале тридцатых, операция «Весна». Ибо оказалось, что лишь для виду изображали они симпатии к Советской Власти, а так-то, «вовнутрях» - оставались вражинами.

А вот если человек до Революции был офицером или полицейским, а потом работал кладовщиком или весовщиком и не претендовал даже на малейшую карьеру среди большевиков, и даже ругал их — с большой вероятностью его не трогали.

Ну, при условии, конечно, что он всё-таки не листовки антисоветские расклеивал и не прямо там у пропилей Смольного свою агитацию вёл, а на коммунальной кухне или в пивнушке.

И в этом случае — у НКВД просто не было особого интереса его прессовать.

Ведь назначение НКВД какое, на фронте тайной борьбы?

Выявлять тайных шапиёнов, мятежников и вредителей. Естественно, глубоко законспирированных под маской добропорядочных советских граждан и пылких коммунистов. Вот таких вот опасных, циничных, хитрых вражин выявлять и выводить на чистую воду.

Но бывший городовой, костерящий в пивнушах да на кухнях Советскую Власть?

Да какой же он, нахер, тайный враг — когда очень даже явный, явнее некуда?

Но тягать его на цугундер — как-то… неспортивно даже. Вовсе неинтересно. Что скажут товарищи по партии и коллеги по работе?

Они могут сказать: «Разнорядка была — выявлять тайных глубоко законспирированных и хитрых врагов народа. А ты кого притащил? Ты ещё попугая арестуй за пение «Боже царя храни»! Лёгких путей ищешь? Отлыниваешь от служебного долга? Саботируешь, падла? А не есть ли ты сам тайный и глубоко законспирированный вражий агент? А вот сейчас проверим!»

Другая же причина того, что «дети социалистической революции» гораздо охотнее бросаются на своих же братьев-социалистов, нежели на «нейтралов» или даже явных врагов из буржуазного лагеря — внутривидовая грызня даёт больше перспектив, чем межвидовая.

Обгавкав или даже покусав чужака — ты можешь практически ничего не получить даже в случае своего успеха.

Но нагадив члену своей собственной стаи, тем более высокоранговому (но оказавшемуся по какой-то причине уязвимым) — ты можешь расчистить место в стае. И пусть не ты лично займёшь это место (не так быстро) — но, так или иначе, пойдёт некое движение, и ты поднимешься.

Поскольку левачьё, столь маниакально твердящее о своих «индивидуальных умах», в действительности зверушки стайные (во всяком случае, хунвейбинский молодняк) — они и руководствуются стайными инстинктами, прошитыми в подкорку. Даже если не осознают мотивов своей «бескомромиссности», мол, готовы не пожалеть и своих, и самых заслуженных.

Истинная-то фишка в том, что именно свои, и именно самые заслуженные, высокоранговые — и являются для молодых-зубастых леваков приоритетными целями (когда видится какая-то возможность куснуть, уязвить).

А даже если не совсем завалить и расчистить место — то всё же можно надеяться надавить на «как бы своего», на персонажа, который изображает дружбу с вашей стаей, уверяет, что дорожит её мнением, что готов прогибаться.

Ну, его и будут прогибать, как того же Цукерберга.

Где стыдить, где бичевать — выторговывая какие-то новые плюшки от него (необязательно бабки — хотя и это тоже, через то же раздувание штатов синекурами для трудоустройства идейно близких).

Нормального же капиталиста, который не ломает ту комедию, будто бы он охуенно «социально ответственный» и тоже радеет за светлое «прогрессивное» будущее — так просто не возьмёшь, не нагнёшь.

Он не скрывает, что является врагом «воукизма» и SJW. Более того, он может не скрывать, что он за людей их не считает, а считает за мразь, которая зря родилась на свет, ныне отравляемый их вонью.

Ну и как ты будешь стыдить такого с позиции своего морального превосходства? (а иначе — левачьё не умеет: какими бы ничтожествами они ни бывали по жизни — они всегда позиционируют априорно свою моральную непогрешимость; это только правые умеют говорить: «Возможно, я не очень хороший человек — поэтому и не указываю другим, как им жить»)

Думаете, нет таких бизнесменов-магнатов, которые бы рискнули в глаза сказать «воукистам», что они никчёная дрянь и вонючая мразь?

Разумеется, есть.

Но их — стараются не провоцировать на такие заявления. Ибо иначе рухнет видимость, будто бы подобные заявления вовсе «невозможны» в современном мире, будто бы никто вовсе уж не смеет назвать говно «говном».

Соответственно, себе дороже вступать в сколько-нибудь публичную перепалку с теми, кто и не пытается «оправдать твои надежды», не стремится «заслужить твои симпатии». Кто не скрывает своей не просто неприязни, а брезгливости к таким дегенератам, как ты.

Куда безопаснее — наезжать на тех, кто не хочет выставиться твоим врагом, кто изо всех сил изображает сочувствие твоим идейкам.

В этом случае — имеет смысл пенять ему на то, что недостаточно он всё же старается, что всё-таки можно в нём заподозрить некую враждебность марксизму (что, конечно, неслыханно для капиталиста в современном мире — или должно казаться так).

И вот тот же Дональд Трамп — он позволял себе, в действительности, очень мягкую критику всех этих шизоидных «воукистских» поветрий.

Но именно поэтому он выиграл выборы (и как хочется надеяться, два раза).

Ибо показал, что можно называть говно «говном» (пусть и очень мягко), не боясь этого говна, провозгласившего себя «совестью планеты» и оседлавшего медийный мейнстрим.

Он, правда, был действительно очень мягким и мирным человеком.

Так представьте, какой бешеной популярностью будет обладать среди нормальных американцев (да всех нормальных жителей планеты, где США — Держава Нумеро Уно, как ни крути) персонаж, который не станет стесняться в выражениях, не будет пытаться заигрывать со всяким марксистским говном, а провозгласит своей целью его зачистку?

Даже мне немножко страшно становится при мысли о грядущем американском Франко.

Нет, я переживу как-нибудь, если по Потомаку проплывут фракции Демпартии в Конгрессе (скаламбурил бы на "фракциях" - но лень), но вот хорошо бы — чтобы всё-таки не пожгли университеты Лиги Плюща.

И если мне страшновато от мысли об "антураже" грядущей победы единомышленников - то можно представить, до какой степени страшится левачьё(!) спровоцировать такую публичную дискуссию, где бы они получили по зубам — и чтобы вся страна видела, что их можно не бояться.

Тут, что называется, не буди лихо.

А «идейно близких», но «оступившихся» и «заблудших», вроде Роулинг или Цукерберга — тех можно и куснуть. Безопасно для зубов.

Хотя, надеюсь, и Цукерберг сделает выводы. И для следующей комиссарствующей сучки, отряженной наушничать в его компанию — сразу же сотворит такой компромат, чтобы надёжно язычок её заарканить.

И поймёт, что как бы ты к левачью ни ластился - они дружелюбие понимают лишь как слабость и возможность для ещё более хамских наездов. Гопня есть гопня, и если Цукерберг не имел с нею дело в школе - то вот сейчас имеет такой опыт.

Ну, и миллиардеры-айтишники когда-то должны учиться жизни, как она есть.

Tags: Штаты, политика, социализм
Subscribe

  • Что мы будем делать после нас?

    Наткнулся у Митрича на занятный мысленный эксперимент. В двух словах — вводная такая. Некая развитая цивилизация решила угробить…

  • Наивселеннейшее ободрение

    В фильме Вуди Аллена «Энни Холл» (кстати, неплохой фильм) есть такой эпизод. В детстве главный герой узнаёт, что Вселенная расширяется…

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Что мы будем делать после нас?

    Наткнулся у Митрича на занятный мысленный эксперимент. В двух словах — вводная такая. Некая развитая цивилизация решила угробить…

  • Наивселеннейшее ободрение

    В фильме Вуди Аллена «Энни Холл» (кстати, неплохой фильм) есть такой эпизод. В детстве главный герой узнаёт, что Вселенная расширяется…

  • Скоро будут выбора

    Да, уже скоро. 19-го сентября, если не ошибаюсь? И как всегда — титаны оппозиционной мысли с пеной у рта защищают свою стратегию…