artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Ковид как айсберг

Когда вперёдсмотрящий на Титанике увидел айсберг прямо по курсу, вахтенный офицер скомандовал «право на борт» и «полный назад».

Сейчас эксперты считают, что это было ошибочное решение.

Поворот вкупе с торможением — вызвал «занос» кормы, и благодаря этому Титаник «наехал» правым бортом на подводную часть айсберга. Которая вспорола пять отсеков, при том, что корабль мог оставаться на плаву с не более чем четырьмя затопленными отсеками.

На самом деле, это был очень большой запас плавучести. Ситуация, в которой бы образовались пробоины сразу в пяти носовых отсеках — считалась невероятной. И не без оснований.

Но вот исключительно невыгодное положение Титаника при столкновении с айсбергом — повлекло именно такие, невероятные последствия. Пять отсеков — в хлам.

И причина, как сейчас считают, именно в опрометчивом решении Мёрдока. Полный назад — и право на руль.

Иные полагают, что Титаник сумел бы разойтись с айсбергом — если б Мёрдок, наоборот, скомандовал «полный вперёд», а не «полный назад».

Тогда бы корму не «заносило», тогда бы винты помогли побыстрее, резче выполнить манёвр уклонения.

Иные же считают, что самое разумное было бы — вообще не пытаться отвернуть на такой малой (меньше километра) дистанции, а просто дать полный назад, чтобы максимально сбросить ход — да и впечататься в айсберг носом.

Да, конечно, люди, находившиеся на носу — скорее всего погибли бы. Вероятно, их бы не успели предупредить до столкновения. Их бы просто расплющило.

Но это — считанные десятки человек, а корабль бы уцелел, со многими сотнями своих пассажиров и членов экипажа.

Ну, потерял бы ход, нуждался бы в буксировке — но это совершенная фигня по сравнению с тем, что произошло с Титаником в действительности.

Однако ж, поставьте себя на место первого помощника Мёрдока в ту злосчастную ночь.

Вот есть айсберг прямо по курсу. И есть, допустим, у него понимание, что попытка уклониться может оказаться недостаточной, ввиду близости айсберга и огромности его подводной части. Она, такая попытка, может привести к вспарыванию борта и затоплению судна.

Конечно, невозможно было обрести такое ясное понимание тогда, в те секунды — но вот допустим, что оно было.

И что?

Командовать: «Так держать!», направляя корабль прямиком на айсберг?

Да, объективно и с высот нашего «пост-знания» - наверное, это было бы оптимальное решение. Всего несколько десятков жертв — против полутора тысяч.

Но, допустим, так и случилось, Титаник вошёл носом в айсберг, погибли человек пятьдесят, а потом корабль оттащили в Нью-Йорк — и будет, конечно, разбор, будет суд.

И как вы, на месте первого помощника, будете объяснять своё решение, стоившее жизни полусотне человек?

Как вы объясните, что даже не сделали ни малейшей попытки уйти от столкновения — а повели себя так, что столкновение и жертвы оказались абсолютно неизбежны.

«Видите ли, у меня возникло подозрение, что мы по-любому не успеем отвернуть и обогнуть айсберг, и в этом случае мы рискуем распороть себе борт аж на пять отсеков, и в этом случае мы потонем. Поэтому я принял решение в пользу меньшего зла».

Ну, если б там, в зале суда, крутили фильм Кэмерона — конечно, все бы похвалили этого офицера как мудрого спасителя.

Однако ж, в реальности — это было бы совершенно неизвестно, какие могли бы быть жертвы при альтернативном его решении, и были бы вовсе.

«С чего вы взяли, что судно не сумело бы отвернуть? Можно было хоть попытаться. Но даже и будь касание - с чего вы взяли, что оно бы вспороло аж пять отсеков? Это практически исключено! И на основании-то столь зыбких допущений — вы приняли решение, которое гарантированно угробило полсотни человек, без малейшего шанса для них? Извините, вы душевнобольной?»

Так бы это выглядело.

И дело даже не в том, что судовой офицер боялся нести судебную ответственность. Да нет, судовые офицеры — люди отважные.

Но просто и перед самим собой — он бы тоже вряд ли мог обосновать решение в пользу «меньшего зла», если точно не знать, какое большее зло может выйти в ином случае.

Это довольно сложно, принимать решения о неизбежных жертвах. Тем более, нешаблонные, нестандартные решения.

Как-то комфортнее — следовать шаблону, притом «морально правильному».

Видишь на пути айсберг — пытаться отвернуть, чтобы вообще никто не погиб.

Чтобы скомандовать: Steady as she goes! - а потом, на суде, сказать про тех, кто погиб на носу: Им не повезло» - нужно иметь очень неординарный склад ума и личности. Может, и спасительный — а может и губительный.

Ну вот так, примерно, и с этим Ковидом (да, я же в названии упомянул это слово).

Конспирологи изощряются в версиях о том, как правящие «рептилоиды» в очередной раз мечтают всех поработить под предлогом эпидемии, лишить всех прав — но это было б классно, если б существовало некое единое «рептилоидное» движение, со своим рептилоидным центром принятия решений, со своей рептилоидной волей, сколь угодно злой.

Это было бы просто — как в довольно забавном кинце They Live.

И пусть муторно рубить гидре головы — но можно вставить динамит в её единый анус.

Но куда сложнее, когда вовсе нет «врага человечества» с его концентрированной злой волей и единым центром принятия решений.

Куда сложнее, когда просто ситуация такая, что вот и точно ты знаешь, что лучше долбануться носом об айсберг, дешевле выйдет — но знаешь и то, что не сможешь потом объяснить выигрышность своего решения (когда худшая катастрофа останется за рамками реальности, в поле умозрительных допущений).

Да, так и с Ковидом.

Думаете, умные люди (которые обретаются и рядом с правительствами) не понимали, что лучше будет просто «Оставить, как есть», Let it be, никаких дурацких локдаунов, никаких перекрытий границ? (При этом, понятно, что и на Титанике сразу же привели бы в готовность лазареты, если б и решили таранить айсберг).

Конечно, понимали.

Но это — гарантированные миллионы жертв.

Возможно, десятки миллионов.

И поди потом доказывай, что они были бы по-любому, с борьбой против Ковида или без неё — когда ты и не пытался включать механизмы борьбы.

Очень мало кто может себе позволить вот так просто махнуть рукой и сказать: «Да, им не повезло, тем, кто на носу, мы похороним их с почестями, но в целом — и хуй бы с ними, корабль дороже, тараньте этот айсберг и не думайте лишнего!»

Конечно, многие прекрасно понимали, что локдауны — создадут ущерб куда больший, чем от гибели нескольких миллионов диабетиков и гипертоников.

Но озвучить это вслух, в нашем-то современном мире?

Это — морально трудно. Это практически непосильно было для публичных политических ребят, сказать: «Господа, давайте не будем трепыхаться, давайте вообще забьём на эту херню, ибо барахтаясь в трясине — только вернее себя утопишь».

Даже Трамп не решился на такого рода заявления — что уж говорить о левачках, преобладающих в нынешнем политикуме.

Да, леваки — разумеется, психопаты, которым в действительности похер жизни людей, им важна только возможность паразитировать на имитируемой заботе о тех жизнях — но именно по этой причине они тоже не могут сказать: «И хер с ней, с эпидемией, бабы новых нарожают».

Вернее, могут — но лишь когда всю полноту власти обретают. А пока борются за власть — вынуждены охмурять простофиль, изображая заботу о них.

Но даже и не леваки, не мерзавцы, а вполне приличные политики — тоже зачастую не могут принимать такие решения, как «таранить носом айсберг» (даже если в глубине души и разума считают, что это было бы правильно).

Что в случае с Ковидом могло бы быть «тараном айсберга носом»?

Да никак не препятствовать его распространению, даже способствовать тому, чтобы побыстрее и побольше людей переболело, а уж молодёжь — так намеренно заражать (на возмездной основе).

Конечно, кто-то из заражённых умер бы, и была бы, конечно, перегрузка систем здравоохранения, — но в целом, возможно, это позволило бы решить проблему за считанные месяцы. И без почвы для появления новых штаммов, которые плевать хотели на вакцины — и, возможно, покажут новые не очень приятные свойства.

Вот меня, например, не покидает мысль, что дельта — умеет персистировать в слизистых, где нет кровотока и антител. Сродни ветрянке, которая, при редких обстоятельствах, проявляется во взрослом состоянии как опоясывающий лишай.

Но про ветрянку мы всё знаем, и она реально не особо-то опасна, персистируя в организме после первичного детского заражения — а вот с Ковидом возможны сюрпризы.

И я честно не знаю, удалось бы их избежать, если б мы сразу постарались заразить как можно большее количество молодёжи, чтобы вирус «перегорел», не давая ему мутировать в стабильные, «резидентные» формы.

Я признавался полтора года назад, что у меня была мысль собрать всех студентов и молодых преподов — и отвезти в карантинный лагерь на «вакцинацию» собственно Ковидом (изначального тогдашнего штамма). Чтобы уберечь своего неюного Олдмана-прохвессора.

Но я не сделал этого — по той же причине, по какой и Мёрдок не скомандовал: «Ебашьте айсберг носом!»

Даже если что-то кажется Правильным — сто раз подумаешь, когда это сопряжено с гарантированными человеческими жертвами.

И ведь если полторы тысячи погибли при неудачной попытке обойти айсберг — это несчастливое стечение обстоятельств.

А если пятьдесят человек погибли потому, что ты приказал таранить айсберг носом — то их убил лично ты.

Tags: коронавирус, психология, этика
Subscribe

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 32 comments

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…