artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Ваксеры, антиваксеры и перспективы

По-прежнему не хочу влезать в дискуссию прививочников и антипрививочников, ибо не хочется ссориться с достойными людьми, кои водятся в обоих лагерях, но всё-таки выскажусь.

«Антиваксеры» - порою немножко утомляют своей конспирологической паранойей.

Спору нет, правительства (любые) накрутили много глупостей вокруг борьбы с Ковидом, но это именно что панические шарахания и метания, а никак не спланированная, срежиссированная программа по «окончательному порабощению всего и вся».

Ну, ей-богу, людям, которые имеют бабло и власть — вот только и не хватало, что масштабной социальной напряжёнки, которая в любой момент может привести к взрыву, такому, который в клочья порвёт их благополучие.

Нет, Ковид, разумеется, реальная болезнь, реальная проблема — просто перед тем, как решать эту проблему, следует очень вдумчиво прикинуть, не выйдет ли лекарство горше болезни (и я сейчас не о побочках от вакцин, с которыми пока не совсем ясно, но вряд ли побочки этих скороспелок могут быть хотя бы так же опасны, как сам вирус, заботливо выпестованный усердными руками китайских учёных панголинов). Однако ж, о реальных угрозах борьбы с Ковидом — чуть позже.

Что же до сторонников всеобщей вакцинации — они, многие из них, просто слишком... шумные.

Слушаешь такого, как он распинается, как все вокруг обязаны вколоться, чтоб вернуть покой в его смятённую головёнку — и хочется сказать:

«Деточка, ты так кричишь, как будто тебе все кругом должны — и крупно. Может, у тебя долговые расписки имеются, от других людей? Нет?

Ну тогда — поубавь немножко тон.

В этом мире — никто никому ничего не должен «по умолчанию».

И да, у тебя есть право на жизнь, но оно означает лишь, что в тебя нельзя невозбранно стрелять ради развлечения. То есть, физически-то оно можно — но будет возбраняться как моветон. Не более и не менее того.

Оно, твоё право на жизнь, не означает, что кто-то обязан делать нечто, чего не хочет делать, и вообще терпеть неудобства ради тебя. Никто - кроме тех, кто обязывался спасать твою драгоценную жизнь в силу профессии. Другие - не обязаны под тебя прогибаться и потакать твоим хотелкам. Даже если речь идёт о потенциальных угрозах твоей жизни.

Вот я, например, не имею приобретённого специфического иммунитета от ветрянки. В детстве хотел переболеть, даже целовался с зелёнопятнистой девчушкой — но не срослось. Видимо, слишком сильный был общий иммунитет.

Но если я вдруг подхвачу ветрянку сейчас, в сорок с лихом — могут быть суровые проблемы.

Однако ж, это будут мои(!) проблемы. Которые никто не обязан решать за меня и в ущерб себе.

А твоя жизнь, твоё здоровье, твоя безопасность — это твои, в общем-то, проблемы, сам и решай их.

Если веришь в пользу вакцины — ну так и вакцинируйся. Авось, реально защитит.

Тут, конечно, «ваксеры» возражают, что хотя вакцина защищает сама по себе, кое-как предохраняет от заражения и резко снижает тяжесть болезни, но есть люди, которым вакцинироваться нельзя по тем или иным показаниям, и для них единственная будет защита — коллективный иммунитет, который просто прикончит вирус, не оставит ему «обиталищ» и «плацдармов».

На практике, однако, мы видим несколько иную картину. А именно — появление новых штаммов, которые обладают повышенной контагиозностью и при этом «пробивают» защиту вакцинированных. Хоть как-то — но «вешаются», заставляют хоть немного покашлять.

И вообще, как можно утверждать довольно уверенно, эти новые штаммы (дельта, дельта-плюс) — серьёзнее цепляют пациентов, которые раньше считались практически неуязвимыми для ковида. Молодёжь, чей общий иммунитет раньше был достаточен, чтобы отбивать Ковид вовсе без симптомов.

Говорят, что и в этом виноваты «антиваксеры», ибо именно на них вырастают новые штаммы.

Это правда.

Но это часть правды.

Вторая часть — в том, что, вырастая на невакцинированных, эти новые штаммы повышенной эффективность самоутверждаются на вакцинированных.

Это довольно толково расписывал Гельфанд, сам ярый сторонник вакцинации — и это подтверждают наши «люди в белом» (да собственно и логика — тоже подтверждает).

Если б вся популяция была невакцинированной — Ковид имел бы меньше стимулов мутировать в сторону повышенной «бронебойности».

Зачем ему, когда он и так неплохо себя чувствует?

Штаммы, умеющие быстро и мощно поражать клетки — не имели бы преимущества. Напротив, преимуществом ранних штаммов Ковида можно считать долгий латентный период, «вкрадчивость», которая фактически с самого начала сделала бессмысленными пограничные барьеры.

Новые штаммы — более стремительно развиваются, тем обнаруживают себя, но при этом ощутимо поражают, вроде бы, и тех, кто раньше был не по зубам.

Ну вот как мне — всё-таки удалось заразиться дельтой, когда прежние — не брали от слова совсем. И даже моим приятелям помоложе — удавалось внедрить себе дельту.

И эта напористость новых штаммов — обернулась преимуществом именно в условиях массовой вакцинации. Преимуществом, которое закрепляется в естественном отборе на всемирном конкурсе вирусов — и обеспечивает преобладание именно этих новых штаммов.

И вот ваксеры винят в том антипрививочников, заявляя, что если б привиться всем и сразу, то Ковид исчез бы вовсе с концами, без надежды и времени на приспособительные мутации — но прекрасно при этом понимают, что на практике это абсолютно нереально, совершенная утопия, обеспечить одновременную прививку семи миллиардов по всему глобусу.

А раз нереально — значит, по-любому останутся очаги, где будет гулять Ковид, будет развиваться, будут появляться более «пробивные» штаммы — и из этих популяций прорываться к привитым, продолжая тренировки уже на них.

Но вот как можно было бы избежать создания подобной всемирной школы вируса-террориста — так это не спешить с вакцинациями, не гнать коней, не бежать впереди паровоза.

И как мне кажется, тут не ваксеры должны предъявлять антиваксерам, а строго наоборот.

«Вы какого хера полезли в это дело своими кривыми самонадеянными руками?»

«Вот был довольно мирный, безобидный вирус. Ну да, покрепче гриппа, конечно (если не брать в расчёт испанку на пике её популярности). Но в целом – no big deal. Летальность не выше двух процентов — и прибирал он преимущественно тех, кому и так на кладбище прогулы писали. Да, печально, и среди стариков, и среди диабетиков-гипертоников бывают достойные люди — но вольно ж было болеть и стареть. Эта прихоть имеет свои закономерные минусы, знаете ли».

«Если б оставить всё, как есть — ну выкашивал бы этот Ковид самых ослабленных, да и то можно было бы наладить, наработать симптоматическое лечение, но укрепляться — причин бы не имел».

«Теперь же, со своими идиотскими паническими вакцинациями — вы вырастили Монстра, который бросается уже и на молодёжь, и вгрызается в клетки слизистой с такой ретивостью, что даже сильный природный иммунитет не успевает придавить до того, как дойдёт до лёгких».

«Внимание, вопрос: нахера вам, придурки наскипидаренные, это надо было, торопить и «тренировать» вирус?»

Да, могли бы антиваксеры бросить такую отповедь прививочникам.

Но сам я — смотрю на вещи довольно философски и оптимистично.

В действительности, у нас нет чётких данных, которые подтверждали бы повышенную вирулентность (злобность) новых штаммов.

Да, они успешнее «цепляются» за тех персон, кто раньше казался неуязвимым, и болезнь протекает заметнее, «симптоматичнее» - но в этом Ковид, как нам кажется, начинает сближаться со старым-добрым гриппом. Надо просто подкорректировать протоколы лечения — и эти буйные новые формы будут убираться тем легче, чем быстрее и резче они проявляются.

К тому же, по мере естественной «вакцинации» Ковидом (то есть, по мере того, как люди им просто болеют и обретают антитела) — он бы всё равно эволюционировал в сторону пробивания иммунитета.

Вакцинация, конечно, ускорила запрос на появление новых, особо «приставучих» штаммов — но повышение контагиозности в любом случае было делом времени.

И в любом случае — это с самого начала была ситуация «между Сциллой и Харибдой».

Да, разумеется, мало-мальски вменяемые люди в таких ситуациях выбирают Сциллу, как заведомо меньшее зло, но поскольку в публичной политике принято проявлять не столько вменяемость, сколько «благонамеренность» - пришлось вкладываться в вакцинацию, вместо того, чтобы «тупо забить», махнуть рукой и сказать: «Кому суждено на погост — отпоём-помянем, но жизнь продолжается, господа».

Возможно, это была бы лучшая стратегия, «тупо забить», но, понятно, что когда разные страны и производители ринулись клепать вакцины — никому уже не светило остаться в стороне от «столбовой дороги прогресса» (по которой теперь будут гулять всё более интересные штаммы Ковида — хотя вряд ли более летальные).

И в любом случае, никому не светило где-то затихариться и пересидеть эпидемию, обождать, пока «всё закончится».

Нет, вирус бы в любом случае эволюционировал и со временем представлял бы всё большую опасность для тех, кто вовсе никак с ним не знаком. А потом при первом же контакте — всё стало бы очень плохо. Вот как у семьи староверов Лыковых, проживших полвека в тайге, в отрыве от Цивилизации и порождаемых ею вирусов.

Так вакцинироваться или нет?

Что ж, сам я (и многие мои друзья, люди тоже очень здоровые) — с самого начала старались подхватить собственно Ковид, чтоб и самим с ним разделаться, и обеспечить плазму. Пусть не с первой попытки, а вот с дельтой — удалось.

Теперь вакцинироваться «эрзацем», когда есть в анамнезе настоящий Ковид — представляется излишним. Не то, чтобы боялся этих вакцин, хоть Пфайзера, хоть Спутника — но не будем отвлекать организм на фигню.

Некоторые эскулапы (не наши, правительственные всё больше) заверяют при этом, что даже переболевшим лучше вакцинироваться, ибо вакцинный иммунитет — самый труЪ, а от болезни — так, явление преходящее, временное и ненадёжное.

Что кажется немножко бредом. Во всяком случае, пока что у них нет никакой сколько-нибудь надёжной базы для подобных заявлений. И это единственное, в чём можно быть уверенным.

Батя мой — Ковидом так и не заболел, хотя находился в контакте с Матушкой, перенесшей дельту «средне-тяжело», и вакцинироваться отказывается наотрез. Но я и не давлю. Хотя мы оба прекрасно понимаем, что при усугублении новых штаммов — вовсе «целочкам», кто ни в каком виде с Ковидом дела не имел, может прийтись плохо.

Но честно скажу, вот чисто этически — есть разница, то ли ты не сумел убедить человека вакцинироваться и он подхватил Ковид и тот крепко вдарил, то ли — ты убедил человека вакцинироваться и по нему вдарила побочка вакцины.

Да, второй риск, вроде бы, в разы, на порядки даже меньше (хотя любую правительственную статистику, любой страны, следует воспринимать осторожно: они даже не то чтобы корыстно заинтересованы, но просто сейчас в плену искреннего wishful thinking по поводу своих вакцин).

Так или иначе, я не буду хватать родного отца, оглушать эфиром и тащить на вакцинацию. Он взрослый человек, профессор, сам за себя решит.

Другое дело, что если б у меня были рабы, входящие в группу риска, и научный расчёт подсказывал бы, что вакцинация, при всех побочках, сократит их предполагаемый падёж во много раз — тут я бы однозначно склонил их к добровольности вакцинации. В этом, возможно, прелесть рабства и социализма, как искусства обращения с рабами.

Но мои невольнички — молодые и весьма здоровые ребята. Пока что и новейшие штаммы не приходится считать для них серьёзной угрозой.

Поэтому им на общих основаниях предлагается реально добровольная вакцинация, или, за хорошую плату — заражение собственно Ковидом (как и всем прочим сотрудникам).

Ну, данные правительственных агентств, конечно, ценны (хотя временами очень сумбурны и противоречивы) — но надо и свои собирать.

Может, вместе быстрее найдём такие лекарства, которые будут гарантированно и без особо вредных эффектов пришибать действие Ковида, даже новейших его штаммов, даже у «целочек». В этом, собственно, может быть единственная надежда тех, кто решил «пересидеть». Если не сработает — тогда им каюк лет через десять-двадцать по-любому. Что с вакцинациями в основной популяции, что без — Ковид по-любому будет мутировать из расчёта на уже наработанный иммунитет, и горе тем, кто не нарабатывал его вовсе никак.

Хотя более оптимистический сценарий — Ковид научится просто цепляться за носоглотку, заставлять людей немного чихать-кашлять, а потом исчезать под воздействием вполне обычных, неспецифических иммунных войск.

Вывести такой безобидный штамм, который вытеснит с рынка своих более опасных собратьев — было бы ещё соблазнительней, нежели эскалация гонки вакцин.

Но, наверное, люди по соседству отнеслись бы с недоверием, если б узнали, что в некой лаборатории выводят новые штаммы Ковида с тем, чтобы пустить в народ. Обывательская мнительность, знаете ли.

Но, собственно, люди имеют основания недоверчиво относиться что к научным кругам, что к корпоративным, что к правительственным.

Не будем забывать, что правительства — это те, кто год назад закрывал парки для прогулок, во имя борьбы с тем же Ковидом.

А «просветители» (дипломированные или нет) — это те, кто тогда же гневно клеймил «шашлычников» как главных врагов народа и разносчиков заразы. И заламывал руки: «Ну неужели так трудно потерпеть всего две недельки, чтобы вирус исчез сам собой, без кормовой базы?»

Ну, неудивительно, что сейчас народ не спешит принимать на веру всё то, что вещает эта публика. Это не мракобесие, это информационная гигиена, если угодно.

Я же, если помните, с самого начала, прошлой весной, выдавал подборки жизнеутверждающих стишков про смерть, начиная с «Есть упоение в бою».

Серьёзно, у меня не было (как и нет) рецептов того, как победить Ковид в планетарных масштабах, мы с самого начала смирились, что жертв будут десятки миллионов (пока — всего четыре), но, как сказал поэт, «Человечеству гибель не грозит, человек привыкает ко всему», а на личностном уровне коли умирать — так с песней. И помнить, что с каким еблетом откинешься - с таким и будешь восседать на пиру в Валгалле. Но со слишком кислым - фейс-контроль не пустит.




Tags: здоровьичко, коронавирус, наука-много-гитик, философия
Subscribe

  • О рабах и пирамидах

    Не раз и не два доводилось встречать в околоисторических публикациях примерно следующую сентенцию: «Вот раньше считалось, что египетские…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • О рабах и пирамидах

    Не раз и не два доводилось встречать в околоисторических публикациях примерно следующую сентенцию: «Вот раньше считалось, что египетские…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…