artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Трамп, речь, цензура

Стоило Трампу закатить речугу (весьма занятную) на консервативной тусовке в Орландо — и Ютуб её удаляет везде, где увидит. Потому что Трамп опять позволил себе там усомниться в чистоте победы Байдена на выборах. А это — раскалывает общество, раскачивает лодку, подрывает основы и вообще провоцирует.

Забавно.

Помнится, бывали в Сети (и на Ютубе в том числе) десятки сайтов и каналов, продвигавших версию «внутренней работы» относительно 9.11. То есть, что Близнецов (и Семёрку) подорвали сами же амеры в результате зловещего сговора военно-политической верхушки и корпоративного кагала, а самолёты с террористами якобы бин Ладена — это так, отвлекающий манёвр.

Кто только не обсасывал инсинуации на эту тему. Естественно, с абсолютно бредовой аргументацией, без малейших оснований вообще (кроме генеральной убеждённости, что «от этих свиней всего можно ждать» - да житейского знания, что "обычно небоскрёбы, поражённые авиалайнерами, падают как-то не так").

В принципе, для меня лично это один из ключевых маркеров человека и его качества — отношение к 9.11. Если форсит версию «самоподрыва» - либо идиот (независимо от наличия и количества дипломов), либо пиздобол (по велению сердца или по работе).

Но, кто бы ни были эти персоны, слюнявившие конспирологию вокруг 9.11 — это их право быть что идиотами, что пиздоболами. И это их право — нести любую ахинею на своих сайтах и каналах.

Хотя, конечно, это может быть довольно оскорбительная ахинея — про то, как топовые американские политики и военные за каким-то хером начинили взрывчаткой небоскрёбы и подорвали их, грохнув тысячи людей и нанеся собственной экономике ущерб на десятки миллиардов баксов. И якобы многие тысячи специалистов, вовлечённых в расследование, всячески покрывали этих отморозков, утаивая неудобную правду.

Кто-то мог бы сказать, что это и довольно «провокативная» ахинея — заявления, что у вашингтонского руля стоят маньяки, взрывающие собственные небоскрёбы и гробящие собственных граждан пачками.

Ведь такие заявления могут быть поняты и как сигнал к действию, к решительному действию. Если считать, что у власти находятся люди до такой степени беспредельные — получается, сносить их нужно любой ценой и не стесняясь в средствах.

Тем не менее, и на рассвете этих «труферских» замутов, и в расцвете, и на закате — их никто не трогал. Ни «люди в чёрном», ни, тем более, медийные частные площадки, вроде Ютуба и Гугла.

Они, «труферы», как-то сами собой иссякли и поблёкли — с приходом Обамы. Поскольку стало неудобно требовать «правдивого расследования» от «правильного» президента. Но и сейчас — есть такие сайты, есть такие каналы, где вам с удовольствием раскроют глаза на гнусную террористическую сущность американского правительства. И это — Ютубу пофиг, как и было всегда.

Что я на самом деле одобряю, такой пофигизм публикаторской площадки.

Да это действительно не их дело, не их печаль — анализ контента и, тем более, его цензурирование.

Но вот, извольте видеть, когда Трамп продолжает оспаривать честность выборов — это «совсем другое дело».

Ведь это ж совершенно кощунственное допущение — что какие-то политиканы могли, страшно сказать, злоупотребить законодательными дырами и административными рычагами и передёрнуть в свою пользу. Это ж гораздо более страшное и нереалистичное обвинение, чем то, что министры и генералы затаскивали взрывчатку в WTC.

Нет, на самом деле, хотя подобную цензуру на Ютубе (равно как и в Твиттере, и в прочих шаражках) я НЕ одобряю — но по-прежнему держусь того убеждения, что это — право частника, вести на своей территории такую политику, какая ему нравится, как его левой задней возжелается, как ему какая вожжа под хвост попадёт.

Хочет — ограничивает публикации по сугубо своим частным соображениям.

Хочет — устраивает кадровую дискриминацию по каким угодно своим предпочтениям, отказывая в приёме на работу тем, кто не устраивает его цветом волос, длиной ногтей, тембром голоса, whatever.

Хозяин-барин, как по мне (если контрольный пакет акций принадлежит действительно ему).

Единственное что, с его стороны было бы мило очертить, какие именно свои капризы он намерен проводить как внутреннюю политику на своей частной территории — чтобы клиенты и контрагенты могли на это ориентироваться (и прежде всего в вопросе о том, хотят ли они вовсе иметь дело с таким чудаком).

Но в принципе — его право ограничиться и самой общей формулировкой, мол, у меня есть внутренние правила, которые настолько внутренние, что выразить их невозможно, а просто я каждый раз сам решаю, по своему внутреннему суждению, нарушены они или нет.

То есть, «милости прошу ко мне в гости, но стрелять по вам я буду без предупреждения, и за что — даже на могилке не напишу, вот такой я загадочный».

И понятно, что при настолько зыбких условиях — как-то вовсе безрадостно вступать в сделки с подобным публикатором, как-то связываться с его сервисом, когда от него может быть отказано в любой момент без объяснения причин.

И такая упоротость - должна облегчать жизнь конкурентам, которые могут предоставить более «вменяемые», более дружественные условия.

Но конкурентов заведомо оттирает монопольное положение этого сбрендившего публикатора? И поэтому надо ужесточить регуляции монополистов, чтоб не борзели, потому как «рынок не справляется»?

Что ж, разумеется, рынок не всегда и не сразу справляется так, как виделось бы в идеале (тем более, что у людей бывают разные видения, разные идеалы — но именно эти различия и примиряет свободный рынок, и только он).

И это правда, что частные корпорации, изначально бодрые и разумные, заматерев, заплыв жиром, обронзовев — теряют прыть и стать, превращаются в синекуры для дегенератов (тех же «снежинок», отрыжки Гарварда и Йеля, не сгодившихся ни для каких реальных дел), становятся заложниками своего «благонамеренного» пиара, и при этом склонны использовать наработанные административные рычаги и связи для обретения и закрепления некоего привилегированного положения.

Конечно, возникает желание надавать им, таким разжирелым и оборзевшим корпорациям, по рукам и по ушам, чтобы не злоупотребляли своей «монопольностью».

Вот только один вопрос: «А кто будут эти святые люди, которые возьмутся ограничивать и наказывать оборзевшие корпорации?»

Для начала — кто будет решать вопрос, кого считать «монополистом», чтобы налагать на него ограничения?

Да, практика антимонопольных комитетов и действий — известна ещё с девятнадцатого века.

Но вот известен ли хоть один случай, когда бы антимонопольная деятельность приносила хоть какой-то положительный результат?

Реально, это чистейшая профанация и усугубление коррупции.

Собственно, всякая государственная «защита» потребителей или малого бизнеса от «произвола свободного рынка» - всегда сводится к профанации и росту коррупции.

Действительность такова, что нужны батальоны юристов, чтобы доказать, что ты «малый бизнес», - и нужна мощная, административно подкреплённая монополия, чтобы доказать, что ты не являешься монополией.

Любые новые регуляции, любые новые возможности государственного вмешательства в частные дела — неизбежно ухудшают положение начинающих и мелких игроков, одновременно закрепляя преимущества разожравшихся и обронзовевших монстров.

Поэтому, в борьбе с монополистами — нужно проявлять изрядную осторожность. А уж такого козла, как государство — вообще не пускать ни в какой огород за пределами его сторожевой будки, где ему только и должно быть место.

При этом, конечно, поведение Ютуба (Гугла) и его подпёздышей вроде Твиттера — омерзительно. И конечно, оно должно быть наказано. И будет наказано.

Но — рыночным манером, всё же.

И по хорошему счёту, это даже плюс, что Гугл «расчехлился» так рано, показав, что он более не намерен вести себя как коммерческая корпорация, обслуживающая интересы клиентов ради собственной прибыли, а намерен заделаться «владычицей морской».

Конечно, он и раньше мухлевал, повышая или понижая позиции в поисковых рейтингах за бабки — но это было не так откровенно, как теперь уже явное введение политической цензуры в угоду собственным симпатиям.

Теперь, когда это настолько(!) откровенно — ну, можно ставить крест на репутации Гугла как коммерческой компании (замечу, коммерческой компании с такими возможностями, какие не снились ни одной государственной спецслужбе — но эти возможности во многом обусловлены доверием клиентов, которое теперь будет утрачено).

Это не значит, конечно, что теперь пойдёт псу под хвост всё хорошее, что было создано Гуглом (и рядом с ним с его подачи).

Нет, реально полезные вещи — не теряются. Перейдут к новым владельцам вместе с прочими активами. Но вот хамство и «прогрессорская» спесивость — это такой токсичный актив, который нахер никому не нужен будет после краха Гугла (и, собственно, будет причиной означенного краха).

P-s.: Да, считаю ли я сам, что у Трампа действительно украли выборы?

Ну, вне зависимости от доказанности конкретных манипуляций и фальсификаций, в глубине души я считаю, что любой, проголосовавший на этих выборах за Байдена и Харрис, — должен быть объявлен недееспособным и, соответственно, лишён политических прав (но при этом, из соображений гуманизма, над ним должна быть установлена опека по программе Улучшенного Социального Партнёрства).

Соответственно, за Байдена — просто не было подано голосов дееспособных граждан. А какие были зачтены — все зачтены ошибочно.

Tags: Трамп, Штаты, политика, цензура
Subscribe

  • О фильме "1917"

    Посмотрел наконец его. А прежде — слышал некоторые отзывы. И почти всегда рецензент, прежде чем перейти к разносу по историческим кочкам,…

  • Карабах и Серьёзные Люди

    Встречались давеча с Анхелем. Это один из наших «старших» директоров. Я — тоже вхожу в Директорат, и формально мы равны, но на…

  • А ещё мадам Петухова видела сны-5 (Снайперские перебранки)

    Не только впечатлительных юнцов, вроде моего Исчадия, цепляет эта беларусская заварушка. Вот, и мне снятся весёленькие сны. «Мы вдвоём со…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • О фильме "1917"

    Посмотрел наконец его. А прежде — слышал некоторые отзывы. И почти всегда рецензент, прежде чем перейти к разносу по историческим кочкам,…

  • Карабах и Серьёзные Люди

    Встречались давеча с Анхелем. Это один из наших «старших» директоров. Я — тоже вхожу в Директорат, и формально мы равны, но на…

  • А ещё мадам Петухова видела сны-5 (Снайперские перебранки)

    Не только впечатлительных юнцов, вроде моего Исчадия, цепляет эта беларусская заварушка. Вот, и мне снятся весёленькие сны. «Мы вдвоём со…