artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Закон Макрона и реальная борьба с исламизмом

Зашла как-то речь о законопроекте против радикального исламизма, предложенном Макроном после всех этих вопиющих случаев с отрезанием голов и тому подобное.

Что ж, не реагировать — конечно, невозможно. При всей толерастии, при всём мульти-культи (я одобряю терпимость, я уважаю иные культуры, окей — но вещи, доведённые до абсурда, становятся своей противоположностью).

Сам проект? Я бы сказал, это собрание мер, которые либо будут очень легко обходиться (вроде требования о разглашении пожертвований религиозным организациям на сумму свыше 10 килоевро), либо просто «социалистически мудацкие», вроде ограничений на домашнее воспитание детей или запрета врачам выдавать справку о девственности.

Но это потому, что во Франции, считай, все политики — социалистические мудаки. Даже Марин Ле Пен, не говоря уж про Макрона. Они давно уже вообще не представляют себе какие бы то ни было решения вне жёсткой этатистской парадигмы, без мелочной государственной заботы и опеки. Что Франция остаётся довольно свободной и прикольной страной — так только потому, что у них менты такие же раздолбаи, как и всё остальное население, а законы тупо не выполняются (чуть ли не в большей степени, чем в России).

Вот что значит «домашнее обучение только с разрешения властей»?

Нет, смысл-то, цель-то — понятны. Чтобы мусульманские детишки не варились в своей религиозной среде, не получали исламистскую индоктринацию — а получали школьную индоктринацию. Учились резать глотку углекислому газу (на картинках), а не своим учителям. Ну, в какой-то мере, конечно, школота, кривляющаяся в Extinction Rebellion – безобиднее той, что «карает богохульников».

Но какого хрена родитель, желающий обучать своего ребёнка дома, должен получать на это разрешение от каких-то чинушей?

В моём мире — несколько дискуссионным является право государства тратить бюджетные деньги на школьное образование (но это можно привязать к обороноспособности и безопасности, что и является реальными задачами государства) — однако безусловным является право на отказ от такой государственной милости, как школьное образование.

Если родители иным образом способны сами обеспечить соответствие своего изделия неким социальным стандартам: чтоб читало, чтоб писало, чтоб чего-то знало, что считается обязательным знать, чтоб подтвердил это на экзамене — то вот оно и ладно.

У меня и моих коллег дети учатся в созданной нами, вскладчину, Корпоративной Школе, но формально — на домашнем обучении. И по договорённости с государственной школой — сдают там все эти ОГЭ, ЕГЭ, чтоб подделывать аттестаты не приходилось. Всё законно.

Но вот если право моего ребёнка на такое обучение будет зависеть от какого-то чиновника? А он не слишком много на себя берёт?

Да он берёт столько, что хуй унесёт.

Естественно, как мне в России чиновники подписывают все необходимые бумаги — так и во Франции, в мусульманском районе, никто не будет ссориться с преобладающим населением и запрещать их детям учиться дома. Но сама мысль о возможности административного запрета — она как бы унизительна.

Басурмане чи нет — а всё ж одно людя, и права имеют не хужее прочих!

Но ещё пикантней — запрет врачам выдавать барышням справку о девственности.

Да, это используется в мусульманских (равно как и индуистских) «аранжированных» браках, где невесту не спрашивают, когда калым уплачен, но за «порченную» калым не заплатят, а потому — надо подтвердить.

Ну так и надо такие случаи по существу расследовать: имеет место принуждение — или нет.

А так-то — это право любого человека, обращаться к доктору, проходить обследования и получать справки о результатах обследования. Особенно, когда платит из своего кармана за издержки медицины. Хозяин-барин (или барыня, в данном случае).

Нет, это всё шелуха какая-то, а не борьба с религиозным фундаментализмом-экстремизмом.

В отношении воинствующего исламизма — я бы гораздо проще сделал, о чём давно говорил.

Ключевое понятие - «младенческое обрезание».

Да, когда-то, когда племена скотоводов скитались по пустошам, страдая от дефицита влаги и, соответственно, хреновой гигиены — эта процедура могла иметь смысл, на корню предотвращая многие болезни, от хреновости гигиены проистекающие.

Но с тех пор — обстоятельства немножко изменились. Во всяком случае, в европейских странах, претендующих на высокий уровень развития.

Сейчас — крайне редкий случай, чтобы обрезание требовалось именно по медицинским показаниям и именно во младенчестве, когда промедление — перчик отвалится.

Ну и такие случаи, весьма нетипичные — можно подтверждать консилиумом врачей.

В остальных же случаях — обрезание может считаться полезной процедурой, может считаться не очень полезной (и много есть недовольных тем, что их обчекрыжили во младенчестве), но это по-любому весьма инвазивная и необратимая хирургическая операция.

Когда нет непосредственных и подтверждённых медицинских показаний к немедленной операции во младенчестве — вполне можно подождать лет до 14, до возраста хоть сколько-то осознанного согласия.

А младенческое обрезание, когда заведомо никакого осознанного согласия быть не может — не просто запретить, но криминализировать. И жёстко. Приравнять к причинению тяжкого увечья — по той же логике, по какой к оному приравнивается неизгладимое обезображивание лица.

То есть, на самом деле, если вы кого-то поймаете и изрежете лицо глубокими шрамами — его общее здоровье не ухудшится. Разве лишь — от огорчения при взгляде в зеркало может развиться депрессия.

Но осудят вас — по 111-й статье (это если в России), «причинение тяжкого вреда здоровью».

И это правильно, это не только в советско-российском уголовном законодательстве есть, приравнивание неизгладимого обезображивания лица к «тяжкому телесному повреждению» - хотя в иных странах это могут быть разные статьи, но со схожими санкциями.

И если вы своему ребёнку, во младенчестве, сделаете татуировку на пол-лица — типа, оберег, традиция предков, только на пользу пойдёт — ну, в любой современной юрисдикции у вас будут очень большие проблемы.

То есть, можно, конечно, исходить из той концепции, что дети — собственность родителей, а потом с ними можно делать, что угодно, но в большинстве современных юрисдикций эта концепция не разделяется в полной мере.

Подразумевается, что дети — это всё же личинки граждан, и права они имеют с рождения, в частности — на жизнь и неприкосновенность естества, чтобы их не увечили даже собственные родители, а государство, раз уж оно есть, всё-таки поглядывает за этим.

Что ж, конечно, удаление крайней плоти — не такая заметная, при первом взгляде, телесная модификация, как синяя татуха на полмордашки или глубокие шрамы на щеках и скулах. Но оно — влияет на существенные аспекты личной жизни.

К добру ли, к худу ли влияет — то в сознательном возрасте решать. Благо, никогда не поздно сделать обрезание, если уж решил, что надо. Дискомфорт — не фатальный и кратковременный (знавал парней, которые в шестнадцать и старше это делали).

Но вот младенческое обрезание — должно приравниваться к тяжкому телесному повреждению. Если нет справки от авторитетного медицинского консилиума, что в данном конкретном случае нужно сделать его прямо сейчас, на выходе из роддома.

Ну и если обнаруживается, что младенец был обрезан после вступления в силу этого закона — те, кто был причастен к данной процедуре, автоматически отправляются на каторгу лет на пятнадцать. Тяжкое телесное повреждение — совершённое над малолетней и беспомощной персоной.

Жёстко?

Конечно. Но очень быстро — удастся провести грань между вменяемыми религиозными людьми — и маньяками.

Вменяемые — либо откажутся от идеи обчекрыживать своих младенчиков, отложив это дело до возраста осознанного согласия, либо за взятки будут получать справки о медицинских показаниях в пользу неотложности данной процедуры.

Невменько — будут буровать, устраивать протесты, громить муниципальное и частное имущество, и автоматически отправляться на каторгу, отрабатывать причинённый ущерб.

Ну и на каторге — самое место для фанатичных и агрессивных невменько, любой религии.

Поэтому сначала будет некоторый всплеск экстремистского насилия — а потом все эти «трепыхливые» пташки либо застрелены будут in flagrante, либо рассядутся по таким курятникам, где за ними будет приглядывать «пионервожатый на вышке».

Таким образом, это не будет дискриминацией мусульман вообще — когда среди них много есть достойных людей. Это будет выявление невменяемых фанатиков-агрессоров.

Ну и ещё, конечно, необходимая мера против такого вот «индивидуального» террора, когда какой-то одинокий опездол то ли учителя режет, то ли в церковь врывается с ножом — это частная вооружённость граждан.

Школьных учителей, возможно, стоит даже обязывать носить с собой пистолет (в нашей Школе — просто премируются бонусом к зарплате, если проходят курс обучения и носят оружие, и это как бы «либертарианский» вариант; но нам всяко спокойней за своих детей, когда не только спецназ на входе, не только у старшеклассников стволы — но и у учителей тоже; попробуй сунься!).

Те есть, когда учитель рассказывает детям о свободе слова, в качестве примера приводя карикатуры на Пророка из Шарли Эбдо — он должен при этом другой рукой держать ствол под пиджаком, на случай, если забредёт некая одержимая тварь, готовая резать головы за картинки. С тем, чтобы наделать дырок в этой твари и прекратить её ненужное существование.

Да, ещё говорят, что зря Франция выдала тушку этого чеченца, который убил и обезглавил школьного учителя, а в Чечне его там хоронили, как героя.

Ну, выдала — и выдала. Не было причин, препятствовавших выдаче этого мяса по запросу родичей.

И чествовали на похоронах — да чествовали. Ключевое слово - «на похоронах».

То есть, тварь была убита — и это главное.

Но было б, конечно, гораздо лучше, если б она была убита не полицией после совершения преступления — а тем самым школьным учителем при попытке приблизиться к нему с ножиком.

Tags: исламизм, террористы, школа
Subscribe

  • Стишок про крокодильчика из "Алисы". Перевод.

    Разучили с Киркой для садика стишок про крокодила из «Алисы» (нет, всю «Алису» целиком она пока не читает, дождёмся уж пяти…

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Полфунта романтики к Празднику

    Наступает любимый день товарища Сухова под лозунгом «Женщина — она тоже человек!» И с этим трудно не согласиться: в умелых руках…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments