artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Дети и шифры

Всё знать невозможно. А в нашем мире — и приблизительно трудно оценить, какой именно багаж знаний следует считать «приемлемым».

На самом деле — постоянно узнаёшь чего-то новенькое. Вот я, например, со школы знал, что первая программистка мира Ада Лавлейс — дочка Байрона, но сравнительно недавно узнал, что Мэри Шелли, жена его друга, тоже великого поэта Перси Шелли, и притом «мамочка» Франкенштейна — дочка романтического социалиста-утописта Уильяма Годвина, которого весьма больно громил Мальтус в своём «Эссе о принципах народонаселения».

Узнаёшь такие вещи — и поражаешься, какая же была плотность выдающихся людей (а и Годвин, хоть и социалист — всё-таки умный был парень, и тогда простительно ещё было увлечение социалистическими идейками).

А нынче — где ты найдёшь семейку, чтобы муженёк был великий поэт, а жёнушка породила бессмертный («черезмёртвый») мем и символ некромантии на все времена впредь, а друг семейства — ещё более великий поэт (хотя и не породил таких мощных мемов, как Франкенштейн), а его дочка — создательница алгоритма кодирования для первого в мире механического компутера. А вокруг — всё философы да мыслители, целыми стаями.

Нынче — слишком многие люди умственно обленились, и природа берёт отдых не только на детях, но и вообще на всех подряд.

Да, невозможно всё знать, невозможно знать и малую толику от того, что в целом есть на свете, но проблема в том, что люди ленятся и просто соображать, а не то что знать.

На собеседованиях я иногда задаю вопросики как бы в пределах школьной программы, но такие, что не требуется помнить всю её, а просто хочется проверить, способен ли чел прикинуть синус к фаллосу и нащупать ответ, оперируя совсем уж общими знаниями и здравым смыслом.

К примеру - «Вот ты знаешь, наверное, что в Штатах температуру меряют в фаренгейтах, и там совсем другая шкала, совсем другое значение градусов. То есть, они не равны нашим цельсиям. И у Реомюра — тоже другие. А вот у Кельвина — точка отсчёта иная, но градусы — одинаковые по «размеру» с цельсиями. Как думаешь, почему такое совпадение?»

И вот если чел не может сообразить — ну, либо очень сильно волнуется (что в нашем деле всё-таки недопустимо, так не владеть собой), либо... то, что мы называем «пограничная интеллектуальная достаточность» (такой же диагноз мы ставим персонам, кичащимся своим IQ очень «зачотных», на их взгляд, значений, в районе 150-160; то есть, когда у чела где-то сотка — это может означать, что ему просто похуй этот тест, он не хочет морочиться; когда 150 — это значит, что он конкретно приморочился, постигал закономерности в заданиях, пытался набрать максимум... но вот не сподобился).

Ну или вот недавно подцепил хороший вопросик из американского «Кто хочет стать миллионером?» для подростков. Про судей Верховного Суда, которые, по традиции, входя в зал — пожимают друг другу руки.

Вопрос — сколько всего рукопожатий происходит. А — 18, B — 36, С — 72, D – 81.

Тут важно — способен ли человек чуточку притормозить и подумать, представить себе ситуацию, прогнать её мысленно, а не бросаться сразу же с ответом, который кажется инстинктивно верным. Сообразить, что они всего лишь по одному разу друг другу руки пожимают — этого достаточно.

Вообще же, страшно подумать, сколько им придётся ручкаться, если демики таки протащат в ВС ещё шестерых классово близких бомжей на раскладушках — ну да не будем о политике.

Конечно, были прикольные загадки на соображалку про три выключателя и три лампочки или про студента, трёх шалав и два гандона, или про муху, летающую между двумя сближающимися поездами — но сейчас-то их просто все знают.

Зато задачки на расшифровку, простым подстановочным шифром — они, можно сказать, вечные, неиссякаемые.

Мы с моими родителями в детстве так развлекались, а для Лёшки я даже программку написал, создававшую подстановочные шифры, но не в совсем простом варианте с единообразным сдвигом букв, как в шифре Цезаря — а всё-таки чтоб похаотичнее присваивала буквам значения, заполняя массив по циклу.

Немножко поискав — нашёл в Сети нечто подобное. И на русском — и на всех прочих языках ООН можно шифровки создавать (кроме китайского, потому что он сам по себе шифровка).

Разумеется, эти шифры не будут иметь никакой практической ценности, поскольку взламываются только в путь такими же простенькими программами.

Но для развивающих детских игр — вполне годятся.

Там, опять же, не обязательно знать, что научное обоснование методов атаки на шифр Виженера составил Чарльз Бэббидж, создатель первого компьютера, для которого дочка Байрона, ранее помянутая Ада Лавлейс писала софт. Хотя, конечно, это довольно занятный факт... and this is a small world, indeed (или, как говорил один мой знакомый: «Тесен мир, что хата крытая»).

Да и сам по себе шифр Вижинера — он всё-таки слишком сложный для детишек без подручных средств.

Но вот простой подстановочный — самое то, чтобы занять малолеток. И вот они развиваются, пыхтят у себя в детской — и ты можешь спокойно кинцы смотреть или какими-то ещё своими делами заниматься.

Вообще, когда детишки втягиваются в этот «криптоанализ» (пусть и очень такой «лягушачий») - они увлекаются. Им начинает нравиться «грызня» кода, подбор ключиков.

Если это русский язык — то вот подмечают короткие, двухбуквенные словечки. Анализируют пары с общими символами: «из» - «за», «он» - «но», пытаются подставить предположительные значения и посмотреть, что выйдет.

Если английский — учатся находить артикль a, и сразу вслед — союз and.

Потом, правда, в любом языке учатся очень быстро находить союз «и», который и очень частое слово, и, обычно, короткое. И может стоять между словами со схожими морфологическими признаками, одинаковыми окончаниями, когда это перечисление предметов или свойств.

Даже в английском, который как бы аналитический язык, не очень богатый на единообразные флексии, всё равно вот видишь трёхбуквенное слово между двумя, имеющими по две одинаковые буквы на конце — и подозреваешь, что это может быть and между двумя наречиями на -ly (или глагольными формами на -ed).

В довольно скором времени такие вещи ребёнок уже просто на автомате отмечает — но и осваивает, изыскивает новые приёмы. И учится держать в памяти вот этот массив данных, чтобы ворошить его оперативно, не сверяться всякий раз (тут ещё полезно решать кроссворды без ручки, помня, где там что, «лёжа-стоя», уже отгаданное).

Далее, конечно, переходя на следующий уровень, можно подсовывать ребёнку шифровки с убитыми пробелами (это делается в два клика в текстовом редакторе), весь текст сплошняком.

Частотный анализ? Ну, это будет неинтересно, когда с компьютером. Интереснее всё-таки — когда просто смотрит на этот текст и выискивает, для начала, «спарки» символов.

В русском — это может быть «ее» в глаголах. Если после спарки повторяется один и тот же символ — велика вероятность, что «еет». Имеет смысл подставить и прогнать.

Ну или, если видишь несколько раз сочетание двух в целом редких символов — можно предположить, что это «шь», в окончаниях второго лица глагола.

В английском — свои фишки. Которые тоже ребёнок анализирует, подставляет, мысленно прогоняет.

«Вот если представить, что 22-22 означает s-s, то перед ним не может идти согласная. А гласная — может, хоть в grass, хоть в kiss, хоть в ass”.

Сама по себе такая умственная работа — весьма и весьма приводит ум в порядок.

А то вот модно стало нынче среди родителей хныкать, мол, школы нихрена ничему не учат, и дети получаются вовсе негодные.

Да, плохой аист, плохая капуста, плохая школа.

Но вообще-то, школа — лишь подспорье. А так-то это ваши дети, это вам нужно, чтоб они были умные (если нужно).

При этом нет времени на занятия со своими детьми, на их развитие?

Что ж, я не буду пускаться в морализаторство на тему того, на хера ж ты завёл детей, когда у тебя нет на них времени. Дело личное, обстоятельства бывают разные.

Я никому не судья, но, вообще-то, дети родителей, не знающих, нахера завели детей, - зачастую оказываются, после пары уголовных обвинений, на моей Плантации, ибо Дядя Тёма-то знает, зачем ему чужие дети: для предпродажной подготовки и перепродажи Микки-Маусу в Низовья Реки, естественно. В смысле, выучить на кодеров да аниматоров — и сосватать Диснею (а эти дикари — они не знают института рабовладения после своей Тринадцатой Поправки, потому вольнонаёмные контракты заключаются).

Но и в процессе что семейного воспитания, что предпродажной подготовки — игра в дешифровку действительно хороший способ увлечь ребёнка решением интеллектуальных задач.

А мотивация может быть очень простая. Вот где лежат конфеты или печеньки — в этой записочке сказано.

Или — где планшет с новой серией любимого мультика. Или — код для просмотра новой серии.

Не сподобился решить?

Ну, как говорится: «Нету ножек — нету мультиков».

Всё по-честному. Никто никому ничего не запрещает — но кому-то нужно приложить усилия, чтобы добыть «лакомство».

Таким образом, если каждая конфетка будет даваться изрядным умственным трудом — ребёнок вырастет или умным, или здоровым. Или обломится с конфетками и убережётся от диабета-диатеза-ожирения — или мозг себе разовьёт, добывая их.

Главное — родителям легко отбрыкиваться от детских хотелок, легко манипулировать мелкими, когда усаживаешь их решать «загадки Форта Байард», за обещанные ништяки.

Серьёзно же, гибкость мыслительного процесса, способность адаптировать свой мозг к прикладным задачам — это дорогого стоит.

И подстановка значения буковок в понравившихся сочетаниях да проверка-прогонка по остальному тексту — это очень хорошая практика фактчекинга, реального фактчекинга.

Чтобы человечек отучивался говорить: «Мне это кажется убедительным, а потому, значит, так» - но проверял, как эта «убедительность» работает на деле.

Очень, очень важное умение. На более высоком уровне, когда уже освоено — оно позволяет отрешаться и от харизматичности всяких личностей, оценивать здраво ту пургу, что они несут.

P-s.: Да, посмотрел ещё раз подстановочный шифр по ссылке, которую дал - и там тупо буквам присваивается их номер в алфавите.

Ну вот если ты делаешь именно шифровальную механику, пусть и детскую - почему бы, сцуко, не рандомизировать, чтобы раз от разу отличные были сопоставления?

Я сам для детсавского Лёшки - делал, естественно, именно так. Но это было во Флэш Макромедиа, которым я тогда увлекался. А Джава Скрипт, который позволяет прямо в браузере запускать прогу - я им увлекался этой весной, но не дошёл до шифраторов-дешифраторов.

И сейчас, чтобы написать прогу на подстановочный код - придётся дня два вспоминать, как вообще этот Джава Скрипт работает.

Впрочем, нашёл страничку, где можно хоть на английском (и французском) создавать подстановочные шифровки. И можно сделать случайный алфавит для кодировки.

Tags: детоводство, педагогика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments