В Штатах сейчас сложилась интересная ситуация после смерти судьи Руфи Гинзбург.
Собственно, там давно интересная ситуация, а уж этим летом — так и вовсе вал «интересностей», но что ценно сейчас — появляется возможность надёжно защитить Конституцию от маньяков и прохвостов.
Конечно, судьи Верховного Суда (их девять штук) — это прежде всего первоклассные юристы, которые умеют блюсти благопристойность и обосновывать свои решения. И та же Руфь Гинзбург, при всей своей «либеральности» (в американском смысле) — это не совсем то же, что какая-нибудь Оказио-Кортес. По крайней мере внешне — поприличнее была дамочка.
Тем не менее, есть судьи консервативного, республиканского лагеря, которые считают, что их задача — соблюдать Конституцию, которая имеет вполне универсальную и вневременную ценность, а есть «прогрессисты», которые считают, что Конституция эта давно устарела, а решать надо — по «революционной целесообразности» в соответствии с линией Партии, как ей выгодно здесь и сейчас.
После номинации Кавано (как ни пытались ишаки его залягать) в ВС сложилось некоторое превосходство «консерваторов», пять на четыре. При довольно конформистской, впрочем, позиции председателя Джона Робертса.
Если же сейчас пройдёт «правая» номинация взамен почившей бабушки Гинзбург — тогда преимущество «консерваторов» станет решительным и уверенным.
Мои юные друзья подсказывают: «Вплоть до объявления Демократической Партии преступной организацией и отправки её заправил на электрический стул за госизмену и спонсирование терроризма», но я думаю, это будет перебор.
Да, ишаки — козлы, конечно, да простят меня зоологи, абсолютно охреневшие от сознания своей мнимой патрицианской элитарности и вседозволенности, но ведь и Гарри Поттеру с друзьями нужны были Малфои, чисто для контраста. Так и леваки, даже самые брехливые и криминальные — нужны в политике для того, чтоб оттенять достойных людей (к тому же, ширнармассам часто нравятся брехливые криминальные демагоги, потому — куда ж без них).
Тем не менее, в американской системе Верховный Суд — обладает очень(!) большим влиянием. В конечном счёте, все правовые коллизии — замыкаются на нём.
Поэтому, конечно, было бы очень здорово, если б сейчас Трамп с Сенатом провели в ВС нужную, правую кандидатуру.
Демики, естественно, уже начали верещать, что это будет неэтично, что это будет чуть ли не кощунственно по отношению к воле самой старушки Руфи, которая незадолго до смерти озвучила пожелание, чтобы замену ей делал уже следующий президент (вероятно, в отчаянной надежде, что это будет Джо Байден).
Да, конечно, неэтично. Примерно так же, как неэтично было начинать в конце октября 44 совместную операцию Союзников по освобождению Финнмарки. Жутко неэтично, вплоть до святотатства — ведь только что погиб один из самых выдающихся немецких стратегов, Эрвин Роммель. Германия не успела ещё оплакать его кончину — а тут, понимаешь, воспользовались моментом. Как некрасиво!
Правомерно ли сравнивать нынешнюю Демпартию с наци?
Ну, честно говоря, в последние годы они до такой степени съехали с катушек на почве TDS, что, пожалуй, представляют сейчас гораздо большую опасность для США и для Цивилизации в целом, нежели наци в сороковые.
И не то чтобы всех демократов надо утопить в Потомаке (не люблю крайности, да и среди них всё же много неплохих людей, просто наивных и прекраснодушных), но вот немножко осадить и подвинуть от важных политических рычагов — надо.
Поскольку же задача Трампа как POTUSа — защищать Конституцию, то он не просто вправе выдвинуть сейчас «своего» судью (разумеется, вправе, это будет абсолютно законно) — но и обязан(!) это сделать. Тем более — когда есть хоть какой-то риск избрания Байдена (вернее, Камалы Харрис). Чтобы Верховный Суд — служил надёжным щитом от любой возможной дальнейшей шизухи, которую постараются развивать ишаки, если возьмут Овальный Кабинет.
Впрочем, как вижу, Трамп это и сам прекрасно понимает, и репы в Сенате это понимают, а потому полным ходом ведут дело к номинации, и чихать хотели на визги слева.
Реально, когда речь заходит о морали и этике — ну уж не красножопой сволочи пасть разевать на эти темы. А когда разевает — кому бы это интересно было, их вопли? Чай, не девятнадцатый век, чтобы считать социалистов за людей, чьё мнение может быть интересно и ценно.