artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Киношки, кафешки и мартышки

Гляжу, многие возбудились из-за новых правил номинирования на Оскара. Где требуется, чтобы либо ведущие роли игрались «недопредставленными», либо чтобы в создании фильма наблюдалось «дайвёсити», либо чтобы тематика-проблематика была «идейно правильная».

Но, собственно, это даже не назовёшь «новыми» требованиями. Давно очевидно, что выдвижение на Оскар — очень сильно идеологизировано, причём, именно в духе «прогрессистской» религии. Только-то и сделали сейчас — что официально признали и расписали уже давно существующую действительность.

Как к этому относиться?

К самим по себе требованиям-правилам — как к совковому маразму, естественно. Тем более одиозному и потешному, что инициаторы, кажется, не осознают, до какой степени это совковый маразм и до какой степени тупорылыми идиотами они смотрятся. Им-то кажется, будто они вершат хорошее дело и «делают мир лучше».

Вообще сказать, у этой публики — чувства юмора и самоиронии куда меньше, чем у советских комсомольцев (во всяком случае, позднего периода).

Признаюсь, когда я впервые услышал аббревиатуру SJW – думал, это правые так в шутку обзывают леваков. Ну потому что в голове не укладывалось, что мало-мальски разумное, хоть сколько-то человекообразное существо может само называть себя «воином социальной справедливости» на полном серьёзе, без тени иронии.

Однако — может. Ибо эти существа, называющие себя «прогрессистами» - они по мозгам реально таковы, что их принадлежность к виду «гомо сапиенс» весьма сомнительна, вне зависимости от цвета кожи.

Хотя, конечно, по-настоящему ушибленных идеалистов там мало — всё больше карьеристы-комсомольцы, которые надеются «насосать» статус комиссарством-балабольством, ибо работать всё равно не умеют и не будут, либо весьма прагматичные дельцы (те же воротилы шоубиза, да и топовые лицедеи), которые просто приторговывают модной у дебилов политкорректной бранжей, а заодно стараются обезопасить свои студии от погромных мартышек из Антифа и BLM.

Но при всём при этом, я не собираюсь возмущаться из-за политики Академии касательно Оскара.

Да, это херня мирового значения — но это всё же частная херня. Шаражка, состоящая из частных деятелей киноискусства. И, в общем-то, это их частное дело, какие они там регуляции и нормативы у себя вводят. Угодно играться в «коллективную Фурцеву» (да она-то, реально, ещё более вменяемая тётка была) — вольному воля. И в конце концов, нет такого конституционного права — быть номинированным на Оскар, если «объективно этого достоин». Нет, за Оскар — по определению субъективно решают дядечки из Академии, которая и учредила эту премию, и курирует.

Более того скажу: если б кто-то, учредив свою премию, потребовал, чтобы в картинах для номинации обязательно звучали хвалебные слова в адрес НСДАП и лично геноссе Гитлера — я бы покрутил пальцем у виска, конечно, но сказал бы то же самое: вольному воля, хозяин-барин.

Да, я за абсолютную свободу слова, я срал-ебал даже ограничения против пропаганды тоталитарных идеологий или «злостных» исторических персонажей, поэтому — за свои деньги пусть каждый продвигает кто во что горазд любезную себе пропаганду. Пока это слова и жесты — это слова и жесты. Когда и если дойдёт до насилия — это уже будет другой разговор. Не надо смешивать одно с другим (и никогда не надо пытаться «зреть в корень», «бороться с причинами, а не следствиями» - это удел самонадеянных кретинов, которые всегда делают только хуже).

Поэтому, если «академикам» угодно окончательно дискредитировать Оскар, сделать его чем-то вроде колокольчика прокажённого — то это их дело, их право.

Но если б я был продюсером и снял фильм — я бы предупредил, что если какая-нибудь сука вот только попробует номинировать его на Оскар — до нитки раздену исками за «диффамацию». Ибо — нахер мне нужен такой зашквар, как номинация на Оскар в ныне сложившимся формате? Да там и без формализованных этих правил — давно уже Оскар служит, скорее, маркером того, что фильм лучше не смотреть, нежели наоборот.

Нет, ну прорывалось временами что-то приличное, но в целом уже сложилось правило: что нравится Академии — скорее всего, вымученное политкорректное говно «правильной проблематики».

Ещё — люди продолжают негодовать из-за бесчинств Антифа и BLM в американских городах. И порою — это действительно бесчинства, которые весьма даже надо пресекать с оружием в руках (ещё раз — привет Кайлу Риттенхаузу из Кеноши, он молодец).

Но порою — люди немножко сгущают краски. Скажем, многие остро отреагировали на сценку из Вашингтона (города), где толпа «протестных» мартышек вломилась в кафушку и стала требовать, чтобы посетители выразили солидарность с BLM, подняв руку со сжатым кулаком. При этом — да, вели себя шумно, кричали White silence is violence (будто бы коряво перефразируя Cranberries) и прочую всякую хуйню.

И вот их обзывают «хунвейбинами», требуют перестрелять.

Что ж, по духу и сути — конечно, и Антифа, и BLM – очень близки к хунвейбинам.

Но в данном случае — они всё же лишь докучливы, а не прямо агрессивны. Ну, ворвались. Ну, орут. Так на слова — можно отвечать словам.

Sorry, guys, but won't you just fuck off, please? Cuz I don't give a shit about black lives. No lives matter. Cuz we're all gonna die. Sooner or later, or just right away.

Ну и вот выговаривать это спокойно, с улыбкой доброй, чуточку усталой - и потихоньку снимать волын с предохранителя под столом. Рыпнутся — нахаваются щепок. А нет — так нет.

Ах да, это Вашингтон, Ди-Си, где одни из самых ебанутых антиоружейных законов?

Ну что ж, чему действительно учат перипетии 20-го года, так это тому, что если видишь хоплофоба — сделай как-нибудь так, чтобы он не мог проголосовать. Не надо с ним спорить, не надо пытаться убедить его, даже если он кажется разумен. Когда речь заходит об оружии — у хоплофобов случается приступ паники от боязни оказаться настоящими людьми и мозг отказывает напрочь.

Я как-то расписывал этот механизм, превращающий даже будто бы интеллектуальных людей в совершенно безмозглых зверушек, когда речь заходит об оружии и его применении — как-нибудь, возможно, распишу и снова.

Но сейчас важно понимать, что если и после событий двадцатого года чел топит за ограничения частной вооружённости — значит, он не может иметь гражданские права, он должен быть признан недееспособным и выдан заботливому хозяину вместе с поводком на правах домашнего питомца.

Впрочем, конкретно в Штатах — это касается, более широко, всех, кто этой осенью проголосует за Демократов. Ибо — такое уже не лечится, вероятно. Одно дело в восьмом году за Обаму голосовать, на что-то надеясь, и совсем другое — сейчас за Байдена.

Тем не менее, убивать десятки миллионов людей только за то, что они безответственные дураки — было бы слишком жестоко.

Даже этих визжащих мартышек из Антифа и BLM – жестоко было бы убивать, когда они сами не прибегают к насилию и не создают по-настоящему досадных неудобств. Ей-богу, их приставание к посетителям ресторанов — ещё можно стерпеть без стрельбы. В конце концов, в таких заведениях — бывает, что и пианист хуярит так, что за одним столиком до приятеля не докричишься.

Вообще, как увещевал не раз уже в этом блоге, девизом ближайшего времени должны стать два слова: «Доброта и Сдержанность».

Tags: Штаты, кино, маразм, политика
Subscribe

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…

  • О стрельбе в Пермском универе

    Очередной скулшутинг в России. Определённо, входит в моду. Да, наверное, можно назвать и пальбу в вузах - «скулшутингом». По-любому…

  • Ох уж эта грозная полиция!

    Есть у меня близкий друг, строитель. Иногда и мои заказы выполняет, в том числе по военным объектам, но в основном — коттеджи в Подмосковье.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments