artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Рим и Новый Свет

Разговорились давеча про возможные контакты античного Средиземноморья с Америкой.

Разумеется, всплыли эти пресловутые «ананасы» (и «маисы») с помпейских фресок (и не только).

У некоторых людей (не нашего круга, слава богу) логика тут работает очень причудливо.

«Мы видим ананасы на якобы древнеримских фресках, но ананас — это американский фрукт, а Америку, как известно, открыл Колумб в конце пятнадцатого века, а значит — и Древний Рим на самом деле не древнее пятнадцатого века, а нам всё врали, потому что нами легче управлять, когда мы думаем, что Рим древнее, чем на самом деле».

Честно, я давно отчаялся увидеть хоть какой-то намёк на здравый смысл в построениях «фоменкоидов», но там его и нет как такового — одна обиженность и, возможно небезосновательное, чувство, что «поимели» - вот только разобраться бы, каким образом, и авось полегчает.

Ну и я мог бы сказать, что на самом деле на римских фресках и мозаиках нет никаких маисов-ананасов, а есть вполне себе старосветские шишки пиньи (чьи семена римляне употребляли в пищу, и они соответствуют по габаритам и по внешнему виду тому, что на самом деле изображалось на тех натюрмортах) и хлебные лепёшки, надсечённые на дольки.

Но предположим, что там именно ананасы-маисы.

Предположим, что античные мореходы действительно достигали Америки и поддерживали кое-какую торговлю с индейцами.

Я бы не сказал, что это абсолютно исключено. Более того, я не могу утверждать, что этого не было.

Вот про Азорские острова — известно, что они посещались ещё не римлянами даже, а карфагенянами. Про Острова Зелёного Мыса — есть такое предположение, что хотя бы случайно к ним могло относить античные корабли штормами.

Ну а оттуда — и до Карибов уже, считай, рукой подать. И хотя, конечно, условия Средиземноморья гораздо более мягкие, чем Атлантики — но всё же античные торговые суда были рассчитаны на выживание в штормах, которые и в Средиземноморье бывают, и пусть они имели мореходность похуже, чем у каравелл колумбовой эпохи — но в принципе могли пересечь Атлантику, при большом везении.

Собственно, Тур Хейрдал доказал, что Атлантику можно пересечь чуть ли не на бревне — но это если ты целеустремлённый норвежский учёный, потомок викингов.

Римляне как моряки, конечно, были ребята попроще — но и их могло относить штормом на запад, а потом выжившие могли уже и намеренно плавать в Новый Свет. Теоретически — это не исключено.

Более того, байки про всякие чудесные земли на западе — это был до того популярный жанр в античности, что Лукиан аж посвятил ему пародию, свою «Правдивую историю». И там описал не только диковинный остров с винными реками и виноградными дриадами, но и путешествие на Луну со смерчем, чтоб уж точно мало не показалось. Ибо заморские острова на Земле, хоть и чудесатые — уже не так впечатляли тогдашнего пресыщенного слушателя.

Но байки байками, а какая-то реальная подоплёка под ними могла быть. Ну вот хотя бы до Кабо Верде, повторю, могли античные ребята доплывать, случайно со штормом или даже намеренно. А может — и до Антилов, с пассатом.

Однако ж, несколько наивное представление, что если какой-то римский (или ещё карфагенский) корабль добрался до Юкатана (чтобы затариться маисом) или даже до предгорий Анд (чтобы затариться ананасами) — то вот по всей Ойкумене будут торжественные салюты по этому поводу.

То есть, с вершин нынешнего знания о том, какую роль сыграл Новый Свет в нашей истории — люди склонны безмерно возвеличивать значение его открытия вне зависимости от контекста. Считают, что это по определению должно было стать чем-то очень грандиозным для современников, куда покруче высадки на Луне.

Между тем, если что и есть общее между открытием Америки и высадкой человека на Луне — так лишь то, что вот полвека прошло от той высадки, а мы до сих пор толком не знаем, чего нам с той Луной делать, когда флажки воткнули, фотки сщёлкали, на багги покатались (и то есть некоторое количество шизиков, которые предпочитают не знать про съёмки лунных покатушек на багги, не знать, что успешных человеческих экспедиций было шесть, а не одна — и всё мусолят «неправильные» колыхания звёздно-полосатого в вакууме).

Но понятно, что нормальные люди не ставят под сомнение то, что никогда не ставило под сомнение и советское руководство, несмотря на некоторую свою досаду. Да, на Луне человек высаживался. И не один раз. И это имело большое символическое значение, «огромный шаг для человечества», бла-бла-бла — но вот пока не понятно, какие можно извлечь практические дивиденды из нашей уже вполне подтверждённой способности перемещать человеков на Луну. Ибо — уж слишком дорого то перемещение обходится.

Примерно то же можно сказать и про Новый Свет.

Да, трансатлантические путешествия — теоретически были возможны для карфагенян, греков, римлян. И уж точно они были возможны для викингов.

То есть, если на контакты античных ребят с Америкой есть лишь очень туманные, очень сомнительной достоверности намёки — то существование колонии Винланд, основанной Лейфом Счастливым — это теперь уже абсолютно доказанный факт.

Но, спрашивается, и что?

Это как-то очень сильно повлияло на ход истории? Это вызвало фурор по всей Европе?

Да хрен там! Это осталось до такой степени незамеченным, что, вот, спустя столетия пришлось искать подтверждения и доказывать правоту исландских саг.

Хотя викинги, в общем-то, не скрывали свою заморскую находку. Они не делали из этого страшной тайны. Не боялись, что за ними ломанутся последователи, алчущие новых земель.

Ибо, по хорошему счёту — а чего там «алкать»-то было, в том Лабрадоре да в том Ньюфаунленде, где тогда не вывели ещё даже ни лабрадоров, ни ньюфаундлендов?

Для викингов эта их колония представляла хоть какую-то ценность как источник древесины и зерна для Гренландии. Это могло оказаться выгоднее, чем из Европы. Теоретически.

Гренландия, в свою очередь, имела ценность, покуда а) дозволяла хоть какое-то скотоводство; б) сохранялся высокий спрос на моржовую кость.

Однако ж, обстоятельства сложились так, что Винланд зачах задолго до упадка гренландских колоний (из-за похолодания и притока слоновой кости из Африки).

Местные жители, которых исландцы называли «скреллинги», оказались почему-то недовольны европейскими поселениями (да и викинги, честно сказать, не всегда бывали безупречно дипломатичны), и решено было, что овчинка не стоит выделки. Что слишком дорого обойдётся содержание этих американских колоний с зачисткой местности от аборигенов. И дело не стоит таких ресурсов. Что для той Гренландии — проще из Норвегии возить нямку и лес.

Но вполне возможно, что, как ни мало внимания привлекла в Европе эта заморская эпопея викингов — кто-то всё же принял к сведению.

В действительности, я уверен, что Колумб был знаком с этой историей — и хотел открыть именно новый континент, о чьём существовании знал. И лишь прикидывался «маньяком», делая вид, что верит в ошибочные оценки длины пути до Индии.

Но почему он терпел неудачи, обращаясь к разным европейским монархам за спонсорством?

Потому, что поначалу он излагал честно.

«Видите ли, есть сведения, что за морями лежит огромный континент, где есть просторные поля и обширные леса. Об этом известно от викингов, которые, однако не сумели там закрепиться, ибо местное население оказалось слишком воинственно для них...»

Спонсор: «Для КОГО местное население оказалось слишком воинственно? Для викингов? Большое спасибо! Видите ли, господин капитан, у нас уже есть огромный континент с просторными полями и обширными лесами. Называется «Африка». И он не за морями-океанами, а всего лишь за узеньким проливом. Там тоже водятся дикари — которые, конечно, свирепы, но не настолько опасны. При желании - мы бы легко их покорили. Вот только — ради чего? И уж тем более — ради чего плыть через океан невесть куда?»

Да, это немаловажный момент.

Многие современные люди считают, что вот европейцы по природе своей были такие экспансионисты, что как только услышат о мало-мальски пригодных для жизни землях — так и рвутся туда толпами, расталкивая локтями друг дружку и сметая туземцев.

Но вот про Африку — европейцы знали очень давно. Не только Северную знали, но точно переходили экватор. Ещё карфагеняне, в путешествие Ганона — а возможно, и не только.

Возможно, и огибали Африку с юга в античности (но это неточно). И предпринимались некоторые попытки колонизации западного побережья вплоть до устья Конго — но, следует сказать, довольно вяленькие.

Ибо — в этом не было какого-то очевидного экономического смысла.

Потом — появился таки смысл лезть в Черную Африку ради слоновой кости (когда извели северный подвид) и, далее, ради вербовки трудовых ресурсов для плантаций Нового Света (это когда его уже начали всерьёз осваивать).

Но и при возросшим экономическом сотрудничестве с Африкой (слоновая кость, рабы) — европейцы не спешили собственно колонизировать её вплоть до второй половины девятнадцатого века. Считали нецелесообразным.

А теперь представьте, как мог отреагировать монарх пятнадцатого века на увлекательное предложение снарядить немеренно дорогую экспедицию за океан, чтобы драться там за древесину с индейцами, которые в своё время турнули викингов.

Ну, только что у виска покрутить.

Поэтому Колумб пошёл другим путём. Стал обещать простой маршрут в Китай и Индию. И вот это — уже была реально интересная тема. Это вам не лес в Канаде рубить — это огромные профиты.

Однако ж, несмотря на успех первой же его экспедиции, в одно время дело висело на волоске.

Ибо очень скоро стало понятно, что открытые им острова и даже континентальные побережья — это, кажется, никакая не Индия, не Китай, не Япония. А не пойми что.

В нашем распоряжении есть стенограмма отчёта Колумба о первом своём плавании, где Фердинанд с Изабеллой не скрывают своего разочарования.

Ну да, экзотические попугайчики, экзотические дикари и дикарки — но и только лишь?

Они слушали Колумба, пытавшегося увлечь их идеей дальнейших исследований, с нарастающим унынием — пока он не сказал: «И видели бы вы, с каким задором местные ребятишки играют в золотые кубики, что разбросаны по острову, словно галька».

Стенограмма доносит до нас фразу Изабеллы: «Вот с этого места поподробнее, пожалуйста!»

Серьёзно же, Колумбу очень повезло, что он практически сразу же вышел на Эспаньолу (Гаити), чуть ли не единственный из всех тамошних островов, имевший значительные и легко добываемые запасы драгметаллов.

Конечно, куда больше их было на континентах, что в Мексике, что в Перу — но это ещё выведать надо было.

А вот удача с золотом на Гаити — и стала главным импульсом для колонизации Нового Света (даже когда уже сделалось предельно ясно, что никакая это не «Индия», разве что «Вест-Индия»).

Ну а дальше — испанцы пришли за золотом, прочие — пришли за испанцами. По возможности торговать, а когда испанцы вздумали вредничать с монополиями — то грабить. Так и пошло освоение Америк во благо Цивилизации.

Но в ином случае, не найди Колумб золото сразу же — дело могло бы запросто заглохнуть, затормозиться на десятилетия, если не века.

Как это было потом, скажем, с Австралией.

От местных на Зондских островах — европейцы давно знали о существовании материка на юге. Сами впервые ступили на австралийскую землю — в семнадцатом веке. Но вот как ступали — так и уплывали обратно. А серьёзной колонизацией — англичане занялись уже в девятнадцатом веке. Да и то лишь потому, что куда-то нужно было девать каторжников, а не потому, что так уж им не терпелось отжать землицу у кенгуру.

Поэтому, повторю, очень наивное представление, будто бы само по себе открытие Америки европейцами в античности должно было непременно сделаться ярчайшим событием своего времени, перевернувшим мир.

Да даже если и действительно туда плавали римляне довольно регулярно и привозили диковинные фрукты (что вряд ли, конечно) — это могло иметь близкое к нулевому воздействие на собственно европейскую историю.

Ну, фрукты. Ну, заморские. Ценные. И чего?

А вот в Средиземноморье (и даже Причерноморье) растёт очень классная ягода мушмула. Она крайне плохо переносит транспортировку, поэтому в Москву её возят самолётами и продают... не в «Пятёрочках», так скажем.

Знали вы этот факт или нет, пробовали мушмулу или нет — какое это влияние оказывает на вашу жизнь и векторы общественного развития?

И верите ли вы, что кто-то возьмётся захватывать и колонизировать Абхазию ради плантаций мушмулы?

Нет, конечно, там бывали военные замесы, в которых и Россия активно участвовала, но Россия на то и была всю дорогу самой малахольной «империей», что войны развязывает исключительно ради садомазохизма, а не ради практической выгоды. Впрочем, контроль над мушмулиными плантациями — даже и кремлёвскими недопырками не рассматривался как важная геостратегическая цель. Хотя ягода — вкусная.

Ну и в Риме — вряд ли бы уделили серьёзное внимание трансатлантическим экспедициям, даже если б точно знали маршруты.

Вспомним, что Колумб-то попёрся в Америку — считая, что открывает путь в Индию (или — убеждая окружающих, что считал именно так).

Но с Римом — есть одна загвоздка.

В действительности, он вполне себе имел морской путь в Индию.

Функционировал канал от Нила до Красного моря, которое бороздили сотни торговых кораблей. И веке во втором товарооборот с Индией был такой, что впоследствии только при Британском Радже восстановился.

При таком раскладе — нахрена было плыть в другую сторону глобуса? Да, большинство образованных античных ребят прекрасно знали, что Земля круглая (это знание несколько подутратилось только лишь в раннехристианскую эпоху), но это не повод отчаянно рисковать кораблями и людьми в открытом бурном океане, когда есть вполне удобные сравнительно спокойные прибрежные воды.

Тут, извините, в семнадцатом веке, в период расцвета всяких «индских» компаний — нормой было, что каждый третий корабль терялся в дальних плаваниях. А корабли античных времён, как ни крути, были куда более уязвимы к штормам. Там потери заведомо были бы ещё выше.

Но в семнадцатом веке, даже при таких высоких рисках, был мотив, был стимул к таким опасным дальним морским переходам. Ибо, когда привычные пути между Востоком и Западом держат турки, ты очень легко озолотишься, если сумеешь самостоятельно провести груз независимым маршрутом.

А в античности, особенно, когда Рим подмял Египет — торговцам просто не имело смысла искать какие-то окружные пути в Индию.

Тем более не имело смысла «плыть через океан, чтобы заселить прерии мустангами». Ну, это потом случилось, и как-то само собой. И — в погоне за золотом, так или иначе.

Для Рима же этот Новый Свет, что он был открыт, что его не было открыто — мало что меняло.

Tags: Рим, геополитика, история
Subscribe

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments