Взялся на досуге (просто так, чтобы от политоты отвлечься) порешать ЕГЭ по-английскому. Может, невольничкам чего путное смогу поведать, кое-какие наблюдения на эту тему — хотя из них, конечно, мало кто будет поступать в российские вузы. Да, наверное, и ни в какие. Даже в Лиге Плюща — ну чего им делать, чего штаны просиживать, после такой-то реальной школы жизни, как моя Плантация? Только время терять да мозги пропивать. Хотя, надо отметить, и бухает современная студентура как-то уныло, бескуражно.
Прошли те времена, когда высшее университетское образование считалось атрибутом интеллектуальной элитарности дерзновенных ярких умов. Сейчас, скорее, это тавро стадности, слабоволия и некритичности мышления. За редкими исключениями.
Но тем не менее, ЕГЭ решил заценить. Раньше — тоже, конечно, посматривал, но вот интересно было, чего изменилось.
Билет — вот такой.
Решал, естественно, только ту часть, которая проверяется автоматически. Без сочинений. И на этой части можно набрать 60 баллов. Но я набрал — только 59.
А мог бы — и 58, если б не вспомнил вовремя, что могучий проверочный искусственный интеллект — не приемлет слов вроде couldn't. Только could not.
На самом деле, если сокращения gonna, gotta, wanna, woulda можно считать слишком «разговорными» (хотя gonna используют и политики в публичных выступлениях, и вполне рутинно), то isn't, didn't, couldn't – абсолютно «каноничные», вполне применяются и в авторской письменной речи (последние лет триста — так уж точно).
И можно, конечно, написать эссе на тему того, почему, скажем, Диккенс где-то пишет could not, а где-то couldn't – но на самом деле нюансы очень тонкие, и можно считать, что различение — ради красоты ритмического узора (а английский — ценит ритм и в прозе).
Не допускаю мысли, что составители ЕГЭ — на самом деле имеют какие-то возражения против couldn't или haven't. Но просто — это слишком сложная программистская задача, ввести альтернативно верные варианты. Всего-то двадцать лет прошло, с этими ЕГЭ — когда было бы приморочиться?
Поэтому, нужно просто иметь в виду: проверочный робот — тяготеет к довольно такой пафосной, старомодной сценической стилистике. Сокращений глаголов с отрицательными частицами — не приемлет.
Ну и не секрет, что российские ЕГЭ по английскому (как и вообще школьное преподавание английского) — тяготеет к британскому “акценту». Но, конечно, не кокни — а RP.
Это нужно иметь в виду, когда делаешь грамматический раздел, «измените и впиндюрьте слово так, шоб було правильно». Там хоть одно задание — будет подразумевать обязательность использования того, что называют Present Perfect.
Since 1945 his books have been published in almost 50 languages.
Но конкретно в этом случае — пожалуй, перфектная конструкция и напрашивается по смыслу, поскольку это «достояние» на данный момент, что его книжки «имеются опубликованными». Хотя, в принципе — могло бы быть were (being) published или даже kept being published (вот всё печатали их и печатали, «горшочек не вари»).
Однако ж, в ЕГЭ, когда видишь since – вероятно, это нужно воспринимать как намёк на непременность Present Perfect. Правило игры такое.
Ну а где я потерял всё же балл — на вопросе 10, где нужно было распихать заголовки по абзацам. И это из серии «Угадал все буквы, не смог назвать слово».
Вот есть заголовки под номерами 4 и 5. Winning and Losing и The City of Skyscrapers.
И есть абзац под литерой C, где речь идёт о том, как при постройке соревновались между собой по высоте Крайслер и Банк Манхэттана, и Крайслер победил, заныкав внутри себя шпиль и в последний момент козырнув им внезапно, но через год, всё едино, его заткнул за карниз Эмпайр-Стейт.
Ну, можно, конечно, сакцентировать внимание на «конкурсе», где кто-то побеждает, кто-то проигрывает. Но мне всё же показалось более важным, что речь идёт о тусовке небоскрёбов в одном городе, поэтому выбрал вариант 5, The City of Skyscrapers. Думаю, большинство людей — сделали бы то же.
Но вот робот — не согласен.
И здесь, я думаю, проявляется то, что мы называем «закладкой».
Мы в своей Корпорации (и во всех связанных учебных заведениях) — давно это используем в тестировании.
Вот соискатели (или «курсанты») проходят некий тест, и им намекают, что это всего лишь формальность, что правильные ответы несложно разузнать.
И это действительно ответы, которые будут считаться правильными. Но — what's the catch?
У нормального и при этом знающего человека — в принципе не может быть стопроцентного соответствия «правильным» ответам. Ибо пара-тройка их на сотню — будут таковы, что действительно толковый и нормальный человек — ответит не так, как считается «правильным» в «ответнике». Он ответит — более разумно.
И таким образом, если вдруг у кого-то сто процентов правильных ответов — значит, голову вообще включать не трудился, попросту списал готовенькое, не вдаваясь в смысл.
И вот у себя мы можем шалить, как заблагорассудится, измываясь над соискателями (или курсантами), но некие публичные (тем более государственные шаражки) — более скованы в манёвре. Они рискуют оскандалиться, если будут уличены в том, что намерено объявляют «правильными» довольно сомнительные ответы.
Тем не менее, я надеюсь, что они это делают — и есть, как видите, основания, позволяющие их в этом заподозрить.
И это имеет смысл, чтобы максимальный балл — однозначно сигнализировал о «фейке».
Вообще же, ну что сказать про это школьное российское ЕГЭ?
Несмотря на некоторую «альбионность», старомодность и книжную архаичность — в принципе оно должно сдаваться на раз-два с высоким баллом людьми, которые дали себе хоть немножко труда в изучении языка. Там нет ничего «запредельного».
То есть, какие-то вопросы могут быть намеренно «заминированы», какие-то — могут оказаться жертвой узости кругозора проверочного робота (но на это нужно делать скидку), где-то возможны недоразумения («Да, Хелен с родителями жила в палатке, но там не сказано, что палатка была именно трёхместная, поэтому правильный ответ - «недостаточно данных»), но в подавляющем большинстве случаев ты не промахнёшься, если худо-бедно знаешь язык.
Поэтому весь этот скулёж на то, что «в школах перестали учить предмету, а учат проставлению галочек в ЕГЭ» - в данном случае мимо.
Да родители сами требуют, чтобы школа «научила ставить галочки в ЕГЭ», чтобы чадушко поступило в институтик (и потеряло пять лет жизни на какую-то хуйню, в большинстве случаев, и уже мало кто может внятно объяснить, нахера это нужно) — школа идёт навстречу. Да и в любом случае, большинство языковых учителей в средних школах — не то чтобы сами были очень fluent. За редкими исключениями. Поэтому слишком много — они и не могут дать. Да и класс большой, всех толком не «обговоришь».
Но если ребёнок хочет знать языки, уж тем более английский — то какие проблемы в наше время? Да заходи в Ютуб, смотри, что хошь, отмечай, как что говорится, повторяй, прослушивай себя — и будет счастье.
Ну и грамматические моменты — от нефиг делать посмотреть в Инете, зайти на специализированные форумы, где участливые добрые самаритяне (англоговорящие) с удовольствием тебе растолкуют специфику применения тех или иных слов-оборотов-конструкций.
Да, вот ещё вспомнил одного толкового парня в Инете, который сам-то русский и объясняет по-русски, но плотно так «заякорился» в Штатах и на самом неплохо раскрывает нюансы произношения и словоупотребления. Особенно — произношение тут важно, для тех, кто привык себя накручивать, что будто бы «глух» к языкам и хрен когда поймёт нейтив-спикеров в натуральном их темпе.
Обычно я рекомендую носителей языка, которые раскрывают чужеземцам его тайны, но вот если носителей пока трудновато понимать — то Кирилл очень удачно к этому подводит. При этом — он по делу говорит, не бредит.
