artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

ВыборА легальные и моральные

Голосование по антиконституционному хренпоймизмусу подходит к концу — а страсти всё кипят.

Кипят так, как будто бы какой-то более-менее небедный шутник (или группа шутников, или даже разные, не входящие в одну группу шутники) подрядили различных лидеров общественного мнения (т. е., более-менее известных пиздаболов) проталкивать некие (диаметральные) «активные гражданские позиции», причём, крайне воинственно, с пеной у рта. Ну, чисто для прикола, возможно. Заодно — лишний раз скомпрометировать саму по себе идею, будто бы в России у кого-то возможна личная, искренняя и принципиальная позиция. Поддержать сентенцию Мерзляева: «Ну нет в России порядочных людей, рылом не вышли».

Впрочем, у меня нет свидетельств того, что агитационная активность блогеров сейчас как-то проплачивается, поэтому я не называю имён и готов поверить (сделать вид, будто поверил), что они приседают на мозги своей пастве от чистого сердца, сами веря в то, что несут.

И вот кто-то призывает к бойкоту, кто-то — напротив, долдонит, что, мол, если ты не пойдёшь на голосование, то не сможешь сказать, будто у тебя «украли голос».

И мне вот интересно: это ещё почему? С каких это пор в этом мире нельзя стало бросаться громкими дурацкими заявлениями? И с каких пор громкие дурацкие заявления должны хоть как-то дружить с реальностью?

Ну вот возьмём приснопамятную и всё ещё модную (в особо слабоумных кругах) Грету Тунберг. Которая кричала-шипела с каждой высокой трибуны про то, как у неё «украли детство».

Очевидно же, что это полнейшая херня. Настолько нелепая херня, что даже обсуждать нечего. Ибо каталась она, как дор-блю в шоколадном масле, всё у неё было, чтобы сделать своё детство счастливым, а если углекислотный её психоз всамделишный, а не тщательно наигранный (в чём я почти уверен) — ну, в Швеции психиатрическая помощь довольно качественная и подросткам оказывается бесплатно.

Тем не менее, она заявляет эту херню — а большие дядечки слушают и делают вид, будто бы воспринимают эту херню всерьёз. До тех пор, естественно, покуда тема Глобалворминга считалась выгодной для пиара и попила бабла (но, надеюсь, в недалёком будущем участие в этом шабаше будет, скорее, почвой для уголовного обвинения).

Ну или некоторые негры в Америке — до сих пор скулят на то, как их притесняет, как их ограбил «белый супремасизм». А некоторые феминистки — скулят на то, как якобы их грабит «патриархат», лишая возможностей.

И всё это — полнейшая херня, но это вовсе не мешает всем этим крикунам верещать с позиции якобы попранного права, и их вопли даже находят некоторое сочувствие (слишком большое, в действительности).

Так вот, вне зависимости от того, ходил ты на это голосование за поправки или нет — кто тебе будет мешать кричать, что у тебя «украли голос»?

Другой вопрос, кому это будет интересно слушать, твои сетования. Но тут — всё будет зависеть от «толщины пулемёта» в твоих руках. От фактической достоверности твоих претензий — нет, это зависеть не будет.

Ибо, если вдуматься, ходил ты на голосование или нет — каким образом ты можешь обосновать, что именно твой голос и именно украли?

Вот, скажем, ты акционер солидной компании и ты пишешь председателю собрания, что категорически против принятия некоего решения. А потом читаешь в протоколе, что якобы ты был безусловно «за». И — цитируется письмо якобы от тебя.

Тут ты имеешь право предъявить этому жулику-председателю: «Чел, а ты ничего не попутал? Я ж ведь в два счёта подниму нашу переписку, заполучу подтверждение с почтового сервера, найму эксперта, чтобы пробил твою стряпню на подлинность по цифровой подписи. Когда я это сделаю и спалю тебя перед всей честной братвой — ты не то что с поста слетишь, ты у Люцифера в метро хрен спрячешься».

Тут — всё довольно прозрачно, фактически доказуемо.

Но в этом антиконституционном голосовании, насколько понимаю, нет процедуры, которая бы позволяла узнать, лично тебе, правильно ли был засчитан твой голос.

Можно ещё уличить в передёргивании, когда ты приходишь на участок, а тебе говорят, что ты уже проголосовал. То есть, бюллетень на твоё имя выдан кому-то другому.

Но такие случаи реально редки, ибо фальсификации и вбросы проводятся иными способами, и более практичными, и менее палевными.

Тут, конечно, можно ставить в вину властям, что голосование намеренно проводится таким образом, чтобы максимально просто было искажать результаты и чтобы максимально затруднить наблюдение.

Но такие упрёки — вовсе никак не связаны с тем, голосовал ли ты лично или нет. Если и нет, если предпочёл не участвовать в этом блудняке — то вполне можешь сказать, что «у тебя украли голос» - поскольку намеренно создали такие условия, где бы твой голос ничего не значил, был бы растворён в потоках фальсификата и «админресурса», а потому и нет смысла голосовать.

Впрочем, я-то лично смотрю на всю эту затею вообще немножко под другим углом.

Вот представьте, что ставится на голосование вопрос... о поочерёдном использовании вашей жены.

И имеет место голосование, и кто-то вас убеждает: «Если ты не примешь участие — то, значит, добровольно отказываешься от своего права обсуждать, в каком порядке общественность может ебать твою жену. То есть, не проголосуешь — вообще не у дел окажешься в данном вопросе, без тебя порешают, а ты — не будешь иметь морального права возражать и вмешиваться».

Ну что бы я ответил?

«Извините, господа, но я не моралист и не морализатор — поэтому мне, честно говоря, похуй на моральные права. И я не знаю, имею ли я право на что-то, или нет, но, как говорил уже, I just don't care. И прошу извинить, но я всё-таки не буду принимать участие в голосовании на тему того, как вы намерены трахать мою жену. Зато обещаю, что те кто будет(!) принимать участие в таком замечательном голосовании — отправятся на экскурсию в Таиланд, где на их долю (обе дольки) выдастся множество гораздо более ярких эротических приключений».

Нет, вопрос об обобществлении жён — в этих поправках не ставится. Кажется. Пока.

Но там говорится какая-то херня про то, как мне надлежит трактовать отечественную историю, чтобы «не умалять значение подвига предков», как мне надлежит пользоваться русским языком... как Кремлёвские намерены прикарманивать и пилить мои бабки, покупая люмпен.

И знаете, что? Я довольно снисходительно отношусь к подобной затее — только лишь потому, что уверен в неработоспособности этих «узаконений». И в принципе заинтересован в том, чтобы Конституция, набитая всем этим бессмысленным словесным хламом, была окончательно дискредитирована и, в общем-то, аннигилирована. Так будет проще строить потом «Возрождённую Новгородчину» - если дать Московии довести свой маразм до полного абсурда и легальной импотентности.

Но в ином случае, если б я подозревал, что эти узаконения имеют хоть какой-то шанс повлиять на мою жизнь — я бы счёл это неслыханной наглостью, самое попытку участия во «всенародном обсуждении» довольно таки интимных для меня вещей (вроде воззрений на отечественную историю и язык).

Впрочем, я глянул (по диагонали) эти поправки, и на самом деле, они либо беспредметные, либо безобидные. Да, разгоняют объём Конституции, но не добавляют ничего «вопиющего», ранее невиданного. Просто по той причине, что в России любые законы исполняются лишь постольку, поскольку это выгодно людям, реально способным «инфорсить» действие законов. Но парадокс в том, что такие люди — обычно и не нуждаются в играх в «законность».

Так или иначе, я не намерен кривляться и делать вид, будто бы мне очень важно это (или какое-либо иное) голосование, будто бы для меня свет клином сошёлся на соблюдении демократической процедуры и прозрачности наблюдения.

Честно, даже при безукоризненной законности — само по себе равное избирательное право я нахожу нелепой профанацией и бесчестным вызовом здравому смыслу. Я никогда не уважал и не опущусь до того, чтобы уважать волю тоннажного большинства широких народных масс. Вне зависимости от того, честно ли подсчитаны их голоса или нет — мне просто похуй, как эти обнаглевшие обезьянки пытаются делить чужое добро и указывать Людям, как жить. А они, обнаглевшие обезьянки — непременно порываются это делать всякий раз, когда перед ними ломают ту комедию, что будто бы их сраное обезьянье мнение чего-то значит в этом мире.

Но в этом, собственно, разница между Людьми и обнаглевшими обезьянками.

Человек — он тысячу раз подумает, прежде чем что-то указывать другому Человеку или заявлять претензии на его добро. Он понимает, что, без очень тщательно подтверждённых обоснований, это будет сочтено за наезд — с соответствующей закономерной реакцией.

Обезьянки же, будучи нахальны и безмозглы (и недостаточно дрессированы целительными пиздюлями), только и знают, что пытаться навязать Людям какую-то свою шизоидную дурь «во имя улучшения мира» да «отобрать и поделить». Не только в России — везде, в общем-то.

Естественно, политиканы используют эту тягу обезьянок к игре в политику — в своих целях. Порою забавно, порою изящно — но мне всё же в целом противна эта клоунада, когда делается вид, что будто бы голос бомжа, просравшего свою жизнь, и голос магната, развивающего целые отрасли и области — весят одинаково.

В общем-то, я за честность в политике. Но — она никоим образом не может быть совместима со всеобщим равным избирательным правом как таковым. А когда так — то, в целом, похер, как искажают народное волеизъявление Кремлёвские в этих своих электоральных аферах. И на «легитимность» - тоже похер.

Открою секрет: легитимность будущего правительства России («Возрождённой Новгородчины») - будет обеспечена не любовью и признанием со стороны ширнармасс, а, напротив, максимальным обособлением от такого зашквара, как любовь со стороны российского народонаселения.

Ведь оно, великодержавное это народонаселение, его большинство, - как раз обожает, когда об него вытирают ноги и пиздят прикладом по ебалу.

Но грядущее Новгородское правительство будет настолько цинично и презрительно по отношению к нуждам и чаяниям московитского великодержавного холопства — что побрезгует марать сапоги и приклады о его верноподданические слюни. Вот настолько оно будет антинародно и бесчеловечно, Новгородское правление — и в том будет его истинная легитимность.

Но честно скажу, мы всё же устроим счастье и для простого московитского холопья. Мы дадим им то, чего они на самом деле хотят. И это, конечно, не избирательное право — это Улучшенное Социальное Партнёрство. В очередной какой-нибудь заметке — я распишу подробнее, какие выгоды принесёт УСП именно младшим социальным партнёрам.

Tags: Россия, политика, философия
Subscribe

  • Поздравление Маску и Спейсам

    A perfect day to go banana-fishing — как, возможно, сказал бы Джером Сэлинджер. Да, многое из того, что продвигает Маск —…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments