artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Почему распустилось правительство

Политические эксперты бросились объяснять, зачем Володька сбрил усы перетасовал кабинет и вывалил ворох очередных благоглупостей в пользу бедных.

Быть экспертом в России — благодатная доля. Какую херню ни неси в обоснование телодвижений Кремлёвских — это всегда будет менее безумная херня, нежели та, что действительно служила обоснованием их судорожных телодвижений.

Говорят, разгон собственного правительства — это очень сильный ход Путина, настолько важный и мощный, что до последнего держался в тайне, хотя готовился давно.

Чёрта-с два. Там нечего долго готовить, незачем держать в тайне. Нет, это было именно что довольно спонтанное решение последних дней.

То есть, план такой, усиление парламента (считай — Единой России) в ущерб правительству, воссоздание советского шаблона с «руководящей и направляющей ролью КПСС» - план такой существовал давно, и это не было тайной. Но что запущен был именно сейчас — это вышло довольно спонтанно и коряво (как, собственно, всё, что делает Путин, ибо на гербе его начертано «Lochus fatum est»).

И я могу рассказать, почему именно сейчас Вован сорвался и огласил этот план.

Значит, хронология событий.

Осенью 2019 ишаки в Палате №6 Представителей мутят импичмент Трампу, придравшись к его разговору с Зеленским.

Трамп публикует транскрипт того разговора.

Я замечаю в этом бложике, что оно, конечно, очень мило с его стороны, и в данном случае безвредно, в общем-то, поскольку ни о чём серьёзном они не говорили, но вообще-то — чести много ишакам, ублажать все их безумные хотелки. То, что всякие Оказио-Кортес да Ильхан Омар в Конгрессе, а не на каторге, где им место — это всего лишь досадная гримаса электорального сбоя, а не повод разглашать перед ними действительно деликатные беседы ПОТУСа с другими презиками.

Например, сказал я, было бы просто преступлением обнародовать перед этим зверинцем в нижней палате — беседу Трампа с Роухани, где бы последний давал наводку на вожаков КСИР.

Тогда — все решили, что я пошутил, приведя заведомо фантасмагорический пример.

Я, признаться, тоже думал, что пошутил.

Но вот второго января прилетает амерская ракеточка по генералу Солеймани, который как раз был один из вожаков КСИР, и очень влиятельный. Возглавлял Кудс, управление спецопераций, рулившее всей диверсионно-подрывной деятельностью на Среднем Востоке.

Роухани, как говорили, здорово сконфузился. Объявил по всем доступным секретным каналам, что он не при делах, что «Тёма просто пошутил».

Я тоже объявил по всем секретным каналам, что, разумеется, пошутил, что ни в коем случае не стал бы разглашать информацию о каких-то контактах Трампа с иранским руководством, если б это могло поставить под угрозу ликвидацию Солеймани. Который, конечно, во многих отношениях очень интересная личность — но это, разумеется, не повод оставлять его в живых, когда есть возможность грохнуть.

Публично же я объявил, что воздержусь от слишком детальных комментариев по поводу смерти генерала и связанным с этим вопросам. Ибо, как я обосновал вполне рутинно, моё слово, даже в шутку сказанное, слишком много значит на международной арене. Ведь я не какой-нибудь Владимир Владимирович, который может мести любую пургу — и всем давно похер, чего там трындит этот выживший из ума паяц.

Я не считаю это оскорблением, и не намеревался как-то обидеть, уязвить — это просто констатация факта, а сильнее, чем Боженька, этого шута горохового уже никто не обидит.

Тем не менее, он всегда был очень обидчив, а в последние годы — в клинической степени. Комплекс неполноценности от собственного убожества на фоне реально успешных парней — давно вышел из-под контроля.

И сам-то он «не умеет в Интернет», он дикий, он вообще в параллельной реальности обитает (как ему вполне справедливо заметила Меркель шесть лет назад).

Но есть советники, которые, конечно, накапали, мол, а вот Лорд Артём (или Тёма Крейсер, это одно и то же) обозвал тебя «земляным червяком», сказал, будто ты, царь-батюшка, никто, нихрена не можешь и слова твои ничего не стоят.

Ну, тут, понятно, взыграло ретивое, копыта в землю, рога в стену, хвост трубой — исключительно демоническое зрелище.

«Как это я ничего не могу? А вот возьму сейчас — да и выступлю по ящику, и такого наговорю, что хоть святых выноси. Да, и все койки в своих борделях — тоже вот возьму и переставлю, вот так резко, по-пацански».

Ну да, это он может. Кто бы сомневался. И койки переставить, и блядей переложить.

По хорошему же счёту, важная вещь в его речуге была только одна. Про маткап. Что теперь будут начислять уже за первого ребёнка, а за второго — в полтора раза больше.

Я не раз утверждал, что введение маткапа — чуть ли не более вредное преступление путинского режима, нежели развязывание войны с Украиной и подкладывание России под Крым.

Да, я очень правых взглядов. Настолько правых, что - «Айн Рэнд всё-таки немножко левачка». И я считаю, при всём чадолюбии, что алиментарные выплаты на детей — были главным фактором, погубившим Рим. Ибо если любишь детей — не поощряй жадных и ленивых нищебродов, когда бы тех детей заводили они лишь ради паразитирования на их пособиях. Не обрекай детей на такую жизнь, не обрекай на рождение от таких родителей, не способствуй усугублению иждивенчества.

И сейчас безбожно раздутая социалка — главная опасность, нависающая над развитыми странами, главная угроза их развитию.

Не все мои друзья считают так же, иные не столь ортодоксальные приверженцы свободного рынка как единственного мерила справедливости, но всё-таки мы за буржуазный мир, за минимальное государство, и против того, чтобы государство транжирило деньги налогоплательщиков на подкуп избирателей, развращая их социальными подачками. Благотворительность — должна быть частной, а у государства просто не должно быть денег на такие цели.

Ну и я говорил как-то, что нам бы очень не хотелось перехватывать рычаги в России, покуда Кремлёвские не продвинут ряд необходимых, но очень непопулярных мер. То есть, таких, которые мы бы не хотели брать на себя.

Одна из них — пенсионная реформа. Вообще-то, я бы вовсе отменил принудительное взыскание пенсионных взносов, сделал бы это сугубо частным и добровольным делом, долгосрочные вклады на старость — но и поднятие возраста тоже ничего.

Да, абсолютный грабёж, абсолютное нарушение ранее заключённого контракта между государством и гражданами — но вот и хорошо, что это сделал Путин, и пусть граждане впредь трижды думают, стоит ли быть честными с государством, стоит ли светить перед ним свои доходы в пустой надежде на то, что их не кинут с «собесом».

Ну и другой немаловажный момент — эти пресловутые маткапы.

Что ж, на отмену их — Путин не пойдёт. Он, будучи популистом и патерналистом, считает это своим достижением, гордится этим.

Но в действительности упразднять какие-то вещи можно по-разному. Чрезмерное их раздувание, такое, что они становятся физически нереализуемы — тоже форма отмены.

И вот усугубление социальных выплат — может привести к их «аннигиляции» через гиперинфляцию.

Обычно гиперинфляция — довольно хреновая для экономики штука, ибо она бывает довольно хаотична, мешает оценке сколько-нибудь долгосрочных контрактов.

Но есть один плюс, который гиперинфляция всё же даёт. А именно — сравнительно безболезненный отказ от социальных обязательств государства. От того, что государство, вообще-то, не имело права на себя брать, in the first place (ибо ночному сторожу деньги дают на патроны, а не на конфеты для даже очень милых ребятишек).

Однако ж, когда какие-то «халявы» от государства уже введены в оборот — от них бывает очень сложно отказаться. Электорат начинает плакать, он чувствует, будто бы у него отбирают нечто, «принадлежащее по праву» - и для политика это будет суицид, провозглашать сокращение социальной халявы.

Но хороший экономический кризис да гиперинфляция — позволяют всё же стряхнуть с бюджета оковы социалки. И даже — хрен бы с ним с бюджетом, но это позволяет с людей стряхнуть оковы государственной заботы о них, снять с иглы дотаций чужими деньгами. Прививает понимание, что в этом мире никто никому ничего не должен (покуда не влез в долг) и что тем более никто не имеет право отнимать деньги у одних людей и раздавать другим по собственному сколь угодно благородному позыву.

Восстановительный рост после кризисов бывает очень быстрый (даже в тех случаях, когда усугублён войной, но тут оно излишне) — и в целом это единственный шанс вправить мозги населению, отучить от упования на халяву и на крошки с барского стола. Очень хороший даёт умственно проясняющий и морально оздоравливающий эффект. Девяностые — многим пошли на пользу, хотя дошли и не до всех, очевидно. Что ж, как раз тот случай, когда уместно, гуманно и оптимистично звучит слоган «можем повторить».

Но начало — пусть положат (и кладут уже) Кремлёвские. Раздувая социальные программы и ведя бюджет к неминуемому дефолту. Пусть это будет на них.

А что непременно будет — само собой. Проверено на СССР. Там тоже, на излёте, очень щедрые мутились социальные программы, очень хорошие такие бывали раздачи слонов работникам бюджетных предприятий (а они практически все тогда были бюджетные).

Чего бы ещё хотелось сейчас со стороны Кремлёвских — так это побольше запретов на импорт. В конце концов, сейчас жизненно важно перекинуть денежные потоки из госсектора в теневой, перенаправить на развитие мафии, организующей контрабанду. Тоже проверенный временем рецепт оздоровления социума.

P-s.: Да, некоторые интересуются, почему в премьеры именно Мишустина, про которого "никто ничего не знал".

Что ж, всё очень просто. Если б был в "номенклатуре" крендель с фамилией "Мишуткин" - то, конечно, его бы двинули на смену Медведеву. А так - пришлось Мишустина. Подчёркивая преемственность.

Серьёзно же - ну, хороший глава Налоговой, который столько лет её возглавлял (а замом - вообще с девяностых был), и его имя - не на слуху у ширнармасс (даже слушающих Эхо).

По хорошему счёту, он один из тех "технократов", которые реально и ответственны за удачные управленческие решения, образующие успех (там, где есть) путинского правления. То есть, со стороны Путина - требовалось просто не мешать толковым людям делать своё дело, оградить их от истерического популизма красножопых мартышек и параноидального долбоебизма псины (siloviks, в смысле).

Ну ладно, на самом деле как раз это, что позволил работать технократам - можно считать заслугой Путина. И что с подачи Грефа подоходник сделали ровный да низкий, и что Кудрину позволили создать подушку безопасности из валюты от сырьевого экспорта, а не прожрать всё на ту же социалку, ну и с подачи Мишустина реально много разумного и полезного было сделана в фискальном администрировании. Серьёзно, с налоговой российской - в действительности довольно приятно общаться.

Так что, весьма даже рад видеть его в премьерах.
С одной стороны, конечно, Глазьев, с его зимбабвийскими рецептами, мог бы быть ещё уместней - чтоб уж недолго российская экономика мучилась, чтоб уж крах так крах. Но, возможно, удастся всё-таки избежать слишком резких потрясений, удастся как-то плавно вырулить (и политику, и экономику), чтоб реально-то всё же в провинциях каннибализм не начался, когда Москва перестанет их кормить, чтоб сами учились деньги делать, создавая основы под "хливкую" конфедерацию (в форме которой условно единая Россия только и может сохраниться).

Tags: Россия, политика, социальная политика
Subscribe

  • Error no object

    Просматривал как-то свою заметку о «неделикатных» вопросах в инглише — и обратил внимание на What do you do for living ? Обратил…

  • Perdido en traduccion

    Продолжаю свой штурм Эспаньоля. Почитываю Кортасара, посматриваю Альмодовара, примечательные слова загоняю в свой глоссарик на Spanishdict, потом…

  • Английская фонетика. Were-work-walk одной губой.

    В своих заметках я неоднократно отмечал, что дурное и неблагодарное дело в изучении иностранных языков — стремиться к некоему…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments