Я избегаю сейчас вмешиваться в украинские дела. От души желаю Украине благополучия и развития, будучи неравнодушен к этой стране (садок вишнёвый... ночь над Днепром... некоторое количество инвестиций в недвижимость и инфраструктуру) — но не хочу влезать во внутриукраинские разборки.
То есть, Россия, собственно моя страна — это особый случай, с ней мы разберёмся. Московия мастдай, Новгородчина форева, всё такое, о чём я не раз писал. И я гарантирую, что in the end here can be much more than only one... million of survivors.
А за Украину я спокоен именно потому, что её политические силы постоянно грызутся между собой, не могут консолидироваться, сиречь породить фашизм — и, значит, там всё в порядке. Дом, разделённый в себе — устоит по-любому.
Но вот меня спрашивают, что я думаю про обвинения по делу Бузины. Неужто правда такие заслуженные и честные люди, патриоты Украины, волонтёры, могли грохнуть несчастного писателя и журналиста? Или всё-таки это фальсификация, фуфло, созданное лживыми псами суще лукавого Авакова (в сравнительно недавнем прошлом — тоже героя Майдана, вообще-то, но не важно).
Сразу скажу, что, естественно, для обвинения заслуженных людей в убийстве общеопасным способом, в организации подрыва журналиста в машине — нужна железобетонная доказательная база. Но это, как бы, очевидная мысль.
Однако я — не изучал доказательную базу по этому делу, у меня сейчас немножко другие заботы, поэтому всё, что я скажу, можно считать обобщёнными, абстрактными, умозрительными и гипотетическими соображениями, не относящиеся к обстоятельствам и персоналиям конкретно этого дела.
Тем не менее, нельзя совершенно отрешиться от персонального содержания такой довольно заметной личности, как Олесь Бузина.
Я читал его, довольно давно, и не без интереса. Меня, помнится, порадовало, как мы, независимо друг от друга, пришли к разгадке одного из самых интригующих и зловещих детективов древнерусской истории. А именно — убийство Бориса и Глеба, впоследствии — святых и великомучеников.
Мы оба поняли, что их на самом деле заказал Ярослав (впоследствии «Мудрый»), а вовсе не Святополк (возможно, незаслуженно прозванный «Окаянным»).
Бузина утверждал это на основании саги, составленной варяжским наёмником, где он открыто рассказывал, как грохнул «конунга Борицлейва по поручению конунга Яроцлейва», но я тогда не знал этой саги. Я просто сопоставил известные (пусть и дошедшие в заведомо искажённом пересказе) события, прикинул, кто мог бы иметь сведения и сообщать подробности убийства Глеба, при каких условиях Бориса могла бы оставить дружина, а также — qui prodest.
Да, вовсе не универсальный компас инквизиции, «куи продест — тот и продаст», но в данном случае Святополку было совершенно без надобности мочить Бориса и Глеба. Они признавали его первородство и старшинство, никак не оспаривали наследование отцу. А вот Ярославу — нужно было убрать как старшего перед собой в роду, так и двух этих последних сыновей Владимира, рождённых в христианском браке. Что он и сделал.
Ну и ещё много интересных мыслей и фактов было в сочинениях Бузины. Местами предвзятых мыслей, возможно. Вот к «шевченкомании» и к самой личности Тараса Шевченко он как-то нехорошо очень относился.
И что я читал — он писал задолго до Евромайдана-13.
А когда понеслась вся эта движуха — то, говорят, он ещё больше отодвинулся от украинства и прильнул к Кремлю, заделался частым гостем на ток-шоу в подкремлёванных СМИ. Что, конечно, многие украинские патриоты могли рассматривать как предательство — в условиях фактически развязанной Россией войны против Украины (если называть вещи своими именами и понимать, что последняя объявленная «по форме» война — была, вероятно, в сороковые).
То есть, я не видел Бузину в этом качестве и в то время — но верю, что он мог именно так восприниматься украинскими патриотами, как «зрадник». Хотя, при этом — талантливый публицист.
С другой стороны, Владимир Соловьёв — тоже когда-то воспринимался просто как талантливый журналист, ведущий, полемически одарённый, «острый», «пикантный», способный играть софистикой и казуистикой, будто бы наслаждаясь этим своим риторическим умением — но, конечно же, в глубине души «либеральным», приверженным цивилизованным ценностям.
Говорят, что и Дмитрий Киселёв когда-то был весьма либеральным прозападным парнем — но он тогда, кажется, работал в Украине, поэтому на российском ТВ я его не видел.
Сейчас же оба — не могут считаться никем иным, как позорными шлюхами, сосущими у кремлёвских пидарасов. Это если использовать мягкую лексику и обтекаемые, дипломатичные определения.
То же можно сказать и про всю эту останкинскую «агитбригаду» из сошек и вошек помельче. Да, многие из них — талантливые журналисты, но... когда тебя мусора принимают с герой на кармане — приходится отрабатывать отмаз (ну и на гер — тоже надо зарабатывать).
Да даже и без подстав, без компромата с наркотой и малолетками обоего пола — Кремлёвским не так сложно было нагнуть под себя журналюг с ТВ, когда фактический контроль над телеканалами принадлежит государству, когда ему необязательно даже прибирать к рукам пакеты акций, когда оно просто частоты раздаёт.
Впрочем, срастание крупных медиа и коррумпированного чиновничества — это не только российское явление. В Штатах — тоже очень трогательная дружба всяких CNN и «Глубинного Государства» имени Демократической Мафии.
Почему крупные медиа так легко срастаются с коррумпированным политикумом — это отдельная тема, сегодня немножко не об этом.
Сегодня — об участии журналистов и публицистов в Российско-Украинском Кризисе.
И вот тогда — все эти Соловьёвы-Киселёвы и шобла помельче (сколь угодно талантливая) немножко перешли грань.
Одно дело — просто вылизывать жопу своему этому плешивому дегенерату, выставляя его гением всех времён и народов, а другое — соучаствовать в развязанной им совершенно бессмысленной и пагубной для всех войне.
А то, что они делали — это однозначно соучастие в развязывании агрессивной войны (и ещё десяток статей) в форме подстрекательства.
То есть, это не просто «разжигание», типа, «в Украине есть националисты, они ходят факельными шествиями, у них обидные кричалки про москалей, и мы считаем, что эта школота дурно воспитана».
Они совершенно намеренно давали дезинформацию, они монтировали видеозаписи, вырезали и переставляли слова, - чтобы выставить новые украинские власти абсолютным злом, которое нужно задавить.
Да они и старых украинских политиков тоже демонизировали — чего стоит хорошо известный монтаж разговора Тимошенко с Шуфричем, где она якобы угрожает применить по «восставшему» Донбассу ядерное оружие (естественно, вырезали из контекста и перемонтировали, там даже на слух хорошо склейка чувствуется — но многие за чистую монету приняли тогда).
Ну и наблюдая за тем, что делают эти твари, совершенно осознанно и целенаправленно помогая Кремлёвским эскалировать ситуацию на Донбассе — не скрою, я позволял себе, можно сказать, радикальные мысли.
Что, возможно, и пора уже принимать жёсткие меры. И именно — против информационной обслуги этого всё более кровавого и деструктивного цирка.
Вот просто ёбнуть одного-другого-третьего-десятого топового медиапиздёныша, демонстративно ёбнуть, чтоб за инсульт принять было нельзя — и остальные задумаются: «А стоит ли подмахивать Вове Путину и его шайке, топя за Крымняш и «Новороссию»?»
Ну, итальянские виллы да французские вина — это всё, конечно, замечательно, вот только мёртвым они без надобности. «До кремлёвской звезды далеко — а до смерти четыре шага».
Террор? Возможно. Но — адресный, строго избирательный. Точечный. С целью показать, что если Кремлёвские себя очень страшными хотят представить и по беспределу сыграть (нанося при этом серьёзным людям большие убытки, антр ну) — то вот на каждую хитрую жопу найдётся кукан резьбовой.
И первыми его жертвами станут пропагандоны, которые решили, что можно и рыбку съесть, и на... вертикаль власти сесть. Но вот — немножко других себе приключений могут сыскать их афедроны, если слишком усердничать в сервильности перед попутавшими берега «великодержавными» отморозкамии.
Я серьёзно говорю. Порою тогда — казалось простым и назревшим решением устроить образцово-показательную серию ликвидаций топовых прокремлёвских пропагандонов, чтобы нипадецки прокошмарить всю эту геббельсовщину, чтобы они поняли, что Нюрнберга можно и не дождаться, что «воздаяние» может прилететь немножко раньше.
Прочие наши директора, вечнозелёные папаши, - конечно, не разделяли такие мысли. Честно, я и сам не был уверен, разделяю ли я их.
Наш молодняк — тот рвался в бой. Но они-то не только что журналюг готовы были прессовать — им полный coup-d'etat подавай здесь и сейчас.
А у меня — был кризис среднего возраста. Вот то подумываешь начать собственную игру под свою ответственность, без протоколов и резолюций — а то прикидываешь, что ликвидация журналистов — это всё же слишком серьёзно.
Это ведь не утырку какому-нибудь «моторолообразному», вернувшемуся с «ДНР», золотой укол устроить, чтоб не вонял теперь здесь, в России.
Такая-то шваль — нахер никому не нужна, никто не хватится, и в лучших домах Лондона — точно никто спрашивать не будет.
А журналисты, даже если это пропагандоны, работающие на свору международных гангстеров — всё равно «священные коровы» в глазах очень многих. Тётя Лиза — так точно не одобрила бы ликвидационное производство даже по таким одиозным фигурам, как Соловьёв или Киселёв.
Поэтому, я решил, что они будут полезнее живыми. Не только потому, что отдадут свои жалкие миллионы, покупая прощение за грехи, но и потому — что расскажут много интересного, что позволит предъявить уже гораздо более существенные требования к иным персонам и корпорациям.
При этом, если бы я решился всё же на ликвидационное производство по кремлёвским пропагандонам — я бы в полной мере осознавал, что это совершенно незаконная затея, и не может быть, и не должна быть законной ни в каком обществе, претендующем на цивилизованность.
Поединки, вплоть до смертельных — ещё могут быть легализованы. Но отравления, подрывы, снайперские отстрелы, вне специально отведённых для этого «плейграундов», которые называются «зона боевых действий», - конечно, это должно быть незаконно и строго караться.
Внесудебные расправы — это примерно как пытки. Даже когда они применяются во имя добра и света — они должны быть незаконны, а применители — должны нести наказание, если дело всплыло.
Поэтому, когда на обломках Московии восторжествует Новгородская Республика, я вовсе не стал бы ждать от неё благодарности или хотя бы амнистии за ликвидацию пропагандонов Путинизма, этого последнего конвульсивного миазма Московии.
То есть, де факто я их не трогал физически, но если б трогал — то готов был бы принять обвинение (если оно достаточно убедительное) и понести связанные с этим неудобства. Инсценировать свою (и прочих причастных) смерть, сменить странички в соцсетях, всякое такое.
Хотя, опять же, повторю, ни я, ни кто-либо из наших — не расправлялся даже с самыми омерзительными кремлёвскими пропагандонами даже в самые острые моменты Битвы за Донбасс. Если у них возникали какие-то проблемы со здоровьем — то это не мы. Возможно, карма.
Но вот мы — всё же очень умудрённая опытом, сознательная и сдержанная Корпорация силового профиля. Мы можем применять насилие так эффективно, как никто другой в этой галактике — но мы понимаем, насколько нежелательно это делать без совсем уж крайней необходимости и веского морального обоснования.
И по хорошему счёту, проанализировав участие России в донбасской авантюре, мы пришли к выводу, что пропаганда на российском ТВ - тут вовсе сбоку припёка. То есть, это больше распил бабла через Останкино, чем реальное средство мобилизации.
Ибо потенциальных наёмников, оставшихся не у дел вояк или просто безработных «ипотечников» - не надо накачивать идеологически через телевизор, чтобы завербовать.
Как я говорил не раз - «Дайте мне вдесятеро меньший бюджет, чем потратил Кремль на Донбасскую войну — и я завербую такое же количество наёмников в маленькой Бельгии, чтобы драться в Мексике за наследные права пра(пра)внучки Монтесумы» (осмысленность затеи — не обсуждается, речь о возможностях).
И этим я не хочу, конечно, сказать, будто бы Соловьёв, Киселёв и прочая шушера — не такие козлы позорные, как они есть.
Я хочу сказать лишь, что их наличие или отсутствие — очень мало влияет на ход политических авантюр Кремля. Это, в изрядной степени, миф, будто бы Кисель-ТВ промыл мозги российскому населению и оно воспряло против Украины. Там всё немножко по-другому обстоит, и промывка мозгов там мало на что влияет. Почти исключительно — материальная заинтересованность.
Но многие люди, и в России, и, тем более, в Украине — думают иначе. Что вот именно пропагандоны прежде всего (или — сразу после кремлёвских урок) виноваты в этой войне.
И, вполне возможно, они относили к таким пропагандонам не только российских медиаблядей, но и того же Бузину.
И когда они были на фронте, когда они стреляли в «одураченных пропагандой» донбасских или даже российских парней — какие у них могут быть моральные трудности с тем, чтобы грохнуть пропагандона, который, собственно, и одурачивал тех парней на фронте?
Я не оправдываю, я не говорю, что это разумно, бить по матюгальникам, а не по штабам. Я вообще не говорю, что Бузину грохнули именно те люди, которым сейчас предъявляют обвинение. Я про это ничего не знаю, материалов дела не видел.
Но сама вероятность того, что добропрядочным ветеранам-патриотам захочется прикончить того, кого они считают предателем, кого они винят в работе на противника — это, как представляется, ненулевая вероятность.
Я вот сам не очень идейный парень, довольно циничный даже — но, повторю, в четырнадцатом-пятнадцатом мне реально хотелось устроить серию образцово-показательных ликвидаций российских пропагандонов, соучаствовавших в подстрекательстве к агрессивной войне и терроризму.
Я этого по факту не сделал (и никто из наших не сделал) — но нисколько бы не раскаивался, если б и сделал. А чисто технически — ну, разумеется, это несложно исполнить, если имеешь некоторые навыки.
Единственное что — я бы, если б лично пошёл закладывать мину под днище — постарался бы одеться так, чтобы это поменьше походило на меня в обычной жизни.
То есть, когда б я в обычной жизни любил носить футболки с броскими принтами (ношу монотонные — но если бы), то, идя на дело — я бы, наверное, не надевал футболку с броским принтом. Только если б подставить кого-то, про кого известно, что он носит такие футболки. И если известно, что он прихрамывает в данное время, имея травму, - я бы тоже прихрамывал, это несложно имитировать.
Впрочем, по жизни-то я не люблю подставлять людей. И рассказывать, как установить под днище закладку без палева — тоже воздержусь, а то ведь и дети читают.
В общем, я не знаю, причастны ли к убийству Бузины те ребята и девчата, кому сейчас это шьют. Но тот аргумент, что они хорошие люди, такие классные, такие душевные, поэтому никак не могли — он, думается, немножко наивен.
Может, они-то — и классные, и душевные, искренние. Но именно по этой причине, если считали Бузину врагом, запродавшимся москалям — то могли обойтись с врагом так, как привыкли на фронте. По собственному разумению. Так не раз бывало у ветеранов, бравшихся казнить тех, кого они считают предателями.
И если такой факт вскрылся — государство вынуждено как-то на него реагировать. Оно не может сказать: «Ничего, это нормально взрывать машины в центре нашей столицы, если вы патриоты, а в машине разглядели предателя».
Ну а там дальше — поглядим, что предъявит обвинение, насколько это состоятельно будет выглядеть, и как разруливать будут.