artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Как выглядит научная разумность?

Поскольку Ютуб подбрасывает мне материалы потеплистской (и антипотеплистской) тематики - довелось посмотреть интервью Кирилла Еськова.

Которого я и раньше почитывал в Сети, и он бывает порою слишком эмоциональным, но в целом разумный парень.

Ну и вот конкретный пример того, что означает «разумность», способность к критическому осмыслению информации, к «умозрительной» проверке гипотез.

Вот они мило беседуют, и Еськов (риторика-ораторика — не сильный его конёк, предупреждаю сразу) говорит, что если уж чего бояться в здравом уме — так это глобального похолодания, а вовсе никак не потепления.

Ну и упоминает такую гипотезу, что стартом для Ледниковых периодов в антропогене — служили потепления, которые растапливали льды Гренландии, и талая эта холодная вода (но всё равно легче морской солёной) «накрывала» Гольфстрим, мешала ему подогревать Арктику — ну и полз ледник.

Да, есть такая катастрофическая гипотеза. Что потепление приведёт к похолоданию, как ни парадоксально.

Её использовал Эммерих в своём фильме «Послезавтра».

Но Эммериху-то, в принципе, всё равно, как именно прикончить планету и человеческую цивилизацию, главное — чтоб это было зрелищно.

Но тут, в этой как бы учёной всё же дискуссии — естественно, они сошлись во мнении, что людям не придётся удирать от наступающего холодного фронта бегом, чтобы пятки не отморозить. Что если это и будет, похолодание после потепления и «убийства» Гольфстрима истаявшими льдами Гренландии — то несколько медленнее.

Тем не менее, я задумался тогда: «Э, Кирилл Юрьевич! А вам не кажется, что это вообще бред, сама идея запуска процесса нового оледенения — через таяние льдов Гренландии? А то вот они не бывали растаявшими в уже вполне себе историческое время? Но это ж — не повлекло нового оледенения?»

Но и он сам, видно, об этом задумался — и впоследствии сказал то же самое. Что Гренландия таяла во все климатические оптимумы последних тысячелетий, когда температура была выше, чем сейчас — и никогда это, почему-то, не приводило к новому оледенению вследствие гибели залитого талой водой Гольфстрима.

И это вот свойство живого и критичного ума, скептически относиться к тому, что даже ты сам озвучил. Ибо не мог не озвучить, ибо есть и такие теории — но они просто плохо «бьются» с фактами наблюдаемой реальности, о чём ты тоже не можешь не упомянуть, будучи научно честен.

Вообще же, разумеется, очень правильная мысль, что если нам чего и бояться на этой планете — так это похолодания, а не потепления. Ибо потепление никогда не создавало проблем для жизни здесь, а похолодание — ещё как создавало.

Вплоть до того, что Москва, где я нахожусь сейчас, всего-то тридцать тысяч лет назад покоилась под километровой толщей льда.

И кто-то из украинских моих читателей скажет: «Вот и слава богу!», но ведь и Киев тогда бывал еле-еле тундрой, когда не подо льдом.

И такая мудянка с этими ледниками — последние миллион лет.

Вообще, забавно, что вот так довольно синхронно самые разные люди, весьма различных политических убеждений — встрепенулись на климатические дела.

Ну потому что использование Греты Тунберг — это всё же «водораздел», это «грань», это «край». Это такая метка, где климатические алармисты полностью расписываются в своей научной некомпетентности, когда им для продвижения их адженды в принципе может сгодиться юная прогульщица.

Сейчас её, Грету Тунберг, Times провозглашает «самой влиятельной персоной года» - ну и это правильно. Точно так же, как они провозглашали таковыми и Гитлера, и Путина.

Не знаю, провозглашали ли они «самыми влиятельными» Усаму бин Ладена или Чарли Мэнсона — но было бы резонно, когда бы признали и провозгласили, ведь чисто медийный «импакт» от их деятельности был весьма значителен.

При этом, разумеется, Грета Тунберг лучше Гитлера, Путина, Усамы бин Ладена и Чарли Мэнсона.

Она — пока ещё очень юное существо, которое имеет шансы подрасти и «осмыслиться». Вот взять в руки учебники по тем урокам, которые она прогуляла, — и прикинуть, насколько всё неоднозначно в нашей биосфере, насколько это сложная и живучая система, на самом деле.

Tags: глобальное потепление, здравый смысл, наука-много-гитик
Subscribe

  • Люди, звери и метро. Что делать?

    Прежде всего надо оговориться, что я не расист. На самом деле не расист. Так-то понятно, что чисто эстетически блондины круче всех, да и по-любому…

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 20 comments

  • Люди, звери и метро. Что делать?

    Прежде всего надо оговориться, что я не расист. На самом деле не расист. Так-то понятно, что чисто эстетически блондины круче всех, да и по-любому…

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…