artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Углекислый газ: яд или нет?

Знаю, что раздражаю «консерваторов» своей симпатией к Илону Маску, электромобильчикам и даже к возобновляемым источникам энергии (когда ветрячки и панельки служат обеспечению автономности в удалённых местах — они бывают и полезны).

Знаю, что раздражаю климатических алармистов отрицанием поводов для алармизма и убеждённостью в том, что вся эта идея борьбы с изменением климата — давно уже переросла из области научных гипотез в область чисто криминального надувательства, в «акулий жор» казнокрадства.

Но в действительности, я не ставлю себе целью и не люблю раздражать людей. Даже когда смеюсь над косностью, ограниченностью, алогичностью — я не хочу задевать ничьих чувств. Хотя не хочу и сдерживаться в выражениях. Мне, в действительности, плевать на чувства косных и ограниченных и алогичных людей, как и на них самих. Мне от них ничего не нужно, я их к себе в гости не зову, пишу для себя, по большей мере. Хотя и приятно бывает порой поболтать с людьми нормальными, адекватными, с чувством юмора.

Сейчас же — меня чего-то прорубило поговорить про углекислый газ. Но не в контексте его влияния на климат, а в контексте опасности для здоровья.

Я с детства знал, что высокие его концентрации опасны, видел фильмы про подводников, запертых на дне и агонизирующих. Знал, что концентрация процентов пять может быть уже смертельна, если сохраняется в течение долгого времени, суток и более (а на подлодке, понятно, она ещё и возрастает).

Знал, что в принципе и при одном проценте — могут начаться головные боли, обмороки или же будет гипервентиляция лёгких и тахикардия. Поэтому, когда играешь в преф в накуренной школьной лаборантской и видишь, как всплывают взятки — следует проветрить (а то все будут видеть, что уже вышло, утратишь преимущество на распасах).

Но я всё же не понимал механизма того, как именно СО2 становится смертельным ядом в таких концентрациях. Ну да, если у тебя в воздухе пять процентов углекислоты — это может означать, что её образование изъяло примерно такое же количество кислорода из того воздуха (на самом деле — чуть больше, потому что там ещё и вода образуется в человеческом организме, ну да не будем отвлекаться). Но это означает, что от исходных 21% кислорода — остаётся где-то 15%.

Конечно, меньше, здорово меньше, чем нам привычно — но чего так сразу умирать-то? Это как если бы мы привыкли вылавливать за час двадцать карасей, а в неудачный день — на четверть меньше. Пичалька, но реально и десятка на уху хватит, вроде бы.

И уж тем более странной казалась опасность СО2 при таких низких концентрациях, как один процент (10 000 ppm). Когда и кислород падает примерно так же, всего лишь. Да заберись в горы на пару километров — там безо всякого углекислотного засилья чисто в абсолютном, количественном выражении кислорода будет существенно меньше, чем на уровне моря. Воздух-то разреженный, давление пониженное — а для нужд метаболизма нам потребны именно молекулы кислорода, а не процентное содержание. И вот их, молекул, будет гораздо меньше — но и в горах как-то люди живут. Говорят даже, что иные — долго.

Но потом всё-таки ситуация с углекислотой прояснилась. Ну и не будучи ни медиком, ни физиологом — попробую объяснить простыми человеческими словами, как понял.

Для начала, разумеется, углекислота — НЕ яд. Если под ядом понимать именно злонамеренное вещество, которое встраивается в наш метаболизм, чтобы заблокировать некие критически важные процессы.

Вот, скажем, «младший брат» углекислого газа, СО, угарный газ — это в чистом виде яд. Он, будучи недоокисленным, а потому очень активным, связывает гемоглобин, лишает его возможности подхватывать и транспортировать кислород из лёгких к тканям. Что, конечно, очень плохо сказывается на здоровье, вплоть до полного его истощения в считанные минуты.

Есть же вещества, которые в небольших дозах могут применяться как лекарство, а в более значительных будут ядом — но в принципе человек может прожить всю жизнь, вообще не столкнувшись с ними ни в каком качестве (и оно, возможно, к лучшему). Скажем, мышьяк, стрихнин.

Есть же вещества, которые являются полноправными участниками физиологических процессов, без них метаболизм немыслим — но их переизбыток может, всё же, создавать проблемы.

Скажем, поваренная соль, хлорид натрия. На ней — держится работа всей нервной системы (и не только). Но вот если буквально съесть с кем-то на пару пуд соли за один вечер — дружба будет не очень долгой. Не длиннее жизни. Вернее, конечно, и не успеешь доесть тот пуд.

Углекислый газ — как таковой человеку не нужен. Ибо человек не растение, он не потребляет СО2, не фотосинтезирует (даже самые зелёные из гринписовцев).

Но правда жизни в том, что углекислый газ — образуется(!) в организме человека (как и любого животного) и неизменно там присутствует.

Собственно, это очень естественная, неизбежная часть метаболических процессов, когда углерод, основа и нашего тела, и нашей пищи, и вообще органики как таковой — окисляется до СО2 и выводится из организма через лёгкие, с выдохом. Это как вывоз строительного мусора, измельчённого максимально, для удобства транспортировки.

Но если углекислый газ выводится неудовлетворительно, если его уровень в крови уходит за некий предел — возникают проблемы.

В действительности, в любом водном растворе (включая кровь) СО2 частично присутствует не в этом своём виде, а образует угольную кислоту, HCO3, которая смещает баланс pH в сторону кислотности (что неудивительно для кислоты), а это, за рамками некоторых приличий, вредно для белков, они разрушаются.

Короче, если в крови образуется излишек СО2 — то это вредно. Поэтому — организм старается его выводить, поддерживать такой уровень, при котором бы не зашкаливало содержание угольной кислоты, не развивался бы ацидоз.

Это не значит, что СО2 - «яд», но это значит, что его количество в крови нужно регулировать. Чем организм и занимается, и когда здоровый — то небезуспешно.

СО2 подцепляют в капиллярах молекулы гемоглобина, выгрузив кислород, утаскивают в лёгкие, там выстреливают в атмосферу, подцепляя новый О2.

В выдохе человека содержится около четырёх процентов СО2. И его там будет столько, даже если вдыхаемый(!) воздух вообще лишён углекислоты. Ибо она — образуется в самом организме. И выводится.

Ну и вот есть исследования, где утверждается, что значительно повышенные концентрации СО2 во вдыхаемом воздухе — жутко опасное дело, поскольку образуют повышенную нагрузку на всю эту систему вентиляции крови, где задействованы и лёгкие, и сердце, сосуды, почки, а когда система не справляется — начинается ацидоз.

И это правда. Но только следует определиться всё же, что считать «значительно повышенными» концентрациями СО2 во вдыхаемом воздухе, как они должны соотноситься с тем, что выдыхается в любом случае, даже при нулевом импорте углекислоты, какая дополнительная нагрузка создаётся.

И поправьте меня, если ошибусь в арифметике: я лирик, гангстер и философ, а не арифметик.

Но вроде, картина представляется такая.

За сутки средний взрослый парень всего выдыхает 0,5 кубометра СО2. Запомним эту цифру — полкуба.

Вдыхает же он за те же сутки — где-то 10-12 кубов воздуха как такового, вот всей смеси.

Конечно, цифры могут различаться в зависимости от активности организма, но пропорции примерно сохраняются. То есть, скажем, марафонец и вдохнёт, и выдохнет больше, чем офисный клерк, не добравшийся до фитнес-клуба.

Сколько в тех 12 кубах будет собственно углекислоты при её природном содержании в районе 400 ppm (в действительности, по-разному в разных местах и в разное время, но вот потеплисты пугают именно таким содержанием, что вот подскочило до этой цифры от 280 за последний век)?

400 ppm (частиц на миллион) — это 0,04 процента (четыре сотых процента) или «четыре десятитысячных» (0,0004).

Умножаем 12*0,0004, получаем 0,0048. Это – количество кубометров СО2, которые вдохнёт за сутки средний парень при содержании 400 ppm. И это — в сто раз меньше, чем он выдохнет того СО2 по-любому за те же сутки. То есть, «импорт» углекислоты из воздуха — составляет примерно один процент от неизбежного экспорта. Согласитесь, не очень дофига как возрастает нагрузка, чтобы спровадить и этот импорт.

Ну это примерно как если едет снегоуборочная машина, сносит снег с проезжей части в сугроб на бровке — а детишки кидают снежки ей «под нож».

Да, какая-то дополнительная работа той машине создаётся — но не то, чтобы очень напряжная. Завязнет — вряд ли.

А теперь предположим, что содержание СО2 во вдыхаемом воздухе — не четыре сотых процента, а один процент.

И это будет сколько от 12 кубов, который человек прогоняет через себя за сутки?

Это будет 12*0,01 = 0,12.

И вот это — уже более-менее серьёзно. Это — четверть от того полкуба СО2, который выдыхает усреднённый взрослый парень.

Если у него здоровый организм — он сумеет настроиться так, чтобы совладать с этим избыточным импортом. Но это потребует и соответствующего роста усилий всех задействованных систем на ту же четверть.

Грубо говоря, если у него был средний пульс 60 — то теперь потребуется 75 ударов сердца в минуту, чтобы на четверть быстрее прокачивать «вагончики»-эритроциты с гемоглобином, чтобы подхватывали избыточный СО2 из крови, выводили его, не давали «закислять» кровь и разрушать белки ацидозом.

Для не очень здорового организма, который изначально имел пульс, скажем, 80, при этом и повышенное давление — это уже может создать серьёзные проблемы со здоровьем, когда потребуется повысить на четверть такие изначально плачевные рабочие параметры.

Ну или же — потребуется повышение уровня гемоглобина, рост числа вагончиков-эритроцитов. Что не так опасно для здорового организма с нормальными просветами и гибкостью стенок сосудов, но в ином случае — может вести к тромбозу.

Таким образом, один процент СО2 во вдыхаемом воздухе — действительно довольно такая критическая величина, которая требует интенсификации всех телесных функций примерно на четверть, требует существенных и потенциально опасных приспособительных модификаций.

И когда это перманентно — то может и для здоровых людей проблемы создать, такие, что они перестают быть здоровыми. То есть, человек приспосабливается ко всему, и «что нас не убивает — то делает сильней», и подводники-то порой неделями живут на таком качестве вдыхаемого воздуха, - но большинству людей лучше избегать длительного пребывания в подобной среде.

Ну и когда я говорю, что в моём кабинете в московской квартире уровень СО2 составляет от двух до трёх тысяч PPM (0,2-0,3 процента) иные люди покручивают пальцем у виска: «Ты охренел, что ли, Тёма? Да это ж самоубийство!»

На самом деле — нет.

Давайте посчитаем, какую дополнительную нагрузку на организм создаёт такой «импорт» углекислоты из воздуха.

Вот три тысячи PPM - это за сутки будет 0,036 куба из тех 12 кубов воздуха, что я вдохнул. И это будет прибавка в размере 0,072 к деятельности моего организма по выведению дополнительной углекислоты. Примерно одна четырнадцатая — такая прибавка. Не сказать, чтобы это что-то сильно меняло.

Но я рассматриваю это как гипоксическую закалку. Особенно — с тех пор, как бросил курить. Тогда-то такую закалку давали сигареты, с их очень быстрой и радикальной сменой содержания углекислоты во вдыхаемом воздухе. А сейчас — я упражняюсь в тренажёрной, пинаю макивару, потом иду в кабинет, строчу посты на сон грядущий, попиваю пиво или виски, это очень спокойная, нирваническая, можно сказать, деятельность. Я вообще мало дышу, когда пишу.

И, разумеется, я не могу рекомендовать какие-то из моих личных повадок в качестве универсальных рецептов «здорового образа жизни».

В действительности, ещё и задолго до всякого Глобального Потепления — не было столь противоречивой и «холиварной» темы, как здоровый и нездоровый образ жизни, здоровое и нездоровое питание, здоровое или нездоровое дыхание.

Это всегда была торговля как панацеями, так и паранойями.

«Британские учёные обнаружили, что если кушать хрен — то проживёшь на хрен знает сколько дольше».

«Британские учёные обнаружили, что если кушать хрен с инжиром — то жить будешь в диапазоне между «хрен знает» и «фиг знает».

Ну а если без шуток — вот кто-нибудь может сказать, вредно мясо или полезно? Вот Гитлер был вегетарианцем, но прожил не так уж много — всего-то 56 лет. А если бы не дожил и до сорока — наверное, всем было бы только лучше. Хотя многие современные веганы — гораздо агрессивнее в своих речах, чем бывал Гитлер. И, может, тут сказывается дефицит животного белка.

Но и про животную пищу — чего только не открывали учёные в прошедшие десятилетия.

Кто-то всю её целиком клеймил как тяжёлую и нездоровую, кто-то выделял постное мясо, которое хорошо, но жир, липопротеиды, холестерол — это плохо.

Потом выясняется, что только низкой плотности холестерол — плохо. А высокой, вроде говядины, красного мяса — хорошо.

А потом выясняется, что и низкой плотности холестерол, типа «свиное сало» - вполне нормально, даже полезно.

Я же всегда считал, что человеческий организм — это такая печка, что всё переплавит, всё пережжёт, с выгодой для себя, дай ей только настроиться.

Ну и откровенно вредные вещества — это, скажем, цианид. Хотя и то — с сахарком потянет, можно использовать для «пранков» (но, опять же, не могу рекомендовать, ибо можно не успеть с сахарком, и тогда это будет убийство, а не «пранк»).

Главный же враг здоровья в моём разумении — гиподинамия, которая любой организм делает очень восприимчивым к любым потенциально негативным факторам, включая и какое-то «неудобное» содержание СО2 во вдыхаемом воздухе.

Когда же организм в целом приучен к физической активности, к физическим нагрузкам, к биохимической гибкости — он довольно легко приспосабливается к смене условий своего функционирования (ну, в пределах разумного, без высадки на Титане без скафандра).

При этом — люди бывают чертовски мнительны. Это я не раз отмечал. Как и важность психосоматических связей, когда «уверованное» становится реальностью (нет, способность ходить по воде — вряд ли, а вот диарея на той нервной почве, что будто бы скушал чего-то не то — запросто).

Поэтому любые исследования — очень сильно зависят от того настроя, какой получали фигуранты.

Если им говорили, что вот таблеточка, которая делает то-то и то-то, чудодейственная такая, — с большой вероятностью сработает эффект «плацебо».

Но эффект «кошмабо», то есть, негативный, - сработает ещё куда чаще и убедительней.

Поэтому в исследованиях реакций на содержание углекислоты во вдыхаемом воздухе — очень важно, знали люди или нет о сути теста.

Ну а также — какие там сопутствующие бывали условия. Если это обитатели какой-то трущобы-ночлежки, где вповалку спят по двадцать человек на 60 метров кубатуры, то там будут и проблемы с зашкаливающим СО2, но это будет наименьшей проблемой по сравнению с чисто санитарными нюансами и, вероятно, пессимистическим воззрением на жизнь у «обитантов».

В целом же, ну просто видно, что исследования с выводами «А вот уже и при 1000 ppm углекислый газ работает как опасный токсин» - изначально затачивались именно под такой вывод. Когда это стало модно и выгодно, делать СО2 главным виновником всего на свете.

Это примерно как разные чудики, и в России, и в Англии мучили несчастных крыс, заставляя их жрать только(!) трансгендерную картошку — чтобы «доказать» вред ГМО.

Да, учёные — тоже люди, и они не только могут ошибаться, но могут и намеренно подтягивать своё исследование под «шокирующий» результат, привлекающий к себе внимание. Особенно — когда это в духе популярного некоего тренда. И в этом случае — приходится презюмировать недомолвки, а то и прямую фальсификацию, покуда не доказано иное.

Вообще же, исследования «о вреде огурцов» (или что соль-сахар - «белая смерть») - давно тема для анекдотов.

Как относиться к исследованиям конкретно углекислоты, где её заведомо безобидные концентрации (меньше 10 000 ppm и даже 5 000 ppm, на которых долгое время работала МКС) провозглашаются вредными?

Что ж, возможно, там и не всегда фальсификация. Возможно, и космонавты МКС стали жаловаться на головные боли — по-честному, без симулянтства.

Но это и неудивительно, когда идёт массированная кампания по демонизации СО2 — а ты знаешь, что в твоём вдыхаемом воздухе его вдесятеро больше, чем в обычном земном. Заболит тут голова от такого сознания.

Примерно то же — и в аудитории, в школьном классе, когда сидят в довольно ограниченной кубатуре человек тридцать и знают, что за час каждый выдыхает в ту кубатуру примерно 0,02 куба углекислоты, довольно быстро и существенно повышая её концентрацию.

К тому же, выдыхается не только СО2, выдыхается ещё и водяной пар — влажность окружающего воздуха тоже быстро растёт. А про влажность — я уже писал, что она-то как раз действительно бывает дискомфортна, когда мешает организму сбрасывать излишки тепла испарением с кожи.

Эти перемены — и известны сознанию, и фиксируются телесными «сенсорами». Вот именно перемены. На что организм может реагировать довольно нервно, а может, напротив, впадать в сонливость, экономя силы.

Впрочем, и школа, и вуз, и офис — это такие места, где сонливость — норма жизни в любом случае. Потому что люди, как правило, приходят туда элементарно невыспавшиеся.

И можно наподдать кислороду (в казино так и делают), можно залиться кофе — однозначно взбодришься. А кокса дорожку занюхнуть или винтом вмазаться — так вообще прыгать будешь.

Но нельзя сказать, что это однозначно полезно для здоровья, такой «форсаж».

Хотя на самом деле, повторю, нет более дискуссионной темы в этом мире, нежели польза и вред для здоровья от тех или иных веществ, от той или иной активности.

То есть, по поводу тяжёлых металлов, вроде свинца или ртути, - можно сказать, что есть научный консенсус: они не очень полезны. Скорее, наоборот.

По поводу кокаина и метамфетамина (в просторечии именуемого «винт») - тоже, наверное, можно считать установленным консенсус, что злоупотреблять ими — не стоит. Хотя ощущения могут быть — супер. Но это обманчивые ощущения, достигающиеся таким напряжением телесных систем, что в любой момент может лопнуть какой-нибудь сосудик в мозгу, и приветик.

С кофе — не так однозначно. До посещения США я считал, что много его пью. Но как его пьют иные амеры — это вообще за гранью разума. И да, бодренькие. Иногда — чересчур даже. Так, что можно подумать, будто это айс был, а не кофе. Реально как винтовые.

Про повышенный кислород — ещё неоднозначней. Для реабилитации после ранения или недуга — да, желательно иметь его побольше, чтобы организму, особенно лежачему, не приходилось слишком напрягаться, вытягивая его из воздуха.

Но вот я офигиваю с пижонов, которые хвастают тем, что у себя дома создают «идеальные» условия, в том числе — минимизируя углекислоту и добивая кислород процентов до 30.

Да, замечательно. Но что с тобой будет, когда на улицу вынесешь свой организм, привыкший к таким условиям? Или надеешься вечно прожить в своей «тур д'ивуар»?

Но, конечно, и вопросы допустимости закалки — тоже очень спорные. Любой закалки.

Вот спроси меня, полезно ли по утрам выжимать одной рукой двухпудовую гирю — я на автомате отвечу, что полезнее её подбрасывать и ловить. Интереснее, во всяком случае.

Хотя Лёшку, своего шестнадцатилетнего сына — предостерегал от этого. Ибо это мне можно, у меня сложение довольно массивное и установившееся уже десятилетиями, 95 веса при 185 роста, а он — организм растущий, тощий и долговязый, там можно чего-нибудь порвать-потянуть себе, слишком самонадеянно работая с гирями.

А какой-нибудь бабушке посоветовать гирьку по утрам тягать — вовсе издевательством будет. Её организму — вообще нельзя давать такие нагрузки утром, пока не проснулся толком.

Да, здоровый образ жизни как таковой — это само по себе и во всех аспектах тема необъятная и неоднозначная.

Порою кажется, что вернее всего людей гробит повышенная тревожность за своё здоровье. Вот он и питаться старается «правильно», зелень-мелень-витамин, и дышать, и душ контрастный принимает пять раз на дню — и отъезжает с инсультом, не дотянув и до сорокета. Хотя, вроде, и никаких соматических предпосылок не было. Но психика — сука та ещё. Ушатывает организм — похлеще атмосферы Норильска.

Поэтому я так резко и высказываюсь против климатических алармистов. Они элементарно торгуют паранойей, навязывают её ради своего мародёрства, но то полбеды было бы - только лишь их преступления против экономик. В конце концов, «это всего лишь деньги». Однако ж, вот этот психоз, который они раздувают абсолютно на ровном месте — уже приводит к тому, что запуганные малолетки, «видящие» углекислоту в воздухе, схватывают нарушения сердечного ритма и прочие подобные расстройства, которых просто быть не должно в таком возрасте.

Потом этим малолеткам говорят: «Дети, вы сейчас будете вдыхать втрое больше этой ужасной углекислоты, чем положено — а мы померяем, как вы падаете в обморок. Не подведите».

Можно не сомневаться: не подведут.

Уж точно — не подведут авторы проекта, когда им нужно интерпретировать результаты так, что «уже и при 1000 ppm углекислый газ становится опасным токсином, вызывая ацидоз».

Да, такие выводы — вполне могут быть достойны гранта. Когда идея о вреде СО2 для климата и земной биоты потерпела полное фиаско, когда все катастрофические прогнозы, делавшиеся с восьмидесятых, катастрофически провалились, когда и кораллы-ракушки как-то не спешат дохнуть от «ацидоза» океана — самое время заявить, что СО2 делает ацидоз вашей крови, причём, в концентрациях, гораздо меньших, чем было принято считать ранее.

Но я предпочитаю вспоминать Пушкина, ибо он - «наше Фсё».

«И пальцы просятся к перу, перо к бумаге,

Минута — и стихи свободно потекут»,

И вот сидит он такой, значит, в светёлке своего домика в Болдино, поздняя осень, поздняя ночь, гудит печка, горит свеча на столе (да не одна, поди).

Знал ли Пушкин, сколько углекислоты выбрасывает при сгорании пчелиный воск?

А вы — знаете?

Ну, воск, как бы сложен ни был его состав, в принципе это сочетание углерода с водородом. Где атомов водорода примерно вдвое больше, чем углерода, но они очень лёгкие и образуют при окислении Н2О. То есть, два атома водорода уходит на один кислорода.
А в окислении углерода до СО2 - наоборот: каждый атом углерода забирает два атома кислорода.

Значит, можно считать, что большей частью свечка перейдёт в СО2. Вот сколько весила — то преимущественно углерод был. А при окислении, вобравши ещё по два атома кислорода на каждый углерод — примерно втрое больше добавилось углекислоты в кубатуру помещения. При том, что природное содержание СО2, при 400 ppm – где-то полграмма на куб. И вот можно посчитать, сколько прибавится в светёлке от сгорания одной свечки. По ходу, дофига.

При этом нужно понимать, что проветривание помещения даже в барской усадьбе поздней осенью или зимой — это некоторая условность. Тепло экономили. Ибо — winter is here.

Но плюс к свечке — Пушкин и сам ещё дышит, весьма страстно, творчески.

Но хорошо, что он не знал за углекислоту. Потому и не умер от «ацидоза», а погиб в перестрелке ради понта (ну или дуэль, «поединок чести» - как ни назови). В расцвете лет, в добром здравии.

Успев оставить грядущим поколениям наказ Live fast die young в виде байки про орла и ворона от няньки Пугачёва в «Капитанской дочке».

P-s.: Да, и нужно иметь в виду такое соображение. Вот у нас в воздухе в офисном помещении,, допустим, накопился аж целый процент CO2. Что критически много. И мы можем убрать его, регенерацией или проветриванием (при условии, что на улице не больше), а можем - вдуть вдесятеро большее количество чистого кислорода.

В последнем случае - чуточку (в пределах неощутимого) вырастет воздушное давление, а углекислота как бы "растворится", потеряется. И прибор, измеряющий парциальное, частичное давление газов - покажет очень низкий процент углекислоты в общей воздушной смеси. Но на самом деле все её молекулы, какие были "надышаны" - они как были, так и есть.

Сейчас многие офисные кондиционеры именно надувают кислород, но вовсе не убирают СО2. И вот по приборам получается, что есть центр мегаполиса, где забортное содержание углекислоты около 1000 ppm, но "у нас в офисе всегда не выше 600, ибо мы заботимся о здоровье  и экологии, и у нас чудесным образом оно получается так".

Ага. Просто кислород вдувается, отчего относительное(!) содержание СО2 радикально падает. И - бодрит приток О2, разумеется. Но насколько это полезно для здоровья в долгой гонке?
Да тут тоже всё очень индивидуально, очень по-разному.

Tags: здоровьичко, медицина, психология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments