artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Украинский кризис. Обзор и перспективы.

Самое приятное, что можно сказать про нынешнюю действительность: мы живём в интересное время. Судьбоносное даже.

Очередной Майдан и революция на Украине (я пишу так не из пренебрежения, а в силу литературной привычки) – это само по себе было интересное событие. Но в моих глазах – это внутреннее дело Украины. Наблюдая всю эту заваруху со стороны, мне лишь хотелось, чтобы, вне зависимости от того, как там повернутся события и кто придёт к власти, я и мои друзья могли приезжать на Украину и не иметь необходимости объяснять, что мы не враги украинцам.

К сожалению, российское политическое руководство отреагировало на украинские события таким образом, что, вероятно, приезжая на Украину, скоро нам там лучше будет говорить по-английски (поскольку выдавать себя за коренных русскоговорящих киевлян – нам будет сложнее).

Но ссора с Украиной – это, хотя печальное, но далеко не самое важное следствие из действий российского политического руководства в ответ на Майдан. Боюсь, аннексия Крыма, даже если Путин воздержится от очередных подобных движений, будет иметь куда более существенные и глобальные последствия для России и мира в долговременной перспективе.

Поэтому позволю себе описать ситуацию и перспективы так, как они видится уже из настоящего момента.


Российская пропаганда без устали твердила все последние месяцы, что за Майданом и переворотом стоит Запад. Отчасти это так. Но не в том смысле, что Госдеп и ЕС намеренно спровоцировали нестабильность и продавливали революцию.

Разумеется, они поддерживали прозападные силы на Украине. И разумеется, они вмешивались в украинские дела, стремясь усилить своё влияние. Но можно подумать, этого не делала Россия, гораздо более явно, упорно и последовательно поддерживая Януковича? Все пытаются влиять на политику в странах, где имеют какие-то интересы.
Но вот утверждение, что Запад, совместными силами, намеренно разбередил старые раны и спровоцировал Майдан с целью низложения Януковича – не выдерживает никакой критики.

Лучше всего его опровергает как раз тот пресловутый телефонный разговор с американским послом в Киеве, где Нуланд предлагала нисколько не устранять Януковича, а достичь компромисса, сделав Яценюка премьером при президенте Януковиче. И вряд ли она говорила это для ушей российской разведки. Скорее, это выражало истинное её видение того, как можно разрешить украинский кризис. Который на самом деле вовсе не нужен ни Штатам (их компании и при Януковиче получали контракты на Украине, а деньги любят тишину), ни, тем более ЕС (вот же им счастье, разжигать гражданскую войну в сорокапятимиллионной стране, откуда могут хлынуть толпы беженцев в Польшу и далее на Запад!)

Вообще, вновь укоренившаяся в кремлёвском официозе манера выставлять западных политиков маньяками и злодеями, только и мечтающими, где б чего разжечь да спровоцировать, - это какой-то абсолютно замшелый, затхлый штамп советского агитпропа нижайшего разбора, способный удовлетворить лишь самых доверчивых людей, очень плохо себе представляющих политические реалии.

В мире большой политики, – нет, конечно, беззаветных филантропов и благодетелей, но и сумасбродных маньяков он не терпит. Там все себе на уме, продвигают свои интересы, но – стараются воздерживаться от чересчур резких движений с непредсказуемыми последствиями. И это правда, что за спиной у западных политиков стоит крупный капитал – но вот как раз он-то и не простит дестабилизации обстановки там, где у них имеются деловые интересы.

При этом нужно понимать, что «крупный капитал» - это не однородное какое-то сообщество мистеров-твистеров-империалистеров, а совокупность конкурирующих между собой корпораций. Но если кто-то возьмёт моду конкурировать посредством развязывания гражданских войн на территориях, где соперник развивает свой бизнес, - естественно, это не будет, мягко говоря, одобрено всеми другими игроками.

Ровно таким же образом – неоднороден и политический корпус в странах Запада. Понятное дело, в России, где «парламент – не место для дискуссий», а т.н. «партии» соревнуются лишь в том, кто больше любит Путина, - уже немножко подзабыли, что такое внутриполитическая борьба. Но на Западе она имеет место. И нешуточная, непритворная. Поэтому даже политический истеблишмент одной страны, не говоря уж про Запад в целом, - не может выступать единым фронтом ни по какому вопросу, кроме, разве лишь, осуждения какого-нибудь вопиющего «людоедства» или нападения на их собственную страну.

В целом же, они все «цинично хотят быть хорошими»(с). Урегулировать кризисы, а не провоцировать их. Останавливать гражданские войны, а не поощрять их. И соревнуются между собой, кто больше в этом преуспеет. Чтоб было, чего предъявить избирателям и конкурентам. Такие достижения как «Мы разожгли бучу на Украине и поднасрали России» - они не очень высоко котируются в том мире. Поскольку избиратель покрутит пальцем у виска и переметнётся к другой партии, конкуренты обрушатся с неистовой критикой, а серьёзный бизнес, имевший интересы как на Украине, так и в России, – просто оторвёт яйца.

Поэтому, как ни покажется это кому-то удивительным, но западные политики в украинском вопросе действительно пытались погасить кризис, а не науськивали народ на Януковича. Поскольку, даже если б у них было такое желание, - в этом не было необходимости. И причина не в прозападной пропаганде, а в личности господина Януковича и его политических манёврах.

По хорошему счёту, население Украины делилось на тех, кто считал невыносимым позором пребывание на президентском посту такой фигуры, как Янукович, и тех, кто считал, что несмотря на явную неадекватность этой персоны как политика, можно его потерпеть, если уж его так любит Россия и подкрепляет свою дружбу ощутимыми финансовыми вливаниями, от которых – и народу, глядишь, чего обломится.

И до поры ненавистники Януковича (преимущественно, конечно, в западных областях), скрипя зубами, терпели его президентство – покуда он обещал им евроинтеграцию. Что они получат возможность свободнее ездить в Европу, работать там, - но и не только это.

Когда же он совершил резкий поворот, польстившись на российский кредит, - тут они не выдержали. Устроили Евромайдан – ну а хронику его я пересказывать не буду, как там шла эскалация насилия, это не секретная информация.

Замечу, лично я не склонен ни идеализировать, ни демонизировать никакую из сторон конфликта. Я просто признаю факт: против власти Януковича восстала очень значительная часть общества (а если Майдан спонсировался некоторыми олигархами – значит, и они тоже). И настроены люди были очень решительно (от делать нефига под снайперский огонь не идут). Говорить, что они это отчудили потому, что приехала тётя Нуланд и раздала печеньки, – конечно, лютый бред. Нужно очень серьёзно допечь народ, чтобы он выступил против власти с таким упорством.

Так или иначе, противники Януковича победили, а он проиграл. Бежал и был низложен. Понятное дело, оправдания вроде «моей жизни угрожала опасность, поэтому я потерялся на два дня, не выходил на связь, а потом обнаружился в Харькове, чтобы заявить, будто я по-прежнему законный президент» – это всё жалкий лепет.

Реальность же такова, что возвращения блудного Януковича в качестве президента – на Украине не потерпит уже никто. Даже противники Майдана. Ибо и в их глазах – он дезертир и предатель, а вовсе никакой не президент.

Таким образом, перед нами факт: на Украине установилась новая власть.
Насколько она легитимна? Это вопрос, конечно, интересный, но я бы предпочёл оставить его юристам и историкам. Понимая, что на практике подобного рода кризисы возникают именно потому, что существующая модель власти – не дозволяет разрешать возникающие политические конфликты легитимным образом.

Весьма схожая ситуация сложилась и у нас, в России, в девяносто третьем, когда Ельцин и Верховный Совет вошли в такое противоречие, которое нельзя было разрешить согласно действовавшей тогда Конституции. Поэтому победил – тот, кто победил. А насколько это было легитимно, действия Ельцина, – до сих предмет дискуссий. Но если б победили сторонники Верховного Совета – легитимность их власти тоже была бы не менее оспоримой. Но что уж точно не могло тогда победить – так это дружба и всеобщая удовлетворённость исходом противостояния.

Однако ж, представьте, если бы тогда, в девяносто третьем, после победы Ельцина, те же Соединённые Штаты вдруг заявили: «Мы не признаём эту власть легитимной, мы отказываемся от всех прежних договорённостей, мы вообще не признаём теперь Россию за государство, в отношении которого должны соблюдаться нормы международного права, и Конгресс принимает решение, что мы можем использовать свои войска на территории России, как нам заблагорассудится».

И ввели бы войска на Чукотку, и назначили бы референдум о вхождении её в состав США.
Здесь вопрос не в том, нужна ли американцам Чукотка. Вопрос в том, как бы отнеслись к такой вольности в мире, не говоря уж про Россию.

Кто-то скажет, что как раз американцы так себя и ведут всю дорогу, бесцеремонно и нахраписто? Так – да не совсем. Они всё же консультируются с другими государствами, создают коалиции для любой своей военной акции, стараются получить мандат ООН, и всякое такое.

К тому же, против любого американского военного вмешательства куда бы то ни было – всегда существует очень сильная внутренняя оппозиция (которая, конечно, нарастает по мере затягивания конфликтов). Как сами по себе военные акции США, так и ход их – являются объектом пристального внимания и критики со стороны политических противников правящей партии внутри США. Поэтому, хотя эксцессы случаются, но есть некоторая уверенность, что американская военщина не сможет действовать совсем уж бесконтрольно.

Именно поэтому, хотя многие упрекают американцев в чрезмерной активности на глобусе – но всё-таки терпят, понимая, что полного-то беспредела они не творят. Уж во всяком случае – не захватывают чужие территории путём военной агрессии. Не вторгаются в мирные страны. И, положа руку на сердце, при всей критике американской беспардонности, кто может утверждать, что жертвы их вторжений не были отморозками, которые создавали действительно серьёзные проблемы? (Я имею в виду лидеров, конечно, а не простых жителей, которые, увы, страдают неизбежно).

В случае с российским вторжением в Крым – мы наблюдаем несколько иную картину.

Во-первых, Россия ни с кем не консультировалась по этому поводу и никаких коалиций не создавала. Решила действовать – исключительно самостоятельно.

Во-вторых, обозвать новую власть на Украине «фашистами» и «неонацистами» - это ещё не значит доказать, что они представляют для кого-то угрозу за пределами Украины (или даже в её пределах).

Это, конечно, очень мило, заявить, мол, у них там Ярош, они носятся с портретами Бандеры, устраивают факельные шествия, и потому мы идём к ним.

Ну, у них Ярош, который никаких государственных постов пока что не занимает, а у нас – Рогозин и Жириновский. Которые занимают весьма важные посты. Кто из них больше наговорил вещей, которые можно трактовать как «нацистские» - это ещё большой вопрос.

И если у них есть люди, которые носятся с Бандерой и Шухевичем – то у нас, извините, есть почитатели Сталина и Ленина (причём, на весьма высоком политическом уровне, а не какие-то старички-пенсионеры). Кто одиознее для мира, Сталин или Бандера, - вопрос неоднозначный. Но скорее, по масштабам злодейств – украинские националисты всё-таки щенки перед коммунистическими лидерами СССР. Во всяком случае, так это воспринимается за пределами России.

И если у них имеют место факельные шествия с некоторым националистическим душком, то у нас каждое четвёртое ноября проходят Русские Марши, где, вроде, тоже не интернационалисты собираются, и символика, и лозунги – куда похлеще бывают, чем у самых радикальных западенцев.

Если оправдывать вторжение в страну тем, что там есть какие-то несимпатичные политические силы, - ну, я думаю, в этом случае Россия дала бы куда больше поводов, чем Украина. Поскольку в России нацисты не просто существуют, но и весьма активны, весьма агрессивны. Вплоть до отнюдь не единичных убийств на национальной почве.

Но я думаю, России не очень понравилось бы (мне – так точно), если бы после убийства скинами какого-нибудь китайца – Китай ввёл бы к нам свои войска для защиты своих граждан.

Между тем, никто не может предъявить хоть каких-нибудь инородцев, умученных, убиенных современными «бандеровцами» на Украине, - но Россия всерьёз заявила, что идёт спасать двухмиллионный Крым от истребления его русских жителей отмороженными «бандеровцами», которые сейчас как наскочут, да как начнут всех резать, да ещё и Севастопольскую базу ЧМФ в море спихнут.

Замечу, я слышал и следующее обоснование российского вторжения. Мол, Путин вынужден был пойти на эту меру, поскольку новое правительство Украины, зависимое от Запада, будто бы собирается расторгнуть Харьковский договор и лишить Черноморский флот базы в Крыму. А то и допустит создание базы НАТО по соседству.

И это, конечно, прекрасно. Все эти сумеречные гипотезы. Но использовать их как обоснование для аннексии?

Во-первых, с каких бы чертей новое украинское правительство стало бы выгонять российский ЧФ из Севастополя? Им сейчас отчаянно нужны деньги, а Россия платит за свою базу по сто миллионов долларов в год (не считая того, что российские моряки тратят там свои немаленькие теперь уже зарплаты и поддерживают, таким образом, экономику Крыма). Это, конечно, не очень много, но хоть что-то.

Во-вторых, если считать новое украинское правительство западной марионеткой, действующей по его наущению, возникают другие вопросы. Каким образом ЧФ мешает коварному Западу хоть в чём-то, хоть в каких-то возможных его каверзах? Какие он там стратегические задачи решает и кому он противостоит? И что изменится, если он перебазируется на Новороссийск или вовсе распределит свои корабли по другим флотам?

Полагаю, сторонники версии «коварная НАТО хочет любой ценой уничтожить Черноморский флот, нашу красу и гордость» - несколько переоценивают его могущество и возможности.

По хорошему счёту, ЧФ России на данный момент насчитывает в своём составе один крейсер, два фрегата, два корвета, семь десантников, три дизельные подлодки – ну и мелочёвка всякая. Если считать, что его противником будет Шестой флот США, располагающийся в Средиземном море, то… не будем о грустном!

Но даже если усилить ЧФ новыми кораблями, само по себе географическое его положение таково, что лишает какой-либо стратегической ценности в конфликте с НАТО (чур-чур!)

Чёрное море – он контролировать не может (в век-то авиации), а выйти на оперативный простор может только в том случае, если Турция разрешит. В 1905 вот не разрешила, соблюдая конвенцию, и все эти могучие броненосцы и крейсера оказались просто бесполезным хламом, бездарно загубленными ресурсами. Помочь в войне с Японией они не могли – знай только восстания учиняли.

Поэтому, собственно, ещё в советские времена ЧФ расшифровывали как «чёрте что, а не флот». В действительности, это больше фетиш, нежели реальная боевая сила. НАТО он никоим образом не мешает, и маниакально изгонять его из Севастополя никто бы не стал. В этом нет смысла.

К тому же, даже если бы новое украинское правительство изъявило желание вытурить ЧФ из Севастополя – придя к власти, они были не в том положении, чтобы произвольно аннулировать договоры и предъявлять ультиматумы, обостряя отношения с Россией вместо того, чтобы нормализовать их. Поэтому, открытие переговоров по пересмотру соглашений о базировании ЧФ – возможно, было не исключено, но у России оставались все инструменты для дипломатического решения вопроса.

Но что, если бы НАТО само расположилось по соседству со своей флотской базой? Опять же вопрос: а какой смысл? Как президент Обама мог бы объяснить своим налогоплательщикам желание потратиться на оборудование новой базы и запереть часть американского флота в закрытой луже, чтобы в случае конфликта с Россией корабли сразу попадали под удар авиации и ракет наземного базирования?

Уж если б американцы желали использовать покорность нового украинского правительства для создания дополнительной угрозы Москве – куда резоннее разместить авиацию и ракеты в континентальной Украине, в Сумской или Черниговской области. А также – усилить прибалтийскую группировку. Вот это – действительно будет тревожно.

И если раньше такие действия со стороны НАТО считались невозможными (они даже свернули программу по размещению элементов ПРО в Польше и Чехии, под нажимом Кремля, чтобы больше не нервировать русских друзей) – то теперь, после этой выходки с аннексией Крыма, становится более чем реальным и возобновление программы ПРО в Европе, и размещение ракет/самолётов в пятистах километрах от Москвы.

Таким образом, приходится признать, что у Кремля не было ровным счётом никаких внятных причин для вторжения в Крым, какие можно было бы хоть как-то увязать с заботой о безопасности России. Зато благодаря его действиям в скором времени угроза российской безопасности может существенно возрасти.

Учитывая же, с какой милой непосредственностью и с каким наплевательством на интересы и мнение других стран было произведено это вторжение – трудно будет винить Запад, если впредь и они не станут считаться с опасениями и возражениями России.

По хорошему счёту, вся эта операция прошла под лозунгом «А вот мы так захотели – и чо вы нам сделаете?»

Честно скажу, я не припомню, чтобы в последние десятилетия кто-то осуществлял захваты чужой территории так легкомысленно и резво. Даже Хусейн, перед тем, как вторгнуться в Кувейт, предъявил кое-какие претензии и вёл переговоры.

И я понимаю, что в России поклонники путинской решительности не вполне представляют себе, как это смотрится со стороны, все эти неопознанные вежливые зелёные человечки, которые «не Российская Армия», блокада украинских воинских частей в Крыму с требованием капитуляции и создание марионеточного правительства с нескрываемым прицелом на аншлюс. Но поверьте, смотрится это очень хреново. Как стервятничество. Если задачей Путина было удивить мир – то он, конечно, её достиг. Но вот сорвать аплодисменты – боюсь, не получилось.

Что дальше? Ну, покамест, конечно, западные политики выражаются очень сдержанно, не рубят с плеча, надеются достичь с Москвой взаимопонимания.

Однако ж, будет большим заблуждением полагать, что они так вот просто проглотят подобное унижение и позволят вытирать о себя ноги таким уж нескрываемым образом.

Более того, есть в этом вопросе и нечто большее, нежели их ущемлённая гордость. А именно – Будапештский меморандум 1994 года, по которому Россия, США и Великобритания гарантировали Украине защиту территориальной целостности в обмен на отказ от ядерного оружия.

И можно сколько угодно говорить, что он не был ратифицирован, или что он перестал действовать, поскольку после смены власти Украина теперь вроде как другое государство, или что кто-то пальцы крестиком держал, когда подписывал этот документ – но последствия будут однозначными.

Если Штаты и Великобритания не защитят территориальную целостность Украины – получится, что никакие их гарантии не имеют никакой ценности. А это удар не только по престижу Запада, но и по всей системе международной безопасности, по концепции нераспространения ядерного оружия.

Таким образом, своими действиями Россия создала настолько нешуточную напряжённость в мире, что лишь отсутствие жертв позволяет отзываться об авантюре в Крыму более-менее мягко (ну и надежда, что пока ещё возможен какой-то безболезненный для всех выход из создавшегося очень серьёзного, на самом деле, кризиса).

И весьма возможно, что на этот раз такие слабые лидеры, как Обама и Керри, - действительно поговорят, понадувают щёки, введут какие-то иллюзорные санкции, да на этом дело закончится (хотя, боюсь, для Обамы оно может импичментом закончиться).

Но крайне наивно думать, что западный истеблишмент в принципе простит Путину то вопиюще неловкое положение, в которое он их поставил. Так дела не делают – и такого не прощают.

Однако ж, проблема несколько шире, чем видится на первый взгляд. Дело ведь не в заварушке на Украине, не в споре о Крыме, и не в Путине. Это не частный кризис – это, скорее, веховой, поворотный момент, способный определить отношение Запада к России на годы вперёд. А соответственно – и политику тех западных лидеров, которые придут на смену нынешним.

Полагаю, ни для кого не секрет, что «русского медведя» Европа побаивалась всегда. Поскольку Россия – действительно огромное и могущественное государство. И какие бы сказки мы ни рассказывали самим себе про собственное миролюбие, - но вот за рубежом Россия никем никогда не воспринималась как оплот пацифизма. Скорее, мы всегда воспринимались как весьма опасная и непредсказуемая держава, склонная к интригам, козням, к безудержному и бесцеремонному экспансионизму.

Разумеется, таковы же были в своё время и все европейские империи, но сейчас считается, что имперские времена прошли. И что государства, даже когда ведут какую-то «войну за мир», стараются делать это сообща и уважая взаимные интересы.

Подразумевалось, что и Россия научилась вести себя так же. И что больше она не будет поступать так, как будто одна на планете, расступись-подвинься, что хочу, то и ворочу, и пошли все в задницу, суще лукавые плутократы, поскольку у нас есть ядерное оружие, и ваще!

Можно думать что угодно о западном лукавстве и лицемерии, но едва ли хорошая стратегия – противопоставлять ему подобную собственную «простоту».

Как бы там ни разрешился конкретно этот, крымский кризис, но долговременный результат – будет заключаться в том, что Россию снова станут бояться.

Кто-то, конечно, скажет: «Вот и правильно! Вот и здорово! Пусть боятся, суки!»
Но, смею уверить, это не очень здОрово.

Поскольку то, что Россию снова боятся, - не будет означать, что страны, имеющие огромное экономическое, промышленное и технологическое превосходство над нею, забьются в уголок, сожмутся в комочек и будут наблюдать со смиренной робостью, как русский медведь, встав с колен, вылезает из своей берлоги и шурует по лесу.

Они уже имели опыт того, как то или иное государство заявляло, что будет самостоятельно защищать свои интересы, вторгаясь к соседям, ни с кем не считаясь. Полагаю, нет нужды перечислять таких волюнтаристов – и говорить, чем они закончили.

В случае с Россией – да, конечно, никто не хочет нарываться на военный конфликт с нею. Но, ей-богу, не стоило бы злоупотреблять этим нежеланием.

Поскольку теперь со всей неизбежностью вектор политики Запада по отношению к России медленно, но верно, будет меняться к тому, чтобы лишить её самое возможности создавать впредь такие нехилые проблемы, какие она создала им сейчас.

И что в их глазах Россия? Государство, которое, кажется, неисправимо тяготеет к единовластию, к устранению политической конкуренции внутри себя, и это ещё чёрт бы с ним, это проблемы русских, но самое скверное, что, политически консолидировавшись в рамках того или иного авторитарного режима да кое-как приподнявшись экономически, Россия становится весьма агрессивна и бесцеремонна. Создаёт большие проблемы и нарушает устоявшуюся систему коллективной безопасности.

Что нужно сделать, чтобы этих проблем больше не было? Мне, конечно, неприятно это говорить, но логика будет требовать от западных политиков приложения усилий к тому, чтобы уничтожить Россию как самостоятельную геополитическую единицу (поскольку она уж слишком(!) самостоятельная, когда позволять ей возвыситься).

То есть, им мало будет ухода того же Путина. Он-то, понятное дело, не вечен. Но вот что им теперь будет представляться вечным – так это склонность России порождать диктаторов, которые сначала душат внутреннюю оппозицию, избавляясь от её контроля над своими действиями, а потом заявляют о своём праве применять войска на территории соседних государств, которые осмелились сменить у себя дома власть без разрешения Москвы. И вводят войска. В нарушение всех мыслимых норм международного права, с полнейшим презрением к мнению других государств.

Соответственно, долговременная стратегия Запада теперь будет направлена не столько на устранение лично Путина от власти, сколько на ликвидацию России. На низведение её в такое состояние, чтобы она уже физически не могла совершать подобные прелестные авантюры, не опасаясь мгновенной расплаты. И с их, западных политиков, стороны, это будет не вредность. Это будет следствие из инстинкта самосохранения.

Все двадцать с лихом лет после краха Союза наши параноики без умолку твердили, что Запад хочет нас растерзать, растоптать, вогнать в ничтожество. И тогда это была полная чушь. Разумеется, те или иные круги Запада преследовали свои интересы в России, но им вовсе не было нужды тратиться на умаление российского суверенитета, покуда она не представляла опасности.

Парадоксальная ирония, но теперь, когда Россия как бы «встала с колен» - все самые мрачные подозрения наших параноиков могут стать явью. Поскольку теперь – у Запада появляются очень реальные и очень веские причины, чтобы тратиться на подрыв российского суверенитета, на приведение России к такому состоянию, чтобы можно было контролировать её по факту, а не по договорам (раз уж от договоров Россия открещивается при первой возможности).

Что это может означать на практике? Ну, военного противостояния с Россией, повторю, никто не хочет. Но в нём и нет нужды. Есть много других средств.

Им даже производить целенаправленное экономическое удушение не так уж нужно. Хотя потери российской экономики, уже существенные, в скором времени станут просто огромными даже безо всяких санкций. Ибо – ну кому охота инвестироваться в экономику страны, чьё руководство ведёт себя настолько авантюристично и неадекватно? И кому охота ставить свою экономику в зависимость от поставок того же газа, чтобы Россия могла и дальше думать, будто держит Европу на коротком поводке?

На фоне же тех потерь, которые в любом случае теперь будет нести российская экономика, на фоне роста социальной нестабильности, - Запад (некоторые его круги) уже всерьёз займётся поддержкой агентуры влияния и сепаратизма внутри России.

Что бы кому ни казалось, раньше Госдеп отпускал на продвижение демократии в России совершенно копеечные суммы. Считанные миллионы долларов. Всё больше – для галочки, для отчётности. Вот, мы молодцы, мы поддерживаем оппозицию и правозащиту, чтобы наладить взаимопонимание между странами, чтобы привить всяким дикарям представления о цивилизованности, чтобы не приходилось их бомбить.

Теперь – это будут гораздо более солидные вложения, и конечной их целью будет такое переформатирование российского политического пространства, чтобы Россия реально больше не могла представлять угрозу.

Это будет не клоунада под названием «Таргамадзе пилит с Удальцовым спонсорское бабло на поднятие мятежа от Кронштадта и до Владивостока». Это будет серьёзная подрывная работа, направленная на развал России.

Но, скажут несгибаемые «патриоты», мы выстоим, мы ещё теснее сплотимся вокруг нашего мудрого вождя, мы станем нерушимой стеной на пути вражьих поползновений, мы добьём всякую предательскую сволочь, изничтожим пятую колонну, и будет нам счастье. Ведь в конце концов, умудряется же выживать в изоляции, в кольце врагов, Северная Корея, маленькое гордое государство, посылающее нафиг всех «сильных мира сего».

Это, конечно, очень трогательно. Вот только – два момента.
Во-первых, много ли в России людей, желающих жить, как в Северной Корее?

А во-вторых – Северной Кореей никто всерьёз не занимается именно потому, что это действительно маленькое государство. И его держат для примера, как уродца Кунсткамеры, в назидание всем остальным: вот, дети, что бывает, если строить коммунизм и окукливаться от остального мира. Правда, потешные чудики? А уж как травку щиплют – любо-дорого.

Россия – немножко другой случай. Это не африканское племя, которое может напасть на другое племя, и даже сожрать, и всем пофиг, в общем-то. И не Северная Корея, которой позволяют существовать ровно до той поры, пока она всерьёз не решит чего-нибудь отхапать у Южной Кореи.

Россия – она слишком здоровая, слишком опасная, чтобы её оставили в покое, когда она, стоит ей окрепнуть, снова начинает махать кулаками по беспределу, наплевав на всех прочих больших игроков.

Ну а значит, её постараются вывести из числа «больших игроков». Поскольку она играет не по правилам. И выведут. Ибо, пусть Россия большое и сильное государство – но не до такой степени, чтобы противостоять всему остальному миру (или хотя бы только Западу). И северокорейский вариант – для России не катит. Здесь уже, знаете ли, привыкли к немножко другим жизненным стандартам.

Что усугубляет ситуацию: и у Царской Империи, и у СССР – всегда бывали союзники, бывали симпатизанты, бывала возможность лавировать между противоречивыми интересами других «игроков».

Чего, полагаю, многие компатриоты ещё не поняли: после выходки с Крымом – друзей у России в мире больше нет и не предвидится. Потому что никто не будет всерьёз вязаться с такими вероломными отморозками, пусть и очень «вежливыми». Разве лишь, чокнутый Мадуро (который, впрочем, сам последние недели в Венесуэле доживает).

Поэтому вопрос заключается сейчас не в том даже, что делать с Путиным. Вопрос – как ПОСЛЕ Путина России убедить остальной мир, что она больше не будет порождать подобных режимов, не будет ставить всех на уши своими чудачествами, не будет подрывать систему международной безопасности.

То есть, как убедить «больших мужчин», что нет надобности предпринимать целенаправленные враждебные акции против России и разрывать её на куски. Что они сделают, когда по-настоящему захотят, и это будет очень больно. Думаю, куда больнее крушения СССР. От каковой участи хотелось бы всё-таки уберечь Россию.

Теперь – это будет главная забота тех людей внутри России, кто сохранил вменяемость и ответственность, не поддался эйфории имперского угара и тому ложному ощущению всемогущества, какое имели и германский народ в конце тридцатых, и японский тогда же. Ничего нового под луной. И никакого спасения в самоотверженном национальном единстве.

Истинное спасение – скорее видится в появлении реальной политической силы внутри России, которая бы боролась не лично с Путиным, а с самим курсом на изоляцию, на противостояние Западу, столь любезное ныне расчирикавшимся ветеранам Холодной войны и бесноватой селигерской молодёжи.

По мере ухудшения экономической ситуации, думается, всё больше людей начнут понимать, что одно дело кричать «Янки гоу хоум!» перед американским посольством, и совсем другое – аннексировать чужие земли по беспределу, походя провоцируя Третью Мировую.

Если внутри России не обнаружится в ближайшие годы достаточно влиятельная «партия мира и сотрудничества», способная действенно подрезать крылышки нашим неуёмным ястребкам, - нас просто уничтожат извне. Это не страшилка, это реальность. Никто не потерпит "Русский Райх", ведущий себя подобным образом.

Tags: Россия, Украина, кризис
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 43 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →