artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

В защиту Макрона

Когда Эмманюэля Макрона только избрали верховным вождём галлов — многие аналитики-эксперты провозгласили: «Вот се — истинный лидер Запада и вообще планеты! Свет в окошке».

Почему?

Потому, что он импозантный мужчинка. Не то, что этот какой-нибудь ретроградный безвкусный мужлан Трамп, тьфу на него.

Да, политаналитика, особенно на постсоветском пространстве — дело серьёзное. Общий её уровень — примерно таков и есть.

Я тогда мало что знал про Макрона, но относился довольно скептически. Не моё, конечно, дело, а его личное, но если парень женится на бывшей своей школьной учительнице двадцатью пятью годами старше себя, когда ей за полтинник, - то либо это какой-то дурацкий спектакль, либо у него какие-то серьёзные проблемы, которые могут проявляться во всём.

То есть, прошу понять правильно. У меня тоже был роман со своей школьной учительницей. Но это было в правильном месте — в школе. И Елене свет Александровне тогда было всё-таки 23, а не 53. Нет, я понимаю, что в наше время полтинник для барышни — это «зрелое девичество», а не «ранний пенсионный возраст», но... (можно, я оставлю отточие?).

Впрочем, ещё раз, его личная жизнь — не моё дело. Но если уж информация о ней распространяется, то она позволяла заметить, что он «какой-то странный». Про себя я прозвал его «училкин гарсон», чем, вообще-то, и не хотел обидеть, но и восторгов насчёт его лидерского потенциала — мягко говоря, не разделял. Хотя признавал, что и такое «ни рыба, ни мясо» - наверное лучше всё же, чем Марин «за ваши деньги кто угодно» Ле Пен или очередное бланманже с клубникой вроде Олланда.

Потом, когда Макрон уже стал проявлять себя как публичный политик — отношение к нему сменилось на вовсе презрительное. Он пусть и не такой красножопый утырок, как канадский Трюдо, но всё же очень ведомый популист и демагог. В отличие от Трампа, который тот ещё позёр — но на самом деле показал, что очень жёстко и последовательно может гнуть свою линию.

Что же до Макрона, то, собственно, любой политик, который в наши дни паразитирует на теме борьбы с Глобалвормингом — не может не вызывать презрения. Ибо уже давно очевидно, что в эту чушь, про якобы существующую опасность и якобы «завтра может быть поздно» - искренне могут верить только сопливые активисты-недоучки, но никто — в мире политики и бизнеса. Там — это рассматривается, в лучшем случае, как удобная адженда, которую можно подбросить наскипидаренным лохам, алчущим «социальной справедливости».

Вообще же, это очень криминальная и коррупционная, очень грязная тема, «борьба» с Глобалвормингом. Гораздо более криминальная и грязная, чем была «борьба за правильный фреон против озоновых дыр».

И Эл Гор-то заскочил на этот поезд, когда ещё не было 97-процентного научного консенсуса в том, что борьба с Глобалвормингом — зашквар для политика, расписка в патологической лживости и лицемерии. Но Макрон с щеняьим энтузиазмом полез в это дерьмо уже тогда, когда с перспективами аферы всё было вполне ясно. Отчего возникал вопрос: он реально такой наивный, что ли?

Потом же многое в его поведении укрепляло эту мысль: да, он действительно туговатый и простоватый парнишка. Возможно, хороший аутист-финансист — но какой-то «неприкаянный» в человеческих делах.

Чего стоит один его «армрестлинг» с Трампом, призванный показать, какие у него сильные руки.

Хотелось сказать: «Парень, ты дурак? Ты соображаешь, что перед тобой 70-летний старпёр, который тебя развёл, как школьника? (которым ты, возможно, и продолжаешь быть?) Не победишь его — слабаком выйдешь по-любому. Победишь — проявишь жестокую бестактность. Да и просто это глупое ребячество, тискать друг другу ладошки, до хруста, под камеру. Вот только для Трампа, с его имиджем, это вполне нормально — а ты, вроде, провозглашал, что такой весь серьёзный, весь продуманный? Ну вот он тебя на своём поле заставил играть — а ты даже этого не понял».

Ну, разбирать всё, что делал или не делал Макрон, я не стану, ибо Франция, пусть и страна части моих предков, но не моё направление. Однако ж сейчас на него взъелись за то, что он заявил, мол, наш враг не Россия, наш враг терроризм, а потому с Россией надо договариваться, чтобы вместе бороться с терроризмом.

И вот тут — я, пожалуй, за него вступлюсь. Уж больно жалко видеть, как на мальчонку ополчились, как терзают его и грызут.

Господа, вот сейчас, очень скоро — будет очередное сборище-заседалище в Нормандском формате. И вот в преддверии его — что Макрон должен был сказать?

«Мы давно поняли, что договариваться с Путиным и с русскими вообще — абсолютно бесполезно. Любые пакты с ними не стоят бумаги, на которой написаны. Особенно же бессмысленно искать содействия русских в борьбе с терроризмом, когда последнее столетие чуть ли не любая террористическая дрянь на планете инспирировалась и поддерживалась именно Москвой в целях ослабления Свободного Мира и установления своего планетарного господства. Кащеево яйцо терроризма покоится в ларце на кремлёвской голубой ели — и мы знаем, что с ним делать, когда настанет подходящее время для решительного coup-de-grace. Пока же — мы только изобразим видимость переговоров с Путиным, будем обещать ему, что угодно, но держать пальцы крестиком без малейшего намерения выполнять обещания, ибо с волками жить — по-волчьи выть, а слово, данное шакалу — не стоит ничего».

Так, что ли, Макрон должен был сказать? Ну, в некоторых украинских блогах — такую речь, наверное, восприняли бы на ура.

Но вообще-то, дипломатия — она немножко про другое. Она не подразумевает абсолютной искренности в том, что ты на самом деле думаешь про своих контрагентов.

Наоборот, если ты в принципе садишься с ними за стол переговоров — рекомендуется находить для них какие-то добрые слова, как-то сглаживать углы и хотя бы изображать видимость, будто ты веришь в возможность добросовестного стремления к добропорядочному сотрудничеству с их стороны.

Садиться же за стол переговоров под лозунгом «Мы вас кинем раньше, чем вы нас, потому что считаем вас мразью» - это как-то немножко бессмысленно. То есть, это всю затею с переговорами — делает априори глупой, пустой тратой времени.

Но отказываться от переговорного процесса, который уже установлен, «оформачен» - никакой современный европейский политик, естественно, не может. Для них и до ВМВ, и после главная задача была — оставить себе возможность сказать на суде истории: «Мы до последнего стремились решить проблему мирными средствами, искренне веря в небесплодность наших усилий».

Можно считать это лицемерием — и порою заслуженно. Можно считать, что было бы лучше, если б, скажем, на встрече в Мюнхене в 1938 году кто-то из английской или французской миссии просто достал пистолет и сделал Гитлеру дырочку на семь лет раньше исторического. Возможно, это спасло бы десятки миллионов жизней.

Но тогда — многим было бы непонятно, за что именно столь сурово обошлись с демократически избранным немецким канцлером, который искал всего лишь мира и справедливости. Тогда — западная политическая элита показала бы себя вероломными варварами, «не умеющими в дипломатию».

Поэтому, когда имеется хоть какая-то возможность для переговоров — её используют. Даже если не верят в хоть какую-то их результативность.

А перед переговорами — не используют формул вроде «Крымский царь собака» (тут и управдому было ясно, что так говорить нельзя, на каких бы ножах ты ни был с тем крымским ханом).

Но что до конкретно Путина — он-то, выйдя из питерской подворотни, реально падок на лесть и одобрение от больших мужчин из мира большой планетарной политики. Он может отпираться от этого как угодно, заявлять, что разумнее и выше того, чтобы считать, будто его кто-то на самом деле может уважать — но инстинктивно вся его политика с Западом сводится к «Ты меня уважаешь?»

Впрочем, так бывало у всех московитских правителей с Грозного начиная. Мания величия — на службе комплексов неполноценности.

И Трамп — он был даже не первым, кто просёк, как можно манипулировать Путиным, этим мальчиком с конфеткой в кулачке, которую он так хочет разменять на чуточку душевного тепла и респекта.

Когда Дабья Буш говорил, что заглянул в глаза Путину и увидел там душу — он, возможно, и не лукавил (просто забыл уточнить, что именно он увидел в той душе). Но он точно знал, что Путину это будет очень приятно услышать, очень приятно будет само сознание, что такой важный взрослый дядя, как ПОТУС, сподобился его похвалить (sort of).

Ну а Трамп, к своему времени — уже прекрасно усвоил, как легко можно «размягчать» Путина к употреблению, отвешивая ничего не значащие, но столь милые для дворового гомена комплименты.

Возможно, и Макрон, при всей своей наивности — всё-таки решил поучиться у того же Трампа. Или — кто-то из его советников сподобился научить, что надо говорить перед встречей с дворовым гоменом, возомнившим себя крутейшим «всехпереигральщиком».

И если ты садишься за стол переговоров — то это вполне разумно, подчёркивать, что не считаешь партнёра полной свиньёй, а даже выказать надежду на какое-то успешное сотрудничество (и даже — похвалить выбор галстука).

Но мы живём воистину в странном мире, где подобные вещи приходится объяснять. Что европейская дипломатия — это не болливудская драма, где есть герой, есть негодяй, и вместе они никогда не танцуют, только дерутся.







Tags: дипломатия, политика, психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments