Я не знаю материалов дела, только в общих чертах из СМИ.
Но удивляет вот что.
Девять подстреленных, из них только один выживший, остальные наглухо.
Это как?
Вот, скажем, в Форт-Худе, когда сбрендивший майор армии США открыл огонь по сослуживцам — было 13 трупов и 30 раненых.
Это — резонная пропорция для огнестрелов в таких условиях, когда невозможно сразу же, в течение минуты, начать оказывать первую помощь раненым (в полевых условиях, когда все в полной готовности, когда медики сразу набрасываются — летальность ещё ниже).
Но восемь из девяти?
Или он намеренно добивал — или вот так замечательно организована была в той части медицинская служба, что люди истекли кровью раньше, чем ими сподобился заняться кто-то мало-мальски соображающий.
И это было бы неудивительно для небоевой (охранной) части РА лет десять назад — но сейчас-то, говорят, она другая, она хорошо снабжается, хорошо обучается, она уже совсем-совсем профессиональная.
Ага. Если бы. На самом деле — деградировала по сравнению с тем, что было, скажем, в Первую Чеченскую.
Да, и способность подстрелить из автомата девять ничего не подозревающих и на данный момент безоружных коллег — в этом тоже нет ничего «профессионального». Одна ебанутость.
А уж на какой почве ебанутость — бог весть.
Популярная версия, конечно, - дедовщина довела парнишку. Ну, как и в школьных шутингах бывает: ах, затравили-довели.
Обычно — мимо. Кто реально зачморённый и сломленный — он на то и зачморённый, на то и сломленный, что нихера уже рыпнуться не может. А кто может, и резко - на поверку подавляющее большинство таких стрелков оказываются социопатами, держатся обособленно, но вовсе никакие не жертвы буллинга-троллинга, детовщины или дедовщины. Просто, они немножко путают естественные для любого человека фантазии на тему «всех убью — один останусь» - и реальность, где есть живые люди и нет кнопки Load saved game.
Религиозная подоплёка в данном, читинском случае? Дотянулись волосатые щупальца ИГИЛ (не зная, что запрещены на территории РФ)?
Да сложно сказать.
Но вообще, вот нам, Корпорации, к которой я имею честь принадлежать, иногда пеняют, что мы не принимаем людей, которые кажутся слишком(!) религиозными.
То есть, если для человека религия — что-то вроде плюшевого мишки из детства, с которым уютно было засыпать в обнимку, то — окей. Но если он всерьёз как руководство к действию воспринимает вот это всё, что понаписано в тех или иных священных скрижалях — то ну нахер. Особенно, если готов с пеной у рта отстаивать «единственно верность» своей религии. Нам такие конфликты не нужны.
Поэтому — да, дискриминация по религиозному признаку. Если есть подозрение, что с челом вот-вот Бог начнёт разговаривать, указывая, что делать - то пусть со своим богом и ступает, но не к нам. И пулемёт ему пусть кто другой даст, а не мы.
Впрочем, повторю, в данном-то случае, с читинским стрелком — пока вообще мало информации. А если и окажется, что он давно подвисал на игиловских сайтах, а со старшими по званию здоровался «Аллаху акбар!» - вряд ли такую информацию выдадут.