artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

О политиках просто умных - и умных чуть больше

Бытует мнение, что политика — по-любому дело грязное, а политики — все уроды.

Я бы сказал, что наоборот: обычно политики, по своим моральным качествам, - сильно выше среднего в популяции. Всё-таки, успешный политик, выбившийся наверх — это парень, который сумел хоть кому-то доказать, что он не полное говно, что с ним можно иметь дело, на него можно положиться. Пусть не широким народным массам он это доказал, но вот хотя бы «товарищам по стае».

Что же до широких народных масс — да, они склонны воспринимать политиков как уродов, если, конечно, не принято бить по голове за невосторженный образ мысли (тогда-то, понятно, боготворят).

Но с другой стороны, прикиньте, что в глубине души думают про вас рисованные человечки, символизирующие численность населения, когда вы играете в Цивилизацию.

И вспомните, что вы там вытворяете с народонаселением — чтобы просто развлечься и потешить своё тщеславие. Надо отдать должное, реальные политики — всё же не делают таких штук с реальным народонаселением. Ну, современные, во всяком случае.

Это я к чему?

Я сейчас подвис на коментаторстве этого американского скандала с телефонным разговором и грозно надвигающимся импичментом — поскольку это забавно. Для меня, по крайней мере.

И я наговорил много ласковых слов про Байдена, откуда может показаться, что я его как-то особенно не люблю.

На самом деле — нет. В действительности, я даже к Оказии-Кортес или Ильхан Омар не так уж плохо отношусь, поскольку эти дамочки даже полезны. Они показывают, что надо чего-то менять в консерватории, чтобы такое вот не вылезало на высокие трибуны только лишь заради «дайвёсити». То есть, если Демократическая партия в принципе хочет выжить — ей пора поунять тот «совок», который она у себя развела, и дистанцироваться от погромщиков из Антифа. Ибо это маниакальное крыло демиков — пугает уже не только правых, но и вообще всех сколько-нибудь психически нормальных людей.

А Байден — он политикан старой школы, принадлежит к респектабельному, мафиозному крылу демиков. И про него как про человека — отзываются в целом положительно. То есть, если про Хиллари Клинтон никто из близко знающих её не скажет и фразы, в которой бы не прозвучало слово bitch (да она и сама гордится тем, какая циничная стерва), то Байден — вроде бы, мужик нормальный. Вот только — немного простоватый.

И проблема-то не в том, что он принимал взятки, будучи вице-президентом. Да я бы тоже принимал. Вот просто ради спортивного интереса — брал бы на лапу. У меня, честно, как услышу в очередной раз про «борьбу с коррупцией» — очень сильное бывает искушение пойти на госслужбу и брать взятки. Типа, давайте, ловите меня, придурки, давайте поиграем!

И Трамп бы, наверное, принимал подношения, как Обама, если б нуждался в средствах. Но в его положении брать на лапу — было бы, наверное, совсем как-то смешно.

Проблема же с Байденом (да и многими прочими демиками) - в том, что они в принципе очень туговаты в вопросах различения того, что всё-таки можно делать за мзду, а чего нельзя, и что можно говорить — а от чего лучше воздержаться.

И вот одно дело, скажем, принимать на свою избирательную кампанию взносы от Локхид Мартина (это легально), а потом гордиться тем, что убедил Трампа развивать программу F-35, поскольку это классный самолёт, несмотря на некоторые детские болезни.

Ну, F-35 — действительно получился хороший самолёт, который теперь все хотят купить. И лоббируя его — мой любимчик Тед Круз не сделал ничего плохого. И вообще, если он получает какую-то личную выгоду от лоббизма фирмы, которой рулит бывший начальник его избирательного штаба — то это устроено не вызывающе откровенно как-то. Это благопристойно устроено.

И когда я говорю, что мои друзья, работающие по американским политикам, обычно не могут нарыть на репов более серьёзного компромата, чем пронос пива в скаутский лагерь в шестнадцать лет — это не значит, конечно, что никто из репов не делал ничего более «криминального». Просто — они вот как-то умеют не афишировать свои хоть сколько-то сомнительные делишки. Да и бухими реже по трассе рассекают. И оргий с малолетками обычно не закатывают.

А когда уж участвуют в коррупционных схемах — то вот не так, всё же, чтобы катать своего сыночка на правительственном самолётике и пихать в директораты иностранных компаний в курируемых тобой юрисдикциях. Это — само по себе outrage, от которого невозможно отмазаться. Да, формально может быть всё законно — но все же всё понимают.

Ну и когда раскрываешь рот, описывая свои действия в курируемой юрисдикции — тоже рекомендуется включать мозги.

Вот сейчас симпатизанты Демпартии, отмазывая Байдена, говорят: вовсе не потому он требовал отставки украинского прокурора Шокина, что тот расследовал фирму Буризма, где получал зарплату Байден младший. Это вообще разное время, ха-ха-ха.

И они серьёзно считают, что если ты совсем уж явно не обозначаешь свой корыстный интерес во вмешательстве во внутренние дела другого государства — то совершенно нормально бахвалиться тем, как ты, такой чёткий пацанчик, щёлкнул пальцами, и, сцуко, прогнул этого Порошенко, этого Яценюка, приказал им сменить прокурора, потому что я так хочу, иначе бабла не будет, поэл, на?

То есть, даже если это реально было так — не имеет права политик и дипломат подобным образом описывать события. Конкретно же в случае с Украиной — он что, не понимает, как российская пропаганда смакует «вассальный» статус Киева? И если не понимает, побывав уполномоченным по украинскому вопросу — то каков, извините, нижний предел его некомпетентности как политика и дипломата. То есть, дядька-то он, может, и хороший — но ведь полный же мудак.

В действительности, это два «аутрейджа» по Байдену. И то, что его сынок оказался знатным газовщиком в юрисдикции, работу с которой курировал папаша, и то — как папаша сам описывал эту свою работу.

И в обоих случаях — ничего не нужно теперь уже расследовать. Всё, что нужно — уже сказано и показано. Многие американские избиратели раньше не знали этого про Байдена, поскольку не смотрят Фокс, а теперь это им показали и на CNN, и на MSNBC — увлекшись заманчивой перспективой раскрутить скандал с предположительным давлением Трампа на Зеленского. Типа, заказал ему найти «грязь» на Байдена, угрожая иначе приостановить помощь Украине.

Что ж, «грязь» на Байдена — вылилась на экран. Потому что она реально есть, даже искать особо не пришлось. А грязь на Трампа?

Вот его до сих пор некоторые считают дурачком, хотя был не один повод убедиться, что просто так он ничего не делает, и не говорит. Многие его слова и действия, казавшиеся эксцентричными на грани безумия, впоследствии оборачивались вполне логичными и выигрышными.

И если обвинение в нелегальном quid pro quo и давлении на иностранного лидера с целью извлечения личной электоральной выгоды не опровергается транскриптом, то вот появляется сам Зеленский и говорит: «Нет, я не воспринимал это как давление, как угрозу остановить помощь, если не нарою чего-то на Байдена». Ну, типа, я президент суверенного государства — мы просто мило поговорили, как равный с равным, обсудили взаимоуважительное сотрудничество.

И вот теперь демикам (и «фейк ньюз») придётся очень сильно напрячься, пытаясь доказать, что «пародия» от Шиффа (где Трамп выступает в роли мафиозного дона, кошмарящего подкрышного коммерса) — ближе к правде, нежели мнение самого этого «подкрышного». Но если Зеленский не воспринял слова Трампа как наезд — то кто может решать за Зеленского, что на самом деле это всё-таки был наезд?

Однако же, куда сложнее — с Байденом. Вот кто и как с украинской стороны может вытащить его из той задницы, в которую он себя загнал, топыря пальцы на тему того, как заставил Порошенко сменить «плохого» прокурора на «крепкого»?

Даже если сам Порошенко захочет замолвить словечко за Байдена — трудно представить, как бы он мог это сделать, чтобы Байден после этого выглядел хоть чуточку менее мудаковато.

«Нет, на самом деле всё было не так, мы сами давно хотели убрать этого Шокина, а его замена на Луценко — случилась через два месяца. До того обязанности исполнял первый зам, и Байден к этому вообще не имел отношения, он просто напиздил, рисуясь перед дружками, как подвыпивший гопник-тинейджер. Тем самым я хочу сказать, что Джо Байден — серьёзный политик и ответственный дипломат. Голосуйте за него».

Так, что ли?

Да это невозможно поправить, откровения Байдена о его реальных или мнимых методах воздействия на внутренние украинские дела.

Я всегда говорил, что самый действенный компромат — тот, который человек даёт на себя сам. Вот он открывает рот — и говорит то ли правду, то ли то, что хотел бы считать правдой, ибо верит, что это хорошо, выигрышно для него.

И всё, уже не нужно никаким врагам изобретать какие-то наветы да поклёпы. Человек сам про себя сказал, что он мудак, а возможно — и маразматик по возрасту, когда хвастает такими вещами.

Ну и вот я по-прежнему не знаю, было ли это очень хитрым планом Трампа, весь этот скандал (всё-таки — слишком вычурно даже для него), но сам Трамп — фактически отмазался от подозрений. Дальше вымучивать импичмент на ровном месте — это очень сильно подорвёт репутацию демиков, её остатки. Ибо он — не говорил и не делал ничего такого, что бы загоняло его в угол.

А вот Байден — загнал себя в угол добровольно и с песней. Два раза, по меньшей мере. И когда позволял сынку участвовать в бизнес-схемах, которые и безо всяких расследований не могут трактоваться широкой публикой иначе, как коррупционные — и когда трепался о своей крутизне в украинских делах.

В этом, собственно, и разница между реально серьёзным и умным политиком, каким является Трамп, несмотря на всю свою внешнюю несуразность — и просто неплохим парнем, который воспринимает политическую деятельность как возможность понадувать щёки (ну и немножко набить карманы, конечно, что было бы и не столь предосудительно — когда бы не было столь откровенно и незатейливо; ну всё-таки, нормальные пацаны и яблоки в чужих садах воруют ночью).

К слову, Саут-Парк здорово ошибся, ассоциируя Трампа с Мистером Гаррисоном. Ну нет, он же вылитый "Эрик Картман на троне", как я его называл, ещё когда он и не добрался до трона.
Что ж, Картман, конечно, нравственно небезупречный персонаж - но умный. Он знает, что делает.

Да, а про Теда Круза, своего любимчика, я говорил в своё время, проча его в презики, что "обычно, когда видишь человека с такими честными глазами и проникновенными интонациями - невольно проверяешь карманы". Но этот, как я и надеялся, оказался достаточно порядочным и достаточно разумным, чтобы, даже наживаясь на лоббизме - не делать это так явно и скандально, как принято у демиков. Тем самым - не подвёл Республиканскую Партию.





Tags: Круз, США, Трамп, политика
Subscribe

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments