artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Уходя в андеграунд, я встречу морковкой...

Странное дело...

Вот я отношусь к Глобалвормингу так, что могу счесть за оправдание этой насквозь антинаучной и весьма криминальной психотической истерики лишь то, что у значительной части населения имеется объективная потребность в неких иррациональных страшилках, имеется потребность раздувать эсхатологический психоз, биться в припадках падучей, заламывая руки, истошно завывая и посыпая голову пеплом — и называть это «просветительским активизмом».

Ну да, пугаться люди любят, и покричать — и внушать себе, будто занимаются чем-то полезным (особенно, когда отчаялись найти действительно полезное применение собственным... ну, скажем так, «мозгам»).

А когда потребность есть — разумеется, она получает удовлетворение.

И вот формируется секта из всевозможных кликуш (преимущественно из политиканов социалистического, тоталитарного толка, ибо учёные всё-таки стараются быть более осторожны и сдержанны), которая стращает тем, что «если немедленно не сократить выбросы парниковых газов, то скоро Земля превратится в Венеру».

Вот именно настолько вульгарно — звучит миф в самом непритязательном, поп-массовом исполнении.

На более научном уровне — понятно, приходится делать оговорки хотя бы ради приличия.

Типа того, что содержание углекислого газа в земной атмосфере, конечно, слишком мало, чтобы он сам по себе сколько-нибудь ощутимо влиял на нагрев планеты (его примерно в сто тысяч раз меньше, чем на Венере), но даже лёгкое потепление за счёт выделяемой нами углекислоты может спровоцировать более интенсивное испарение из океана как растворённого там СО2, так и водяного пара (который уже действительно является мощным парниковым газом, создавая тонкие, но плотные завесы, облака).

И таким образом, говорит «просветитель», может возникнуть положительная обратная связь. Процесс становится «автокаталитическим». Мы как бы только подталкиваем климатическую систему в сторону потепления — а дальше она сама разогревается, выделяет всё больше СО2, и всё больше теплеет. И это очень-очень опасно для жизни на земле.

Если спросить такого «просветителя», почему это не было опасно для жизни на земле где-нибудь восемьдесят миллионов лет назад, когда уровни СО2 были в разы выше нынешних, и средние температуры градусов на семь выше, но вот жизнь процветала буйно и пышно — ну, скажет, что тогда изменения климата происходили сотнями тысяч лет, а сейчас - за десятилетия. Виды не успеют приспособиться.

Вот как перелетаешь ты из рыбацкой деревушки на Аляске в Лос-Анджелес, мегаполис, где заметно теплее и содержание углекислоты в воздухе в десятки раз выше, чем в Арктике — да сразу и кони двигаешь. Ибо — как тут приспособиться, к такой-то радикальной перемене среды обитания?

Если спросить такого «просветителя», не создаст ли увеличение облачности эффект отрицательной обратной связи, когда те облака, увеличив планетарное альбедо, будут отбивать в космос большую часть солнечного излучения не только в инфракрасе, но и в видимой части спектра — будет ответ, что «мы рассматриваем разные модели на сей счёт».

Это — если, конечно, собеседник не совсем отбитый на голову, если он хоть немножко учёный, и если он не хочет врать совсем уж напропалую.

Да, в этом вся и штука. У них есть разные модели, разные прогнозы по влиянию повышения облачности на климат — а реально нет никакой практически подтверждающейся модели, которая бы гарантировала продолжение потепления при повышенной испаряемости океана. Ну разве лишь — через сотни миллионов лет, когда водяной пар «сдует» в космос и океаны обмелеют.

В общем, само по себе Глобальное Потепление — это гипотеза, имеющая право на существование. И антропогенные его причины — тоже вполне вероятны. Да, мы давно не дети на этой планете, мы, как хочется надеяться, в состоянии благоустраивать её для своих нужд всё в большей мере.

Мы уже вернули в атмосферу немало углерода, скованного в недрах за сотни миллионов лет жизни здесь — и тем самым дали той жизни новое дыхание.

Возможно, мы и спасли её в какие-то последние миллионов десять лет, когда бы углекислота упала до совсем уж мизерных концентраций и сколько-нибудь сложная жизнь попросту прекратилась бы на этой планете.

Возможно, «великое молчание Вселенной», парадокс Ферми — объясняется именно тем, что не всем планетам посчастливилось изобрести такую форму жизни, которая бы добывала скованный в недрах уголь и, сжигая, восстанавливала углекислоту в атмосфере.

И если окажется, что мы уже способны также подогревать планету — конечно, это было бы очень хорошим козырем.

Ибо, конечно же, Земля, на очень значительных её территориях, всё ещё слишком холодна и недружелюбна к нам. И безусловно, Элсмир и Таймыр станут симпатичнее с вишнёвыми садами.

Поэтому наше отношение к Глобальному Потеплению таково, что если оно есть, и если оно рукотворное — то надо всерьёз разобраться в причинах, чтобы нащупать ключик и нарастить этот процесс сколь возможно. Но при этом иметь в виду, что, со всей очевидностью, дело тут не в углекислоте и не в метане — так просто подогреть планету не выгорит.

И следует понимать, что после некоторых успехов в подогреве планеты — обязательно включатся механизмы обратной связи, которые будут стремиться восстановить исходное состояние.

То есть, мы — рассматриваем Глобальное Потепление как благо. И плевать, что оно толком не доказано как факт, что данные расходятся, а алармистами, зачастую, и прямо фальсифицируются (на чём их ловили за руку) — мы намерены к нему стремиться. Разумно полагая, что если жизнь на Земле в прошлые геологические периоды процветала при гораздо более высоких температурах — то и сейчас ей пару-тройку градусов точно не повредят.

Алармисты — считают Глобальное Потепление (ныне - «Изменение Климата») чем-то вроде конца света. Умри всё живое.

А поэтому — призывают бороться с ним изо всех сил.

Как бороться?

Тут-то самый анекдот.

Когда я наблюдаю за их потугами — вспоминается один эпизод из Саут-Парка, где случилось нашествие людей из будущего, поскольку там дикое перенаселение, нет работы, а здесь эти «попаданцы» готовы вкалывать за гроши.

Что, конечно, не радует местных мужиков, и они решают, что нужно бороться с грядущим перенаселением уже сейчас. А именно — ударными темпами, по-стахановски долбиться в жопу. Самый верный способ.

Ну и вот практически всё, что предлагают алармисты-потеплисты — того же уровня осмысленности.

То есть, девяносто процентов их активности — это просто визги о том, что нужно визжать ещё громче, ещё истошней. Ну, сектантское исступление в чисто виде.

А остальное — ну, какой-то детский сад, штаны на лямках (где не коррупционная уголовщина).

«Давайте пользоваться только биотопливом, растительного происхождения».

Давайте. Как будто оно не выбрасывает ту же углекислоту. И как будто нагрузка на экологию от рапсовых полей меньше, чем от полей нефтяных, на те же калории. Реально — многократно больше, конечно.

Хотя когда-нибудь, наверное, топливную энергетику можно будет перевести на замкнутый цикл, без нужды в «недряных» ископаемых. Но это тогда, когда мы сожжём достаточно угля, газа и нефти, чтобы добить уровень СО2 хотя бы до тысячи ppm, тогда как сейчас 400. При этих условиях — можно будет выращивать какую-то очень быструю флору, какой-нибудь бамбук ГМО, дёшево и сердито, и сжигать в ТЭС.

Но если кто-то, хоть немножко в здравом уме, хотел бы изымать из атмосферы «излишки» (с его больной точки зрения) углекислоты — то самый естественный для него выход был бы растить тот же бамбук, срезать и запихивать в шахты.

Такой хернёй, слава богу, никто не занимается — поскольку из мало-мальски серьёзных людей (включая даже Эла Гора) в «Глобалворминг», естественно, никто не верит. Во всяком случае, в какие-то неблагоприятные его последствия.

Это исключительно разводки для лохов (которые хотят быть разводимыми, хотят услышать очередную страшную сказку на ночь) и распил бабла (плюс, конечно, продавливание государственных регуляций теми, кто не умеет в жизни ничего иного, кроме как строить чужое счастье тем несознательным гадам, что не желают то счастье ценить).

Тем не менее, мы-то — вполне верим, что Глобальное Потепление, буде оно случится, при всём его общем благотворном эффекте, способно порождать некоторые локальные проблемы с производительностью природной среды по мере перестройки баланса на новый лад. Ну, ветра, течения, влажность, инсоляция — местами эти параметры действительно могут меняться значительно.

Да, это возможно, что в каких-то регионах веками существовавшие аграрные реалии будут быстро меняться, и старые правила возделывания той или иной продукции окажутся бесполезны.

Впрочем, мы допускаем такую же штуку и в случае масштабной ядерной войны.

Ну тоже, во многих местах на планете — могут образоваться не очень благоприятные для сельхоза зоны.

И с вероятностью ядерной войны в любое время — приходится считаться несколько больше, нежели с вероятностью неблагоприятных последствий Глобалворминга в двадцать втором веке.

Поэтому, что действительно нужно делать с сельхозом — так это стараться эмансипировать его от любых потенциально убийственных рисков. И стремиться к тому, чтобы растения в любом случае обитали в наиболее благоприятной для них среде, а не такой, какую небо пошлёт.

И мы-то готовы к этому. Речь не только о наземных теплицах со своим микроклиматом — речь о подземных агрокомплексах, где в сравнительно малой кубатуре, но в оптимизированных условиях (по температуре, влажности, подсветке) урожаи резко, в разы превышают «поверхностные».

У нас это давно уже прошло стадию экспериментов, давно поставлено на вполне себе промышленные рельсы.

То есть, подземные компаунды мы и так строили в целях безопасности, хорошо набили на этом руку, сейчас это нам обходится вполне дёшево — ну и развивали продовольственный аспект безопасности тоже.

Сейчас — это уже немножко покруче выглядит, чем «волты» из Фоллаута. И на площади в какие-то смешные квадратные километры удаётся развернуть мощности, достаточные для прокормления сотен тысяч людей.

Мы это делаем — чтобы быть готовыми к ЛЮБЫМ угрозам и вызовам, которые потребуют от нас временного ухода на подпольное положение.

Ну, скажем, решит вдруг Монголия восстановить свою власть над улусом Джучи. Конечно, когда тумены конных лучников растерзают Российскую Армию (а её кто угодно растерзает) — им придётся иметь дело с нами. И в конечном счёте мы победим.

Но это всё-таки конница, она шустрая, она топчет поля. Поэтому — приходится налаживать подземное агропроизводство.

К тому же, следует признать, сейчас мы, человечество, занимаем слишком уж обширные угодья для своих аграрных нужд. И они создают действительно большую нагрузку на экологию. Пестициды, гербициды, излишки минудобрений — всё это стекает с полей в речки, и рыбки не всегда в восторге.

Подземные фермы — позволяют вести хозяйство гораздо интенсивнее, но при этом рачительней, заботливей и, фактически, с замкнутым циклом, когда никакая дрянь наружу не пробивается (да и нет такой потребности в опасных химикатах).

Ну и вот получается, что мы, считая потеплистскую алармистику псевдонаучной мошеннической лажей, тем не менее вполне готовы к тому, что на поверхности будут происходить некие экстремальные явления. Ураганы, смерчи, тайфуны.

Живая природа — всё стерпит (хотя виды могут и смениться), оранжерейным же культурным растениям — место в оранжерее, и лучше всего подземной. Там — просто пофиг, чего творится на поверхности, была бы энергия на обогрев, вентиляцию, подсветку. Ну и углекислота — само собой. Мы её уровень, для разных видов, держим от семисот до полутора тысяч ppm.

С другой же стороны, те персоны, что десятилетиями уже исходят на эсхатологические витийства о грядущих ужасах Глобалворминга, о том, как всё быстро поменяется, как исчезнут условия для сельхоза, как будет великий голод — не делают вообще нихрена для того, чтобы эффективно парировать те угрозы, о которых распинаются.

Они предпочитают заниматься какой-то полнейшей хуйнёй, чуть ли не вставлять коровам затычки от пердежа, паразитируя на удручающем невежестве своей паствы, которая со школы давно забыла свойства метана, если вовсе имела о нём представление.

С третьей же стороны, подумал: а вот если б я был не олигархом и лордом галактического масштаба, а просто фермером, нуждающимся в субсидиях?

Тогда, пожалуй, я бы обязательно обосновал увод своего хозяйства под землю именно борьбой с «возрастающими рисками Глобального Потепления».

А если б ещё пописывал статейки в peer reviewed сельскохозяйственные газетёнки — естественно, все и всякие явления в своём хозяйстве норовил бы объяснять как неизбежное следствие неумолимого Глобалворминга. Это было бы просто must. Всё равно как рассматривать отношения картошки и колорадского жука с позиций классовой борьбы — в те времена, когда по поводу «всесильной верности» марксизма-ленинизма тоже существовал официальный научный консенсус на уровне даже выше 97%.

Tags: глобальное потепление, логика, сельхоз
Subscribe

  • Трамп, речь, цензура

    Стоило Трампу закатить речугу (весьма занятную) на консервативной тусовке в Орландо — и Ютуб её удаляет везде, где увидит. Потому что Трамп…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments