artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Видеоигры и масс-шутинги. С пониманием Трампа.

В своей речи по поводу Эль-Пасо и Дэйтона Трамп, в числе прочих причин, упомянул «насилие в Интернете и видеоиграх». И на него, конечно, ополчились прогрессивные люди, в том числе неглупые. Обозвали ретроградом и пыльным мудаком, продвигающим замшелые стереотипы, тогда как исследования показывают, напротив, устойчивую негативную корреляцию между распространением видеоигр, виртуальных пострелушек — и реальным насилием, особенно в молодых стратах.

То есть, можно полагать, что игрушки (да и киношки) помогают спустить пар, снизить агрессию, разрядиться за экраном — а в реале больше умиротворённости и доброжелательности. Что, в общем-то, логично.

Тем не менее, пожалуй, немножко позащищаю Трампа.

Ей-богу, когда этот мужик только появился в гонке (а прежде я знал его очень поверхностно, ибо всё-таки не в Штатах живу) — счёл его совершенным клоуном и балаболом. Но сейчас вынужден признать, что немножко ошибался. Как ни странно, это один из умнейших и честнейших политиков за последние, вероятно, полвека, где-то уровня Рейгана.

Тем не менее, это всё же публичный политик — а потому ноблесс оближ, бля, он вынужден время от времени говорить хуйню. Он просто вынужден что-то говорить, когда нация ждёт от него, чтобы лидер чего-то сказал.

Я вот сам, честно, не знаю, как бы комментировал эти массовые шутинги.

Вероятно, так. «У нашей цивилизации есть возможность производить огнестрельное оружие, равно как иные опасные штуки, а иногда люди слетают с катушек и впадают в деструктивные настроения. Неизбежно, что если решительно настроенный деструктивный психопат захочет замочить побольше людей — он раздобудет любое подходящее опасное средство, будь то пистолет, бензопила, грузовик — и устроит бойню. Помешать ему в этом — крайне сложно. Но несколько повышается шанс на сопротивление, когда граждане имеют на руках эффективное смертельное боевое оружие и готовы, морально и физически, его применить. Да, это не панацея, это может и не сработать — но даёт хоть какой-то шанс. Но что не может не радовать, эти психопатические выходки весьма редки и малозначительны в национальном масштабе. От них гибнет в десятки, если не в сотни раз меньше людей, чем в ДТП или от укусов собак. Там-то — счёт идёт на многие тысячи в год. Однако это ж не повод запрещать машины или собак? Ну и все эти психические пострелушки — тем более не повод, чтобы предпринимать сколько-нибудь обременительные контрмеры. Много чести для маньяков. Лучше воспринимать это, как, скажем, град. Неприятное стихийное явление, порою и разорительное, разрушительное — но неизбежное. Вот и про шутинги давайте примем как данность, что иногда люди сходят с ума от того, что им нечего больше хотеть, в нынешнем сверхблагополучном мире — и бесятся, впадают в амок. Конкретные механизмы и факторы — пусть исследуют учёные, но, ей-богу, проблема не настолько значительная, чтобы как-то решительно её расчёсывать. И ведь есть хорошая сторона: когда идёшь куда-нибудь в публичное место — можно фантазировать, что попадёшь в интересную историю со стрельбой, и жизнь будет не такой пресной и скучной».

Там мог бы сказать я. Среди своих друзей и знакомых, людей разумных и с крепкой нервной конституцией.

Но широкие народные массы — это, преимущественно, сборище идиотов и истеричек. Поэтому говорить здраво, а тем более шутить на тему масс-шутингов - дозволялось только персонам вроде Джорджа Карлина, который сертифицирован был как мрачно-юмористичный ирландский циник.

Если подобную речь толкнёт президент страны — ну, наверное, назавтра он перестанет быть президентом. Народу не хочется слышать после подобных трагедий что-то: «Да вы заебали уже быть такими позорными терпилами, что любой фрик с мини-ругером может нащёлкать вас, как куропаток, и испортить мне аппетит к завтраку. Запомните: массовая стрельба — это мелкое неудобство по сравнению с усилением государственного контроля над частной жизнью!»

К слову, насколько понял, в обоих случаях стрельба случилась в ган-фри зонах, даже в Техасе, поэтому бесполезно говорить об эффективности или неэффективности вооружённой самообороны: у законопослушных граждан там и не могло быть огнестрела. Впрочем, повторю, никто в здравом уме и не утверждает, будто бы наличие оружия самозащиты у честных граждан — абсолютная гарантия против маньяка. Нет, вообще-то, и армии, случается, проигрывают войну одна другой — хотя имеют оружие.

Ну и главная задача Трампа, как консервативного политика — это, с одной стороны, что-то сказать по поводу шумного инфоповода, а с другой — вывести из-под левацких нападок Вторую Поправку, которую он обещал защищать — и защищает.

А для этого — нужно кого-то обвинить, перевести стрелки.

Обвинил «фейк-ньюс», раздувающие истерию — и, в общем-то, справедливо.

По хорошему счёту (Трамп этого не говорил, но я скажу) — и вот вся эта магистральная истерика с климатической паранойей сводится к одному центральному мессаджу: «Нужно определить, кто на глобусе лишний — и уничтожить».

Даже если эти климатические крикуны не понимают, что призывают именно к этому — оно так. Ибо можно городить всякий бред, мол, давайте, подзатянем пояса, подужмём качество жизни, поступимся комфортом, чтобы уменьшить свой «карбоновый футпринт», но на это готова очень незначительная часть «святых» людей. Остальные — понимают это так, что если люди выбрасывают слишком много углекислоты, так, что это создаёт угрозу — значит, в мире слишком много людей и пора это дело поправлять. Ну а особо нетерпеливые — начинают действовать уже сейчас.

Так или иначе, осознанно или нет, но алармистская пропаганда превращает общество в сборище крыс в коробке на огне. И крысы, чувствуя нарастающий жар — начинают беситься, даже если огня на самом деле нет.

Поэтому к мейнстримным левацким говносми — претензия вполне справедливая. Да, леваки всегда разжигают ненависть под предлогом борьбы за всеобщее счастье (они и не умеют строить счастье, они умеют только бороться), что особо сказывается на психически нестабильных товарищах (вне зависимости от их собственных политических предпочтений — просто они заводятся от этой истерии и паранойи, срываются с рукоятки).

Ну а обвинение насилию в киношках да игрушках — это, можно сказать, дежурный реверанс в сторону некоторой части консервативного электората.

Да, среди репов — тоже есть свои мудаки, крайние райтвингеры, со своими «духовными скрепами», зачастую — чересчур религиозно озабоченные, в штыки воспринимающие все новые культурные и коммуникативные веяния, эти ваши Интернеты, эти ваши игрушки.

С ними — Трампу приходится заигрывать, говорить вещи, которые им ментально близки, которые вызовут поддержку. Ну, это всякому публичному политику приходится делать, лицемеря и лукавя в той или иной мере.

Впрочем, касательно возможной связи «жестоких» компьютерных игрушек и всяких школьных пострелушек — скажу сейчас вещь, возможно, «кощунственную» для либертарианца.

Видите ли, я, разумеется, абсолютно против каких бы то ни было государственных запретов на культурный контент, против любых ограничений творчества и развлекательного бизнеса. Во имя каких бы то ни было высоких и благих целей. Я за абсолютную свободу слова и творческого самовыражения, а если уж кому-то нужна система рейтингов — то с их присвоением прекрасно справятся частные участники индустрии через ассоциации и т. п.

Их задача — уведомить потребителя об особенностях контента, а тот уж пусть сам решает, употреблять сие или нет (и пусть сам ограничивает доступ к контенту своим детям, если считает нужным... и если хочет включить эффект запретного плода).

Но при всём сказанном, я не могу утверждать, будто бы какие-то исследования опровергли возможность связи между «брутальным» контентом в киношках и игрушках — и такими крайними выражениями агрессии, как масс-шутинги.

По хорошему счёту, её невозможно опровергнуть. Её сложно установить — но ещё сложнее исключить.

Что возможно — подмечать статистические закономерности. Что вот детишки стали играть в игрушки (в том числе «брутальные») - и меньше стало буллинга в школах, меньше хулиганских дебошей в общественных местах, драк район на район — и всякое подобное. Дети заняты, они понтуются и выделываются в виртуальном пространстве, им не нужно махаться и хулиганить в реале, это теперь некруто. И — пар выпускается.

Таков — общий благотворный эффект виртуальных развлечений (включая, замечу, не только «жёсткие» игрушки, но и порнуху, равно как и нормализацию отношения к мастурбации, что тоже способствует социально безобидной разрядке).

Но нельзя исключать того, что среди тысяч молодых людей, которые стали спокойней и доброжелательней благодаря виртуальным развлечениям — найдётся один, у которого реально отъезжает колпак, который путает реальность и виртуальность, которому, возможно, игрушка и помогает укрепиться в мысли, что стрелять людей — круто.

То есть, мы не может знать, возникло бы у него такое отношение БЕЗ игрушки — но не можем и категорически отвергать, что игрушка поспособствовала окончательному его съезду по фазе. При понимании, конечно, что предпосылки к тому, конкретно у него — были изначально. А уж чем вызваны были эти предпосылки к деформации личности — это, конечно, вопрос интересный, вопрос научный, непаханное поле для исследований.

Но так или иначе, вполне возможно, что в каких-то исключительных, единичных случаях — встреча уже довольно специфической психической конституции с чрезмерно яркими впечатлениями от игрушки порождает монстра-маньяка.

То есть, это трудно подтвердить — и трудно опровергнуть, такое допущение. Это статистически никак не ловится. Это отдельно взятый тихий мальчик, который не был склонен к буллингу, к уличным дебошам — а потом взял пистолет и устроил бойню. И он, возможно, много резался в игрушки-пострелушки, возможно, не очень много, меньше среднестатистического сверстника — но это ни о чём не говорит.

Быть может, его геймерская активность вообще никак не повлияла на съезд крыши, а возможно — лично он, в силу личных особенностей, вот настолько уязвим к «виртуальной инфекции», что заболел головёнкой и пошёл стрелять.

Что даёт хоть какую-то корреляцию — так это общий рост частотности таких инцидентов на фоне роста и доступности виртуальных развлечений в те же последние десятилетия.

Но и этого, конечно, мало для каких-то выводах о связи или ей отсутствии.

За последние десятилетия — в нашей жизни много что изменилось, помимо доступности видеоигр. И всё в комплексе разбирать, все взаимосвязи — непочатый край.

Тем не менее — да, нельзя стопроцентно утверждать, будто это неправда, что на конкретного какого-то «специфического» юношу не повлияли игрушки, не способствовали его безумию. Да может, и повлияли.

Ну это как бы объяснить, через аналогию?

Вот представьте, что есть остров, где-нибудь в Океании, где никогда не знали коров и, соответственно, молока.

А тут с ними наладили контакт, стали поставлять молоко.

И в целом — конечно, это хорошее, полезное дело. Но у некоторой, очень незначительной части островитян — врождённая непереносимость лактозы. И на них молоко действует весьма дурно.

Значит ли это, что следует запретить поставки молока на остров? Разумеется, нет.

Но можно предпринять некоторые меры по раннему выявлению непереносимости, чтобы человек был предупреждён об опасности, лично для него.

К сожалению, с развлечениями и впечатлениями — так просто анализ не проведёшь, будет ли какое-то из них чересчур вредным для данного конкретного человека, вплоть до срыва башни и резьбы. Психика, сознание — они того, куда сложнее физиологии и биохимии.

И если непереносимость каких-то веществ обычно программируется генетически, а потому и выявлена может быть через исследование генома, то особенности психической конституции — это гораздо более запутанный клубок, где сплетаются и генетические предпосылки, и личные впечатления, начиная от внутриутробных, и те или иные издержки воспитания, и много-много чего, что до сих пор тёмный лес с тихим омутом, в котором хер знает какие черти водятся или не водятся.

То есть, нельзя, даже после тщательного обследования в стационаре, выдать экспертное заключение, что вот этому парню можно играть в симулятор палача инквизиции с максимальными настройками реалистичности, и только разрядка будет, выпуск пара, а вот этому — нельзя даже читать невинно умильную книжку «Над пропастью во ржи», ибо сразу же возникнет неистребимое желание пойти и застрелить Джона Леннона. Да если б так просто можно было прогнозировать да профилировать!

Более того, после таких масс-шутингов — часто пресса и публика негодуют: «Да он же полгода как писал на своей страничке в соцсети, что хочет устроить бойню, стать героем и прославиться, как прежние его подобные кумиры! И куда смотрела полиция?»

Ну допустим, полиция даже узнала о его таких постах. Большой брат не дремлет, Эшелон-Призм, всё такое. Да просто люди добрые подсказали-указали, чего он там в паблике своём строчит, за рукав полицию дёрнули, типа, вот вам ценная наводка на потенциального маньяка.

И допустим, что такой парень — действительно уникален, а не один из многих тысяч парней, которые пишут в пабликах по пьяни: «Всех убью, один останусь».

Хорошо, полиция отреагировала, связалась с ним. Инкриминировать — пока нечего, дело заводить не за что. Поэтому беседа с ним — с его согласия. Может и нахер послать, а попробуешь докопаться — адвокатов натравит.

И он объясняет: «Да что вы, всерьёз, что ли, принимаете? Это я просто пар выпускаю. Можно сказать, у меня вот такой виртуальный персонаж, альтерэго, аватар, который ругается, грозится, но это всё мультяшное такое ворчание, чисто для релакса. И как раз наличие такого «предохранительного клапана» - помогает мне в реале быть охуительно позитивным чуваком».

И чего с ним делать? В тюрьму сажать за то, что он написал чего-то кровожадное? Попытки есть, даже в западных юрисдикциях — но выглядят убого и совершенно неэффективны против реально опасных личностей. Ну даже упечёшь ты его в тюрягу на два, на три, даже на пять лет — так выйдет гораздо более ожесточённым и решительным.

Или — конвой к нему приставить, следить за каждым его шагом, чтобы в любой момент перехватить и нейтрализовать?

Не говоря уж про юридические основания — сколько это будет стоить? И как скоро закончатся полицейские агенты, если их приставлять к каждому мизантропу, который по пьяни в Инете грозился устроить мочилово?

Что бы я сделал для наиболее эффективного предотвращения шутингов — так это, во-первых, максимальная свобода для словесного самовыражения, никакого преследования за мыслепреступления и «хейт-спичи», пусть говорят, - но при этом грамотная ненавязчивая работа с той целью, чтобы внушать мысль: «Мочить безоружных людей пачками — это некруто. Уже слишком многие так делали — и кто помнит их имена? Нет, бро, людишки — это loose change для Системы. Но бороться с Системой — надо. Тут ты прав. Только надо что-то реально важное ломать. Символическое. И я знаю ребят, которые могут подогнать взрывчатки с детонаторами».

Естественно, не так в лоб обрабатывать — но «провоцировать» на закупку взрывчатки, и тут уж вести всерьёз с хорошей перспективой закрытия за покушение на теракт.

И, естественно, такая работа полиции — тоже не даст никаких весомых гарантий против масс-шутингов (но какой-то результат — всё же даст).

Ей-богу, это такая проблема, масс-шутинги в публичных местах, которая вообще не решается ни за какие разумные ресурсные затраты.

Но что радует — это и вовсе не такая уж серьёзная проблема, nation-wide.

Да, её любят подогревать, конечно, любят смаковать каждый новый эпизод, ибо это интересно, это увлекательно, стрельба в публичном месте. Двадцать человек, застреленных маньяком — это гораздо интересней, чем две тысячи человек, сломавших шею при падении с лестницы.

Но по сути — not a big deal. Люди смертны, порою внезапно смертны, и порою (весьма редко) причиной их смертности может стать маньяк с пистолетом, автоматом, бензопилой, ножом, whatever. И когда живёшь в комфортном современном городе — ну, всё-таки хорошо, когда немножко бодрит ощущение хоть какой-то опасности для жизни и здоровья, затаившейся где-то рядом. Чтобы совсем уж в овощей-то не превращаться.

Однако, повторю, это я(!) могу говорить подобные вещи вслух. А Трамп — не может, его и так-то каждый день мейнстримные СМИ с говном съедают, а тут вообще растерзают за «кощунственное надругательство над чувствами жертв и их близких».

Но Трамп — он в своё время покорил меня тем, что, кажется, владеет политическим приёмом, известным со времён Тиберия Гракха (известным, разумеется, образованным ребятам, а не ведущим журналистам мейнстримных медиа, учившихся только лишь завывать и заламывать руки).

Гракх, когда его выбрали народным трибуном, и близко не имел такого влияния в Сенате, чтобы проталкивать нужные ему законы. Но он — имел право вето. И, сообразив, в чём сила его оружия — стал его использовать.

Он ветировал — реально нужные, насущно необходимые решения, которые в ином случае абсолютно поддержал бы. Но тут — он вынуждал сенаторов на размен, баш на баш. Ты мне — я тебе. Создавал торговую позицию.

То же самое, во многом, делает Трамп. А слабоумные «эксперты» - недоумевают: «Почему он говорит то-то, почему он препятствует тому-то, когда, вроде, это не должно быть против его убеждений?»

Да потому, что при общении с явно враждебной политической силой (а Демократы — это, естественно, враждебная сила) — с ней договариваются именно так. Ставят блоки просто «чтоб было», чтобы создать позицию для торга.

И вот конкретно в этой речуге по поводу очередных пострелушек — Трамп, предварительно парируя ожидаемый наезд на Вторую Поправку, обозначил свою позицию: «Если снова станете требовать её отмены, спекулируя на трагедии, как привыкли, если снова попытаетесь протащить в Штатах австралийский вариант решения оружейного вопроса — я, в свою очередь, наеду на вашу медиапиздоту, разжигающую истерию, и, возможно, на развлекательные бизнесы, с чьих ладоней вы кормитесь. Не хотел бы наезжать на этих ребят, вкручивать им какие-то ограничения по «насилию» в игрушках — но вот это возможно».

При этом, правда, Трамп обозначил там же и возможность усиления контроля над продаже оружия, чтобы хоть как-то учитывались его персональные данные, препятствующие покупке (судимость и всё такое).

Но это, в американских реалиях — ни о чём. Во многих штатах по-любому элементарно купить волын с рук, и хорошо, если продавец просто права попросит показать, что ты из того же штата. Обычно же — нет.

Ещё Трамп поратовал за то, чтобы решительней и без проволочек подвергать маньяков-массшутеров смертной казни — но это-то всегда рисовка и демагогия, требования смертной казни для персонажей, которым заведомо насрать на последствия, которые абсолютно готовы быть застрелены на месте, а порой и стреляются сами.

Такие заявления — конечно, ублажение эмоций электората, иррациональное, но, опять же, публичные политики вынуждены нести херню. Главное — не переходить рамки.

В наказании террористов и маньяков для меня «рамка» - это угрозы семье и близким. Вот этого — делать нельзя ни при каких обстоятельствах. Семья — не при делах (если де факто не соучастники). Её трогать — не по понятиям, так черти только делают.

А самого маньяка — да, честно, если грохнут при задержании — то кто заплачет?

Но если уже взяли тёпленьким, потратили силы и средства (и риск) на задержание — как-то пренебрежительно к усилиям бравших его людей пускать его в расход. Можно использовать куда продуктивней. Хоть учёным на опыты сдать, чтобы исследовали, чего у него в башке творится — и, авось, поспособствует совершенствованию профилактики маньячизма.

Хотя, повторю, всё это очень зыбко, очень ненадёжно, предсказание «амока».

Тут только одно надёжно предсказывается. Чем больше ты хочешь контролировать общественную и частную жизнь людей, чтобы всё было «благопристойно» - тем громче всё ебанёт в конечном итоге.

Вот что конфуцианцы, что легисты в Китае — веками выгребали по лбу теми граблями, и опять туда же тянет, в построение «идеального» общества с этими «продуманными» рейтингами благонадёжности, уже с новейшими цифровыми решениями.

Ну, я бы сказал, у них (как и в России) одна надежда — на коррупцию. Что разворуют и «развратят» эту систему, сделав недееспособной. Иначе — пиздец.

А Штаты — по-любому остаются наиболее симпатичной крупной юрисдикцией в мире, несмотря на все свои проблемы, и при, Трампе, в целом, они выздоравливают от многих помутнений рассудка, навязанных паразитарным левачеством.

Хотя будущее, конечно, за транснациональными силовыми корпорациями, конкурирующими между собой за клиентов на пересекающихся территориях.

Штаты — это апофеоз территориальной государственности, основанной на разумных и честных принципах, но оно же — свидетельство предела совершенства территориальной юрисдикции как таковой.

P-s.: Да, сразу после этого двойного шутинга, в Эль-Пасо и Дейтоне, некоторые наши ребята высказывали мысль, что не может это быть совпадение, похоже на скоординированную атаку.

Что, в принципе, не исключено. И технически вполне реализуемо. Ей-богу, даже безо всяких вербовочных "сектантских" сетей - несложно найти отчаявшегося мизантропа, нуждающегося в деньгах (на лечение близкого родственника), которому похер собственное будущее, и вот за лям-другой зелени он пойдёт тебе и заколбасит столько народу, сколько сумеет, пока самого не грохнут. И это большие деньги для отдельно взятого лузера, пара лямов, но "ни о чём" - для хоть какой-то организации, желающей такого громкого эффекта в тех или иных целях.

Но возможно, что и не было никакого заказа. Всё-таки, стрелки не синхронно выступили, был задел в несколько часов, поэтому тот лузер, который в Дейтоне, мог, давно вынашивая подобные планы, увидеть в новостях коллегу из Эль-Пасо да и "тригернуться": "А ну-ка дуплет зафигачу!"

Tags: Трамп, Штаты, оружие, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments