artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О школьных забавах

Собирались намедни в Корпоративной школе по поводу окончания года и ввода нового корпуса.

В числе прочего, говорили и о школьных делах «там за стеной, в Мордоре». В смысле, в остальной России, вне наших экстерриториальных зон.

Коснулись этого недавнего инцидента во Владивостоке, где детишки-выпускники отожгли капустник с лёгким садо-мазо-эротическим уклоном, где были мальчики-зайчики с голыми торсами и заклеенными изолентой сосками и девочки в форме ментовских лейтенантих.

Сообщалось, что до них докопались власти, а директриса уволилась (это лучшее, что они умеют делать, чтобы потом быть хватаными за рукав и восстановленными, а то ж работать в школе совсем некому).

Потом выяснилось, что докопались не столько за «аморалку», сколько — менты обиделись на «незаконное» использование своей формы и составили протокол с перспективой штрафа до полутора тысяч.

Заспорили с нашим «правоведом», можно ли считать ношение формы на детском капустнике «незаконным».

Он настаивал: «Нет такого закона, который бы в принципе запрещал ношение формы гражданскими лицами в любых целях. И нет закона, который бы требовал разрешения от МВД на ношение их формы для спектаклей. Нет, о «незаконности» тут можно было бы говорить, только если б эта девочка пользовалась формой в незаконных целях, выдавая себя за сотрудницу, которой заведомо не является. Я уж не говорю про «вымогать взятки с ларьков», но вот даже если б она села за руль, надеясь, что к «коллеге» гайцы будут лояльней — это было бы действительно «незаконное использование». А тут, на капустнике — какое «использование формы», когда она в действительности не выдаёт себя за сотрудницу? И что тогда здесь незаконного?»

Он толковый мужик, кандидат юридических наук — но я тоже. При этом, как мне представляется, лучше знаком с российскими реалиями.

Поэтому я возразил: «Господь с вами! О какой законности вы говорите? Когда в России были законы? Когда была хотя бы осознанная потребность в законах? Нет, всё российское законотворчество — это асфальт, уложенный на снег. То есть, видали, что в культурных странах бывает асфальт и что это хорошо — и ну давай у себя такую же видимость изображать. Естественно, без малейшего желания разобраться, зачем оно нужно и как оно работает. Ну или же, все наши законы — продукт креатива пятилетнего ребёнка, дорвавшегося до фломастеров и бумаги. Опять таки, безо всякой заботы о том, какие закорючки к чему, как связаны, как подкрепляются друг с другом».

Я не утрирую. Потребность в праве, в законности, в юридической технике — это не самоочевидная вещь, будто бы возникающая из некоего внутреннего нравственного чувства. Нужны предпосылки. Вроде того, скажем, что элиту образуют серьёзные торговые джентльмены, никто из которых физически не может перетянуть одеяло государственной власти целиком на себя, а потому заинтересован в том, чтобы все подчинялись единым правилам, не кидали друг дружку, не беспредельничали.

Ну или же — правовая закваска может возникнуть и в феодальном обществе, когда мятежные бароны зажимают охреневшего королька в углу, приставляют мечи к горлу и говорят: «Ваше величество, нам надоело терпеть ваши чудачества, а потому давайте-ка подпишем бумагу о том, чтоб была надлежащая судебная процедура, а не только ваш произвол, и чтоб было уважение хотя бы к баронам».

В условиях же самовластной деспотии, до сих пор не осознавшей своей ущербности (всего два краха за сто лет, всего какая-то сотня лямов жертв, слишком мелкая дробь, чтоб дойти до русского мозга) — кто, собственно, заинтересован в фактическом (а не декоративном) существовании законов и их фактической же применимости? Кто заинтересован в том, чтобы их формулировки были внятными, исключающими кривотолки и постоянно уточняющимися?

Да никто. Законы в России — это чистейшая фикция. Набор слов, не имеющих смысла, даже не претендующих на. Поэтому невозможно сказать, было ли «законным» ношение той дальневосточной девочкой ментовской формы. Ибо, вписав статью в КоАПП — законодатель палец о палец не ударил, чтоб объясниться, какого хрена он имеет в виду.

Поэтому к тамошним дальневосточным школьникам менты могут приставать с самым вздорными предъявами. Не думаю, что ментам самим куда-то впёрся этот капустник, но, наверняка та или иная возмущённая духовноскрепная общественность возбухла и науськала.

Ну а в чём мы все сходимся: да, очень своевременно мы устроили школу для собственных исчадий, чтобы ни мусора, ни гэбьё, ни тем более какая-то там нравственно озабоченная плесень — и близко на порог сунуться не могли, не говоря уж про «взыскания налагать».

Хотя некоторые «репертуарные» вопросы всё-таки возникают.

Вот сводная труппа выпускных классов давала капустник, и там всё было миленько, но насчёт двух моментов у ряда педагогов возникли сомнения: стоит ли давать в общей программе, доступной младшим и средним классам, или только в вечерней?

Первый момент — скетч, где молодому учёному (там всё - «откровения молодых учёных») является дух Шрёдингера и говорит, что на самом деле концепцию его квантово неопределённого кота переврали. Ибо на самом деле там не просто cat, а конкретно pussy. Которая бывает в суперпозиции checked и unchecked. Но если проверить unchecked pussy естественным образом — то она, разумеется, станет checked. И отсюда — вся неопределённость.

Они говорят, что сами придумали, а не стянули откуда-то — да и я не слыхал такой интерпретации. Ну и как по мне, кто дозрел до понимания квантовых суперпозиций — как-нибудь не умрёт и от юмора с unchecked pussy (поданного вполне деликатно).

А второй «скоромный» скетч у них был — откровение молодого антрополога. Начинается как сцена открытие Одиссеи-2001, с гоминидами в пустыне, таинственный гудящий камень, но выясняется, что это приглашение к сотрудничеству с косметической компанией. Которой нужно естественное сырьё для кремов. Так у гоминид развились передние конечности и возник патриархат.

Возможно, и на грани фола, как для школы, но — всё же без откровенной похабщины. Тоже этак культурно сделано, со вкусом.

Поэтому решили с педсоставом, что нефиг слишком уж париться за «целомудрие» младших поколений. Тем более, спектакль на английском. И если все смеются, а ты ничего не понял — значит, лишний стимул учить лучше. Очень педагогично.

Tags: Россия, школа, юрисперденция
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments