artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Не на правах военного советника

В отличие от главреда Цензор.нет Юрия Бутусова, я не могу встречаться с командирами украинских тактических групп и давать им наставления по фланговым обходам и выкуриванию супостатов из зелёнки.
Мы не участники этого конфликта, мы посторонние наблюдатели, мы обещали соблюдать нейтралитет. К тому же, я бы не рискнул читать офицерам лекции по тактики, не зная в точности тех ситуаций, с которыми они сталкиваются. И Бутусов, наверное, владеет информацией, а я – в самых общих чертах.

Тем не менее, никто не мешает мне в своём уютном бложике, представляющим собой, как известно, сборник досужих фантазий праздного шизофреника, делиться какими-то байками про нашу военную и парамилитарную практику.

Ну а значит, пофантазирую.
Ей-богу, если чем и ценны войны (помимо адреналина для непосредственных участников, от которого, впрочем, у них порою слетает башня) – так это тем, что здорово стимулируют креативность и научный прогресс. Страх непосредственной смерти – он того, мобилизует. Заставляет думать не о стабильности и социальной гармонии, а о том, как бы выкрутиться, как бы выжить.

Но вот военное строительство в мирное время – это, преимущественно, попил бабла на некие проекты, впечатляющие воображение обывателя, но оказывающиеся весьма сомнительной ценности, как доходит до дела. Реально же простые и дешёвые решения – военную бюрократию мирного времени попросту не интересуют, поскольку на этом ничего не попилишь, этим не пустишь пыль в глаза. Ну и к тому же – хорошо известный консерватизм высокого военного начальства. Они всегда готовятся к прошлой или даже позапрошлой войне и с большим скрипом принимают технические инновации (когда же проявляют к ним нарочитый интерес, доказывая свою современность – их разводят, как лохов, всякие мошенники, впаривая туфту не для жизни сей).

Мы, как коммерческая корпорация силового профиля, находимся в более выигрышном, по сравнении с государственными армиями, положении. Мы не пилим чужие деньги – мы инвестируем свои. И потому кровно заинтересованы в том, что практично, дёшево и сердито.

Касательно практичных вещей – я поминал прежде радиоуправляемые машинки и вертолётиками с камерами. Прекрасное средство наблюдения, разведки, а то и ударное (если взрывчатку повесить). И стоит – ну несоизмеримо дешевле специализированных беспилотников, создаваемых для военных нужд и на щедрые военные бюджеты. А при элементарной «доводке напильником» - функционал их резко расширяется.

Вот простая ситуация. Злодеи с заложниками в помещении. Проходы открыты – но точно зацелены. И что, рисковать бойцами, чьё обучение обошлось по паре миллионов баксов на каждого? Да, они в броне, у них бешеная реакция, они прекрасно стреляют, они умеют мастерски выкатываться из-за угла и всё такое – но по-любому очень вероятны потери (не говоря уж про риск для заложников).

Что делаем? Берём обычную машинку с пультом, запускаем её. Конечно, её расстреливают – а там контейнер с фентанилом. За стрельбой – никто не услышит его шипения.
Вообще, использование фентанила (и подобных-производных быстродействующих сонных газов) – это была хорошая идея при работе Альфы по Норд-Осту. Пусть не их, изначально, идея, а как бы очевидная, - но усыпили-то они нормально. В чём потом силовики облажались – по какой-то причине не сумели донести до медиков, что использованный препарат – опиоид. И передоз убирается в считанные секунды налоксоном, который имеется у каждой бригады скорой помощи (чтобы торчков откачивать). Ну, у государственных служащих – всегда хоть что-нибудь, да через жопу. Где-то проблески – где-то мрак. Итог – полтораста трупов, идея оказалась дискредитирована только из-за того, что мудаки на уровне координации – не сподобились принять самые элементарные меры ко спасению отравленных заложников. «Использованный газ – государственная тайна».

Но мы в своей практике очень активно используем в таких ситуациях опиоидные снотворные (на базе фентанила). И вполне эффективно. Но цимес даже не в снотворном. Цимес бывает именно в машинках. Тут психологическая фишка.
Когда серьёзно настроенные (суицидально серьёзно) злодеи видят в дверном проёме бойцов в броне, шлемах, с автоматами – то понимают: это хана, это штурм. А значит, могут подорваться вместе с заложникам.
Когда же к ним заезжает детская машинка – они её просто расстреливают. «Ха, пошпионить за нами вздумали, наивные!» Степени угрозы не понимают. А через несколько секунд – срубаются.

Ну и для многих других целей такие машинки использовать можно. И вот во Вторую Мировую – на самом деле очень популярны были танкетки на проводном или радиоуправлении, позволявшие подъехать к объекту и заминировать его. С тех пор – такие штуки сделались несоизмеримо дешевле и компактней. Казалось бы, должно быть развитие. Но – попробуйте найдите государственный спецназ, который бы использовал их.

Роботы для разминирования с гидропушкой, по цене лунохода, - это всегда пожалуйста. Хотя – толку от той пушки, когда заряд не совсем уж по-лоховски установлен.

А вот механические, дистанционно управляемые средства наблюдения и доставки взрывчатки либо контейнеров с сонным газом – это как-то мимо. Ибо – «нетрадиционно». Наши деды так не делали – и мы не будем. Хотя, казалось бы, она настолько под рукой и выгода их применения настолько очевидна, что просто удивительно, почему ими не пользуются.

Но о машинках-вертолётиках я писал. В принципе, для наблюдения местности можно и воздушного змея с камерой использовать – и попробуй ты его сними с неба с пары километров. Его и ДШК будет шить насквозь без особого урона, а уж корд перебить – это очень большое везение понадобится. Пока будешь это делать – так свою точку засветишь, что самому хоть стреляться, не дожидаясь, пока тебя миномётами накроют и печёнку наизнанку вывернут. И при современных разрешениях вполне себе любительских портативных камер – ты с этих двух километров очень такую хорошую картинку будешь получать.

Почему этого не делают государственные вояки – загадки во тьме. Вернее, разгадка – в том, что это слишком «по-дилетанстски», а для серьёзных дел нужен непременно беспилотник ценою в три автомобиля, напичканный специально созданной, эксклюзивной электроникой, и при этом, правда, одно попадание трёхлинейного калибра – и он падает.

Если уж говорить о навороченных штуках, то мы вот разрабатываем роботы (и для воздуха, и для суши, и для воды), мимикрирующие под естественную фауну. Скажем, парит высоко в небе коршун, очень естественно выглядит, ты на него любуешься - а потом тебе прилетает десяток мин с наведением по джипиэс. Или даже обычных, но очень точно наведённых. Потому что твоя позиция – как на ладони. И для птичек таких – там требуются некоторые затраты, чтобы внешность была правдоподобной. Гидравлика, все дела. Всё равно не очень дорого – но требуется. А вот для воздушного змея с камерой или детского вертолётика – это такие копейки. И тоже весьма эффективно. А почему-то военные – не пользуются. Хотя в магазине всё это купить можно и на коленке в полевых условиях доработать.

Что немножко вычурней (самую малость) – автоматические турели. В смысле, «бесчеловечные».
Да, блокпост, заряженный бойцами в бронниках и с автоматами-пулемётами, - это клёво. В смысле, хорошая мишень для РДГ противника.

Но как насчёт блокпоста, где людей нет, где огневые точки – управляются дистанционно?
Во Вторую Мировую – такие штуки пытались делать, и не без успеха, но там бывали сложности, при тогдашнем уровне развития электронных технологий. Сейчас? Это настолько просто делается, что я, опять же, наглухо не понимаю, почему армейские этого не используют.

Вот сервопривод для ПКМ, мелкосерийного производства в «кроватной мастерской» - он обходится где-то в пару штук баксов. И получается довольно трудноуязвимая огневая точка, даже если специально её как-то не прикрывать бетоном и проч. Ну просто прикиньте, чем нужно попасть в эту железку, чтобы надёжно вывести её из строя? Это ж не живой пулемётчик, которого контузило близким накрытием – и он боеспособность сразу утрачивает в значительной мере. Железке – похер. Её только прямое попадание чего-то серьёзного убить может. Но и убило – невелика печаль.

Камеры, как наиболее уязвимые элементы, размещаются, естественно, поодаль. Но так, чтобы все сектора обстрела проглядывали. Потом информация с них поступает на элементарный ноут, он привязывает положение ствола к картинке (тоже любой продвинутый школьник такую программку состряпает за ящик пива), и оператор наводится – точно в игрушку играет. Спокойненько, деловито, аккуратненько. Не опасаясь, что его сейчас грохнут. Потому что он и в сотне метров может быть, и в сотне километров от места (связь всё равно почти мгновенная).
При этом, вычислительная моща современного портативного компьютера – она просто несопоставима с самым навороченным баллистическим вычислителем восьмидесятых, какие до сих пор стоят на постсоветской военной технике. На эту мощу столько функционала можно повесить, что слепой не промажет.
Один из примеров – наши ребята в полевых совершенно условиях придумали датчик температуры на ствол пулемёта и программку, рассчитывающую баллистическую погрешность от термической деформации. И понятно, что если из ПКМ непрерывной строчкой ленту выпустить – то под конец он «себе под сошки» плеваться будет. Но если разумным каким-то манером стрельбу вести – то просто компьютер вносит поправку, а оператор видит только прицел, уже скорректированный, и бьёт довольно точно.

Благо, на этой приблуде и зафиксировать агрегат можно, как на заводском стенде. Так, что отдача роли не играет, усталость стрелка роли не играет. Но главное – он в безопасности, в комфортном удалении. И повороты, смены углов – можно обеспечить очень быстрые и точные. Такие, что у живого человека – не получится. Каков бы ни был железный дух у бойца – а плоть слаба, перегрузок таких не терпит, чтобы на 180 мотнуться за тысячную секунды, скажем. Реальное железо – терпит.

С такими «безлюдными турелями» - даже эта беда, АГС, находят применение. Я уже писал про них, что это довольно беспонтовое оружие. Прежде всего, по причине немощности их ВОГов, которые только детей пугать годятся, а вторая причина – уязвимость оператора. Когда он сидит за этой штукой – он очень высокий профиль имеет. Если в прямой видимости работает против снайперки или пулемёта – покойничек. Потому что ему секунд десять потребуется, чтобы накрыть позицию хоть как-то, а хороший снайпер или пулемётчик его через секунду выцелит и срежет прямой наводкой. Ну а шарашить АГСом «из-за бугра» - это вообще дохлый номер. «Вась, куда я там попал?» - «А хуй знает. Ну вот где-то рядом с кочкой разрывы, кажись» - «А вражина?» - «Да уже не там, по ходу…»

Но всё меняется, если установить АГС на безлюдной турели, а оператору – дать картинку зоны поражения в реальном времени. Что совершенно несложно обеспечить средствами, какие есть в сугубо гражданском обороте (в Детском мире магазине – все игрушки на витрине; буквально – в Детском мире). Несложно – и очень дёшево. И пусть для лежачей пехоты этот АГС по-прежнему беспонтовая довольно страшилка, но если сподобиться вдарить «в гущу бегущих», то покоцать может. Заставит залечь, по крайней мере. И стрелять по нему в ответ – довольно беспонтово, когда за ним нет человека, когда только стальной стержень этой турели и самая примитивная защита сервоприводов.

К слову, с монтажом таких турелей – тоже занятные можно фокусы проделывать. Мне рассказывали, как в одной далёкой стране наши ребята арендовали у местного предпринимателя кран «Като», здоровый такой четырёхосный японец со стрелой в сто метров, и ночью на ней выносили спарку Утёс-гранатомёт. Супостаты, привыкшие ходить по непростреливаемой зоне, просто не понимали, кто по ним огонь ведёт и откуда. Даже в тепловизоре – ну только вспышки выстрелов видели. Но ты попробуй порази точку или перешиби эту стрелу. Когда оттуда по ним очень точно ебашили с пары километров, а они – теряются в догадках, то ли это Апач повис, то ли чёрная магия. Кучу ПЗРК извели – а поразить так и не сподобились. Выносные такие «штативы» - это полный разрыв шаблонов об устройстве вроде бы привычной местности. Ну и используя этот опыт – наши кулибины развили идею, создали уже довольно профессиональные высокомобильные платформы с быстроподъёмной стрелой. Выдвинулся на позицию, совершенно непредсказуемую для противника (он не ожидает, что оттуда огонь вести можно), вознёс турель – оттарабанил ленты прямой наводкой да сверху, свернулся, уехал.

Это, блин, не Градом по гектарам ебашить. Это высокоточное оружие получается. Снайперское, практически. Но позиция «снайпера» - она, во-первых, очень высокая. Во-вторых, очень стабильная (это не с вертушки стрелять, которая мотается по-любому). В-третьих, очень безопасная для него. Потому что он вообще там физически не присутствует. Он может сидеть у себя дома в ста километрах, потягивая пивко, и шарить мышкой по экрану. А винтовка (или утёс, используемый как снайперка) – мгновенно туда наводится, все инерционные моменты гасятся штативом (да и автоматический стабилизатор на гидравлике сделать несложно). И очень чётко держит прицел безо всякой этой хуеты, типа, выпусти воздух, замри, не дыши. А ещё и баллистический вычислитель на базе современного ПК помогает несколько больше, нежели обычный снайперский прицел.

А если и поразит противник эту херню – ну чего, ну штук на десять зелени он урона нанесёт (потратив боеприпаса штук на сто). Война, особливо затяжная, - она ж экономической целесообразностью выигрывается. А главное – его бойцы гибнут, ваши – нет.

И я, честно, поражаюсь, почему при всём богатстве таких очень дешёвых и очень полезных технических решений – государственные армии чуть ли не мечами воевать продолжают.

Романтика боя – конечно, вещь интригующая. Но вот, думаю, в украинском случае, когда уж о выживании страны речь идёт, а не о том, чтобы потешить свою ратную удаль, - полезно было бы протереть глаза и понять, что в доступных военных средствах – произошла некоторая революция за последние пару десятков лет, когда настолько доступны сделались средства и видеонаблюдения, и программной обработки, и робототехники.

Да, искусственный интеллект, способный пройти тест Тьюригна, не создан. И надо ли? Но вот для фиксации пулемёта в турели, даже если самим ничего не придумывать – можно просто взять самый элементарный заводской робот-манипулятор, с охрененными степенями свободы, с очень точными движениями, запитать его, и будет счастье. Да и самим смастерить такое, в полевых условиях, - ну совсем несложно сейчас. Не говоря уж о картинке и программной обработке.
Tags: война, технологии
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments