artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Футарк и санскрит: что общего

Похвально, когда дети интересуются историей и словесностью. В конце концов, это развивает ум (если не сводит с него прежде). Но зачастую дети, со свойственной им романтической страстью ко всему мистическому и сакральному, порождают такие мифы, в которые потом готовы поверить и взрослые.

Сегодня разберу, пожалуй, два особо таких ярких, особо популярных мифа «окололингвистики». Наверняка я затрагивал их и раньше, но постоянно приходится сталкиваться снова и снова, поэтому и оставлю эту заметку, чтобы ссылаться на неё впредь, буде нужда.

Миф первый — величие Футарка. В моих личных беседах с молодёжью это обычно всплывало в одном батискафе с докириллической славянской письменностью. И я говорил, что в принципе не могу отрицать возможность её существования. Вполне могло статься, что какие-то славяне, контактировавшие с ромеями, проникались идеей алфавита и создавали свой подобный. Но очевидно, что это дело не получило широкого распространения при тогдашнем уровне социального, экономического и политического развития у славян.

На это возмущались: «А что же, сами по себе, без ромеев, наши предки не могли азбуку придумать?»

Тут ребята явно не представляют себе масштабности и нетривиальности задачи. Нет, конечно не могли. Никто никогда не мог. Появление вокалического алфавита, имеющего буковки для отдельных согласных и гласных — это было очень долгое коллективное творчество всего Средиземноморья, и только на греках идея оформилась примерно в том виде, в каком мы используем её сейчас, что в латинице, что в кириллице. И именно идея — это главное в алфавите, а вовсе не форма закорючек. Так-то вот то же ирландское огамическое письмо — совершенно ни на что не похожий вид имеет, «чтоб никто не догадался», но на самом деле — это латиница, только что с другими символами.

Спрашивают: «А как же Футарк, великий и сакральный? Это же ведь, вроде, эксклюзивный дар асов германцам, его руны?»

Ну как, дар асов? Когда греки окончательно заделали концепцию вокалического алфавита — это оценили этруски. Переняли концепцию, но создали свои значки. От этрусков — эта азбука досталась ретам. Альпийскому народу, близкому к италикам. К слову, четвёртый официальный язык Швейцарии — именно в честь них «ретороманский» (а не бессмысленный «ретРороманский»). Просто, этот народ долгое время был разобщён с Италией (этруссками, потом цизальпийскими галлами) и его язык развивался обособленно.

Этой письменностью, сродни этрусской, реты какое-то время пользовались. А потом, когда к Альпам с севера подступили германцы, веке во втором допреж Джизуса — и они переняли эти буковки, переиначив на свой лад, сделав черты ещё резче, чтоб по дереву сподручней выкрамсывать (а помягче-то материалов у них, считай, не было).

Но вот то ли из-за скудости писчих материалов, то ли по другим причинам — среди германцев письменность не больно-то прижилась.

Нет, она сохранялась, и даже распространилась вплоть до Скандинавии, но использовалась не столько по прямому назначению, сколько вот именно что для сакрального камлания на камешках с рунами.

По хорошему счёту, заполучение письменности тогдашними германцами — это просто было «не в коня корм». Они ещё не созрели тогда до того, чтобы заиметь необходимость(!) в письменности.

Эта необходимость возникает в реально развитых сообществах, где нужно что-то куда-то записывать («два придворным, три в уме, молодец, умница»), пока голова не лопнула.

А в вождествах с простеньким натуральным хозяйством — кто заинтересован в том, чтобы чего-то записывать? Ворлорд, что ли, заинтересован в том, чтобы сохранилась запись, как он обещал лёгкую победу и богатую добычу при набеге на соседей... у которых теперь приходится на последнее выкупать своих пленных?

Не, ворлорду протокол заседаний не нужен. Да что там германский доисторический вожачок: тут бы и многие современные политики предпочли, чтобы их предвыборные обещания нигде не фиксировались. Вот просто при некотором развитии общества — письменность, когда она известна от соседей, уже не удаётся игнорировать. Но до достижения такого уровня развития, когда письменность оказывается нужна в административных и хозяйственных делах — вполне спокойно без неё обходятся, а если имеет она применение — то очень ограниченное (могильные надписи выдающимся сынам леса) и «сакральное».

Так, собственно, и было с Футарком. В действительности, ничего выдающегося, никакого там не было «древнегерманского гения» в появлении (заимствовании) этой азбуки. И само название — просто филологический «сленг» нового времени, по первым рунам, сродни QWERTY.

Теперь — санскрит. Тоже овеянный легендами, седой от благоговейного инея священный миф.

«О, санскрит — это кристальный исток всех индоевропейских языков, безумно древний, безумно мудрый, безумно прекрасный. И русский, как мы слышали, местами очень похож на санскрит, откуда следует, что и русский тоже очень древний».

Знаете, вот как ни парадоксально, насчёт русского — соглашусь. В том смысле, что он действительно представляет собой очень консервативное течение, где могли сохраниться какие-то элементы из наиболее архаичных пластов ПИЕ (и сразу оговорюсь, применительно к языкам слово «древний» означает, в действительности, «консервативный»).

Правда, это довольно оспоримая гипотеза, а так-то в лингвистическом мейнстриме самым консервативным среди индоевропейских и потому самым близким к древнейшему их «исходнику» считается, как ни удивитесь, литовский. Ну, во всяком случае, это один из очень таких «маркерных» языков, с которым сверяются лингвисты, строя любую индоевропейскую этимологию.

А санскрит — нет, он вовсе не древний язык среди индоевропейских. Довольно молодой.

Просто, нужно представлять себе масштаб времени, когда что было, когда что появилось.

Если руководствоваться Курганной гипотезой Марии Гимбутас об индоевропейской прародине в Северном Причерноморье (это превалирующая гипотеза, и нет каких-то убийственных возражений против неё), то как особая общность индоевропейцы начали складываться там где-то тысяч семь-девять назад.

И взяв на вооружение прогрессивные технологии земледелия из Плодородного Полумесяца, акклиматизировав всякие злаки для более холодных Причерноморских степей — наши ПИЕ предки размножались и расползались волнами в разные стороны на протяжение многих тысячелетий.

Тут, по поводу конкретно предков праславянской группировки, у меня есть та волюнтаристская теория, что никакой земледелец не пошёл бы вверх по Днепру на север. Это могли сделать только рыболовы, в эпоху, предшествовавшую расцвету земледелия в Причерноморье. То есть, я могу допустить, что вот те ребята, которые потом стали ядром праславян в Припятских болотах, - они откололись от прочих ПИЕ-собратьев ОЧЕНЬ давно. Тысяч семь лет назад, а то и раньше начали уходить на север.

Но это — в любом случае вилами по воде, а вот предки индоариев могли отколоться от ПИЕ-прародины и уйти на восток, через Волгу, через Прикаспийские степи, ко всяким приуральским Аркаюмам (ими же созданным) да в Индию — только после восприятия одомашненных быков и, что важнее для степных путешествий, доместикации лошади.

Центров доместикации лошади, возможно, было несколько, но что был индоевропейский, в степях между Доном и Волгой — это абсолютно точно.

И произошло это, приручение лошадки, не раньше четвёртого тысячелетия до Джизуса. А выдвинулись будущие индоарии на восток от Дона и Волги — где-то в третьем тысячелетии.

И, конечно, это не было каким-то целенаправленным завоевательным походом в духе Саши Македонского. Нет, они просто перемещались в поисках новых земель да лучшей доли. Кто-то оставался на вновь освоенной земле, кто-то двигался дальше. Ну и вступали, естественно, в контакт с местными жителями, что не всегда (и не сразу) сводилось к их геноциду, поэтому тот язык, какой эти переселенцы унесли с собой из ПИЕ-прародины — неизбежно деформировался тем больше, чем дальше они продвигались, чем больше взаимодействовали с туземцами.

Ну и что до собственно санскрита — то он, в действительности, является, наверное, первым в истории искусственным языком. Вернее, «намеренно нормированным».

Просто, когда ребята, вышедшие из Северного Причерноморья в 3-м тысячелетии до Джизуса, во втором вторглись в Индостан и подмяли его — где-то в середине первого тысячелетия до н.э. их наиболее просвещённые ребята озаботились тем, что их разговорный светский язык как-то слишком сильно угулял от того, что явлено в их священных песнопениях и легендах, Ведах, которые сохранялись и в изустной традиции, а потом и в письменной.

И была поставлена задача: восстановить тот высокий язык из сакральных текстов и поддерживать его как средство общения «небыдла» (браминов по-индуистски).

Поэтому «санскрит», в действительности, это не «священный язык». Это «сделанный язык».

Но его значимость для лингвистики и истории — да, огромная. Такая же, как у классического греческого и классической латыни.

Все эти языки — умышленно консервировались пижонами учёными, умышленно оберегались от искажений — поэтому спасибо им, мы получили слепки этих языков на время в две или даже три тысячи лет назад.

В целом, чисто по возрасту запечатления — санскрит моложе греческого эпохи Гомера и Гесиода, чуть старше классической латыни, но при этом можно считать, что Веды, по которым санскрит делался — старше его где-то на тысячелетие. То есть, санскрит (как и авестийский в Древнем Иране) — даёт представление о том языке, с которым ушли из Причерноморья люди на Восток где-то в третьем тысячелетии до н.э.

Это довольно интересно, изучение их языка по таким его наследникам, как авестийский и санскрит, но изначальное состояние их ПИЕ — по определению очень позднее (позднее — только кельтская волна).

Предки италиков и германцев — уходили на запад гораздо раньше. А предки славян и балтов на север — вероятно, ещё раньше.

И про славян считается, что они довольно юный отросток от ПИЕ — но я бы в этом усомнился. Я мог бы объяснить, почему славяне «сатемные» (ну, изоглосса кентум-сатем, не буду сейчас её распедаливать).

Скорее всего, сначала (тысяч семь лет назад) на север из Причерноморья ушли приречные рыбаки, унеся с собой очень древние формы ПИЕ, и долго они варились в своём соку, а потом, в первом тысячелетии до н.э. - к ним, на север, ломанулись земледельцы с Причерноморья.

Почему ломанулись? Да потому, что с приручением лошадки — очень скоро (как освоены были колесницы, а потом и верховая езда, считанные века) степи и лесостепи сделались непригодны для осёдлого земледелия. Это всё простреливалось конными кочевниками.

Так и получилось, что многие языковые явления и формы в славянских — такие же молодые, как санскрит. Поскольку это приходило от всяких скифов и их жертв. Ну, со скифами приходилось общаться, торгуя, хотя бы, а их жертв — привечать на своём болотище.

И мне приятно думать, что в славянских языках (особенно в самых «ленивых» из них, вроде древнерусского) — мы можем найти ключи к лучшему пониманию культуры наших предков. Но и только.

Tags: история, лингвистика
Subscribe

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • О суде по Навальному

    Ну да, чуда не случилось. Таки заменили условный срок на реальный. Послушал постановление. Занятно, что судья вообще практически не касалась вопроса…

  • Пара слов о протестах и перспективах

    Гостил у нас нынче князь А., старинный мой приятель. Он — либерал в «исконном», правильном смысле. Гоббс-Локк, «государство…