artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Lady Bird и о "правильных" фильмах вообще

Продолжаю посматривать киношки. Потому что могу себе позволить. Серьёзных событий в ближайшее время не ожидается, хотя вся подготовительная к ним работа проведена, в целом. Чашечку кофе и - «Билли, крути ручку».

Сейчас пытаюсь найти удобоваримые комедии последних лет. Очень доволен остался Муви-43 (действительно очень тонкий, умный фильм, не для кассовых сборов сделанный, а для души), и решил попробовать поискать подобное на днище рейтингов — но как-то вот оказывается, что в прочихслучаях нулевые рейтинги и разгромные рецензии оправданы. Реально шлак.

Решил зайти с другой стороны. Посмотреть комедии на топе Тухлых Помидоров.

Взял одну под названием Lady Bird. Ибо — заинтриговало. Вот lady bug знаю (это божья коровка), а lady bird – нет. И в аннотации написано, что это про взрослеющую девочку-подростка, и рейтинг R, потому как есть бранная речь и откровенные сцены школьного разврата. Что, конечно, внушало надежды на что-то весёленькое.

Блииин!

Нет, вот то днище с Эдамом Сандлером, которое я посмотрел накануне, на самом деле — не такое уж говно. Там хоть что-то бодренькое проскакивает и «взоржать» может.

А здесь...

Вот такое ощущение, как будто бы состоялось родительское собрание в школе и предки, вместе с педсоставом, стали думать, как бы постараться привить детишкам мысль, будто бы самое бунтарское и протестное их стремление — это поступить в универ. А для этого — решили снять фильм, где пару раз звучит слово fuck, и потому, значит, это эпатирующее разухабистое кинцо под манящим грифом R.

Ещё подумалось: «Если что-то и может быть более унылым и противоестественным, чем молодые американские «либералы» - то это католические(!) американские молодые «либералы».

Ну, «либералы», естественно, именно в современном американском смысле. То есть, социалисты, приверженцы Демпартии.

Серьёзно, тема «разрыва поколений», конфликта отцов и детей — она довольно интересная, несмотря на изъезженность, из неё можно выжать и драму, и комедию, whatever.

Здесь — абсолютно ходульные персонажи, абсолютно шаблонная подача. С самой первой сцены, где эта «слишком-типично-не-такая-как-все» барышня, называющая себя «Леди Птичкой», цапается с мамашей.

Думалось: «Это такой стёб над психологическими стереотипами? А сейчас что-то реально интересное и забавное произойдёт? Ну, там, изо рта у барышни (или мамаши) вылезут когтистые щупальца и поднесут букет белых роз в знак примирения».

Не, хуй там. Вот всё так плоско и ровно — до конца (да, я досмотрел, всё ещё надеясь, что в какой-то момент начнут происходить интересные вещи, типа, там, зомби-апокалипсис, или разлом Сан-Андреас через тот Сакраменто пройдёт).

Откровенные сцены неистового тинейджерского (семнадцатилетнего, на секундочку, а не тринадцатилетнего) разврата выглядят так.

Лежат эта девчушка с приглянувшимся ей пареньком на лугу под звёздами, полностью одетые, и она говорит: «Если хочешь, можешь потрогать мои груди».

Не в обиду актрисе, я в этот момент подумал: «Да ты бы их надела для начала».

Но паренёк этот говорит: «Я тебя слишком уважаю как личность для этого».

Подумалось: «Бля! Надеюсь, он гомик. Потому что лучше быть сто раз гомиком, чем таким мудаком». Реально, я думал, такие мудаки существуют только в нездоровом воображении маньяков, сочиняющих кампусные инструкции с пошаговой «ратификацией» каждого амурного действия.

По счастью, оказалось, что он действительно всего лишь гомик, а не клинический долбоёб. Такой гомик, который, происходя из старомодной ирландской семьи и учась в католической школе, тщательно это скрывает — поэтому целуется с другими парнями только в кабинке школьного туалета. Ибо — конспирация.

Потом у неё ещё один хахаль был, главный школьный музыкант, и там вроде как даже состоялась «премьерная стыковка», но показано так, что, в общем-то, зеваешь. Не, знаю, у Льва Толстого подобные вещи эротичней описывались — хотя русская классика всегда и старалась быть настолько антиэротичной, насколько возможно.

Единственный момент в фильме, который хоть как-то впечатлил — когда эта протестная барышня хоть немножко возбухла на лекции против абортов. Когда волоокая тётка с придыханием вещала про то, как её мама тоже хотела сделать аборт, но в последний момент внутренний голос остановил её. А ведь если б сделала, говорит тётка, - то и меня бы не было. И предлагает аудитории ужаснуться.

А Птичка вместо этого вполне резонно возражает, мол, если б ваша мама сделала аборт — мы бы избавлены были от необходимости выслушивать эту тягомотную слезогонную хуйню. Что, в общем, верно. Хотя, конечно, для религиозной школы — и другая бы лекторша нашлась.

Вообще, да, вот поразительно, как некоторые люди болезненно воспринимают допущение, что их могло бы не быть.

«А вот если б не встретились мои родители там-то и тогда-то, то меня бы и вовсе на свете не было. Представляешь?»

Да легко, блин. Я даже представляю, что основы мироздания сумели бы устоять, и не будучи осенёнными твоим величием.

Но это, пожалуй, и единственный яркий был момент в фильме. Всё остальное — очень блёкло, пресно, и в принципе «ни о чём». О желании поступить «в какой-нибудь университет в Нью-Йорке, только бы выбраться из такой дыры, как Сакраменто».

Ладно, Сакраменто, положим, это реально дыра (хотя и официальная столица Калифорнии). Жить в Калифорнии, но не на море — это и впрямь печальная участь.

Но так есть же приморский Эл-Эй, вполне симпатичное местечко (пока «ишаки», заправляющие в штате, окончательно всё не засрали). Там даже и университеты есть, та же UCLA. Вполне себе годное пристанище для «не таких как все» девочек, находящих себя достаточно интеллектуальными, чтобы пять лет учиться хер знает чему, а потом всю жизнь выплачивать образовательный кредит. Всё то же самое, что в Йеле или Гарварде, но только — в более тёплом климате.

Серьёзно же, всё чаще задумываешься, что в нашем мире высшее университетское образование имеет смысл получать только в том случае, если ты реально хочешь заниматься академической наукой и при этом у тебя изначально достаточно бабла, чтобы не париться мыслями о средствах к существованию.

В иных случаях - не имеет смысла тратить время на универ. Это будет только мешать овладению практическими навыками и зашибанию бабла.

Вот и на эту девочку смотришь — и думаешь: «И кем ты собираешься работать после универа? Ну, чем-то гуманитарным заниматься, да? Журналисточкой какой-нибудь заделаться? Должен разочаровать: если ты считаешь, что тебя могут научить в универе хорошо писать — ты никогда не будешь хорошо писать. Поэтому диплом твой — ну, максимум, место секретарши в каком-нибудь издании поможет заполучить. Так почему бы не проявить здравый смысл и не пойти вместо универа в службу эскорта, не тратя пять лет наиболее "товарной" молодости на какую-то беспонтовую херню? В конце концов, на этом поприще тебе придётся сосать меньше концов, чем в журналистике, чтобы пробиться на вершины профессии и сколотить капиталец».

Но в фильмах, которые оцениваются критиками как «идейно правильные», - понятное дело, проталкиваются не здравые, а «идейно правильные» концепции. Отчего получается сплошное занудство.

С другой стороны, фильмы, которые оцениваются как «идейно неправильные», получая «днищенские» рейтинги у критиков - слишком явно претендуют на это, слишком декларативно замахиваются на современный уютненький хипстерский маня-мирок, противопоставляя его угару отвязных восьмидесятых и трешу лихих девяностых. И получается тоже топорно.

Вообще же, действительно можно говорить о некотором кризисе в полнометражном кинематографе. Но это и неудивительно: все лучшие идеи и силы перетягивают на себя сериалы, как коммерчески более перспективный формат.

А от полного кинопрокатного метра — что, вообще, требуется? Чтобы зрители сидели, заворожённые, не отрывая глаз от экрана?

Это малореально в двадцать первом веке. Современный зритель слишком избалован. Он уже видел всё, его трудно чем-то удивить. Да он и приходит-то в кинотеатр не для того, чтобы заворожённо пялиться в экран. А для того, чтобы усадить рядом подружку, и пусть там себе фоном идёт кино, но важно, чтобы она не слишком им увлекалась.

Таким образом, в концепцию коммерчески успешного фильма (особенно, если это драма, комедия, что-то такое «просто человеческое», без упора на спецэффекты) автоматически закладывается такое требование, что кино не должно быть слишком интересным и увлекательным. Оно должно быть таким, чтобы твоя подружка не слишком возражала против петтинга и поцелуйчиков.

Tags: кино
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments