artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

В защиту кинематографической критиканской общественности

Намедни я предположил, что американская кинокритическая общественность в последнее время, вероятно, отупела на почве обострённого политкорректоза мозга. Это я сказал по поводу фильма Муви-43, которому накидали золотых малин и дали совокупный очень низкий рейтинг на Тухлых Помидорах, тогда как на самом деле фильм очень даже неглупый, стильный, забавный и неплохой. Просто там смысл не проговаривается открытым текстом, не разжёвывается, — а критики, похоже, отвыкли от такого в комедиях (да и не в комедиях — тоже).

Ну и я подумал, что если критики нынче пошли такие то ли тугие, то ли халтурные и поверхностные — то, может, отбирать себе кинцы на посмотреть по принципу «чем хуже — тем лучше». В смысле, критические оценки и реальные достоинства - рассматривать как обратно пропорциональные величины.

Но - нет. Таких, конечно, прямых закономерностей, тут быть не может. В чём убедился, глянув (начав глядеть) парочку опусов с околонулевыми рейтингами и разгромными рецухами.

Первый опус подкупил названием Jack and Jill. То есть, чел, создатель, знал, что эти имена связаны, он как-то в теме традиций английского языка, может, он даже знает слово lumberjill — что уже очень немало для современной творческой интеллигенции.

Начал смотреть — и поначалу даже стало нравиться. Есть шутки.

Поскольку фильм про близнецов (брата и сестру), в интро и показали пары близнецов, которые более-менее с юмором рассказывают о себе.

«Ну, брат-близнец — это очень важно и дорого, это примерно как мешок с запчастями. Случись чего, авария какая, и понадобится, скажем, почка — и вот она, всегда под рукой. Поэтому думаешь, такой: ты давай, береги своё здоровье, дружище, не хворай».

Ну, нормально. Зачёт.

Следующая приличная шутка — через пару минут. Приятель и подчинённый главного героя говорит, мимоходом, при упоминании каникул на Хануку, мол, а твоя жена — она, наверное, обращённая, так-то на еврейку не похожа.

И начальник выговаривает, что это «довольно антисемитично», так говорить. Что это, мол, я(!) могу так говорить, а тебе лучше не надо, ты ведь сам-то не еврей.

Приятель: «Да, не совсем, хотя рядом».

Начальник: «Это в каком таком смысле?»

Приятель: «Ну, я атеист».

Начальник: «Блин, вот сейчас — ты усугубил только!»

С одной стороны, показывается, что главный герой изрядный зануда, с другой — тут есть некоторый комизм, поскольку в Штатах-то «еврейство» всё-таки подразумевает не кровное происхождение, а религиозную принадлежность. А «еврей-атеист» для истинного представителя Jewish people – звучит как издевательский оксюморон.

Но и как бы ни были смешны или несмешны шутки или претензии на шутки в начале фильма — не было до поры ничего, что бы как-то раздражало или удручало.

Ну, смотрится и смотрится кинцо, вполне благожелательно с моей стороны (поскольку я задался целью находить хорошие фильмы по низким рейтингам)...

Но так было до появления той самой Джилл, «сестрички-близняшки» главного героя, Джека, и играет их один и тот же Эдам Сэндлер. Который в принципе нормальный актёр, но тут он, будучи ещё и режиссёром, кажется, решил, что он — примерно то же, что Дастин Хоффман со своей Дороти.

Нет. Даже если отбросить сравнение актёрского дарования, то Сэндлер просто слишком крупный. Поэтому тётка в его исполнении — это дико несуразное и раздражающее существо, которое дальше портит всё восприятие фильма как умильной семейной комедии о восстановлении близняческих чувств (да как любой комедии... как любого фильма...).

Ладно, и актёрское мастерство, искусство перевоплощения — тоже имеет значение. Если у Хоффмана эта Дороти похожа на тётку (трогательно синечулочную, но всё-таки по-своему женственную) — то здесь просто невозможно отойти от мысли, что это мужик в платье с накладными буферами. Ну, мальчики и девочки — они просто немножко по-разному двигаются, для начала.

Некоторые девчоночьи движения — мальчишки просто не могут реализовать так же, как девочки (и вике верса), по физиологическим причинам. Ну, центр масс немножко по-разному расположен («у девчонок ж - опыта больше»). Поэтому, когда парень изображает барышню — ему нужно избегать таких движений, где он себя выдаст, что у него «ж опыта меньше».

Ну и я понимаю, почему критики зарубили этот фильм. Да, вот есть там и недурные шутки, но всё портит эта Джилл в очень раздражающем исполнении Эдама Сэндлера.

И тут не спасает даже Аль Пачино, который решил сыграть свихнувшегося Аль Пачино, который запал на это противоестественное чудовище в платьице и с накладными буферами на мужественной фигуре Эдама Сэндлера.

Вероятно, фильм сильно выиграл бы, если б сестрица-близняшка появлялась лишь «упоминательно», а не наяву. Но когда она мозолит, можно даже сказать «прободевает» своей розовой напористостью этот голубой экран — я солидарен с критиками. Может, не самый ужасный фильм всех времён и народов, но — хрень.

То есть, иногда мнение кинокритиков (тех из них, кто вообще удосужился посмотреть фильм) — может и совпадать с моим.

Хотя, опять же, если кому-то этот фильм не показался раздражающим, если кто-то испытал сочувствие к этой громоздкой, несуразной, но как бы искренней и «натуральной» бабище — ну, значит, этот мир стал ещё добрее.

Tags: кино, филосопельки, этика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments