artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Попытка оправдать Потеплизм

Вот представьте такую штуку.

На определённом этапе своего развития человечество научилось извлекать и использовать весьма большие энергии. Но именно по причине интенсивности процессов, порождающих эти энергии, соответствующие станции немножко нервируют окрестных жителей. Чем дальше — тем больше протестов против строительства новых станций. Особенно, после некоторых реально случившихся аварий.

Поэтому принимается решение свернуть строительство этих станций на суше и увести его в морские глубины. С глаз подальше. Да и экологические последствия в случае взрыва и утечки ядерного топлива — куда локальней, куда безобидней. Там, в морских глубинах, всё равно жизнь хреновая, что с радиацией, что без.

И вот, значит, размещая эти станции на дне морском — Консорциум планетарного благоустройства начинает воплощать мечту многих фантастов и учёных. А именно, подогревать планету. Чтоб жить было всё теплее и веселее.

Извержения пара от этих донных станций описываются как «чёрные курильщики». Будто бы природные явления, где вода в разломах соприкасается с жаром магмы. Но на самом деле это просто гигантские искусственные водогреи.

Со временем Консорциум достигает некоторых успехов. Температура действительно слегка повышается.

Но тут возникает некоторая проблема этического свойства.

Хотя в целом для планеты потепление безусловно выгодно и полезно, но неизбежная при этом интенсификация стихийных явлений кое-где кое-кому создаёт некоторые неудобства.

Скажем, время от времени тепловые волны накатывают на местности умеренного пояса, где люди ещё не привыкли к сорокоградусной жаре.

Или же слишком интенсивное таяние горных ледников по весне приводит сначала к половодью, затапливающему города, а потом — к обмелению рек.

Если станет известно, что виной тому твои эти подводные водогреи — к тебе может возникнуть слишком много неудобных вопросов и даже требований компенсации.

Впрочем, требования компенсации — будут в любом случае, даже если ты не при делах.

Скажем, размножились немеренно какие-то аборигены, благодаря современной медицине (опережающей их социальное развитие), разобрали свои и прежде скудные речушки на резко возросшие хозяйственные нужды, теперь у них засуха — а виноват будешь всё равно ты.

Поэтому тебе желательно не слишком афишировать факт твоего благодеяния по отношению к планете и её населению. Ну, что ты делаешь этот мир теплее. Пока люди не адаптируются к новым условиям, не научатся получать кайф от новой жизни на более «энергичной» планете — лучше кое-что им не рассказывать.

Но утаить сам факт потепления — конечно, нереально. Что порождает вопросы.

И вот в этот момент Консорциум извлекает из чулана вековой давности гипотезу шведского физика Аррениуса о том, что, насыщая атмосферу углекислым газом, мы можем поднять среднюю температуру градуса на два, а то даже и на шесть. Во всяком случае, Аррениус на это надеялся, мечтая, как и всякий нормальный учёный, о том, как бы «подтеплить» Землю.

Конечно, реальное устройство планетарного климата оказалось несколько сложнее. Там играют роль множество факторов, иные из которых неизвестны и поныне. И если б можно было вот так просто подкрутить терморегуляцию, повысив содержание углекислоты с трёхсот частиц на миллион до пятисот или даже тысячи — это бы давно уже сделали. Но нет, участие СО2 (в земных его количествах) в парниковом эффекте весьма незначительно. Водяного пара — многократно выше, однако тут имеется обратная связь: чем гуще облака — тем сильнее альбедо.

Но сейчас эта фишка, про корреляцию температуры и содержания углекислоты, приходится весьма кстати для нужд Консорциума. И форсится с утроенной силой.

Почему выросла температура? А давайте посмотрим, что ещё изменилось на планете, что может быть причиной. А, содержание в воздухе углекислоты выросло (ну естественно, когда ты греешь океан и у тебя повышается испаряемость растворённого в воде СО2).

А почему содержание углекислоты в атмосфере выросло? Ясен пень, из-за сжигания углерод-содержащих материалов человеком. Ответ найден.

После этого — можно бесконечно долго бить себя пяткой в грудь и кричать, что надо уже что-то делать, вот прямо ещё раз всем собраться и ещё раз заявить, что надо что-то делать. И просвещать массы на предмет того, что надо что-то делать.

Типа, там, лампочку светодиодную вкрутить. Вернее, десять светодиодных лампочек — там, где раньше было две накаливания. Ну, когда потребление такое же — почему бы нет? И — приятное чувство, что ты спасаешь планету от катастрофы.

То же — с электрокарами. В принципе, Тесла привлекательна уже одной своей динамикой, но дополнительный бонус — тащиться от своей офигенной экологической сознательности.

Выбросы углекислоты не особо сокращаются (хотя могут сократиться в мегаполисах, по мере распространения электрокарчиков, и это хорошо) — но это и мало кого парит, в действительности.

В принципе, всех устраивает статус кво. Когда наука разъяснила, что причина потепления — в антропогенной эмиссии углекислоты, это означает, что когда совсем припечёт — будет гарантированно эффективный выход из положения. Просто нужно будет уменьшить количество людей — тогда и выбросы парниковых газов сократятся. И мы сохраним живую природу, и даже себя как вид сохраним. Для этого-то ведь не нужно семь или десять миллиардов. Хватит и пары сотен миллионов. Но, конечно, неизбежна некоторая дискуссия на тему того, кто именно удостоится чести пожертвовать собой ради спасения планеты, однако ж — это дело довольно далёкого будущего.

Поэтому углекислотная версия потепления воспринимается большинством людей вполне благосклонно и без нервозности. Ну да, это делаем мы, своими выбросами, но, получается, мы всегда сумеем развернуть тренд, просто устроив ядерную войну (которая ещё и вызовет ядерную зиму, чтобы охладить океан и убрать в него излишек СО2).

Если б про потепление сказали правду, что оно намеренное и управляемое, за счёт донных АЭС, замаскированных под чёрные курильщики — кто-то мог бы обидеться на такую бесцеремонность.

Если б не выдали никакой версии — люди бы начали паниковать, вообразив себе чёрт знает что. Типа того, что Земля решила взорваться.

А вот парниковая версия — она такая компромиссная. Да, антропогенный фактор, и его можно устранить. Двумя способами. Первый — каждый хипстер, топящий за борьбу с Глобалвормингом, обязуется менять свой айфон не чаще, чем раз в три года. Это позволит сократить выбросы. Но оставит без работы много китайцев и малайцев. А второй способ — не мучить китайцев и малайцев безработицей, а сразу произвести их в Спасители Земли. То есть, не сразу, а когда вот припечёт.

Ну и что к Глобалвормингу примазалось много всяких и разных интересантов, движимых как честолюбивыми, так и корыстными соображениями — это естественно.

Но изначально там может быть и благое устремление. Подогреть планету подводными АЭС до комфортной температуры — но при этом не вызвать обиды у тех, для кого сей процесс поначалу будет сопряжён с неким дискомфортом.

Реально ли существуют эти подводные АЭС? Ну, доподлинно-то трудно сказать. Известно одно: сворачивание их наземного строительства — вполне коррелирует с продвижением Глобалворминга. А человечество ведь весьма неохотно отказывается от уже открытых и освоенных способов поднятия своей энерговооружённости.

Tags: глобальное потепление, конспирология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments