artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О Теории Относительности (когда понимаешь относительность своего интеллекта)

Признаться, у меня редко бывают в жизни причины считать себя умственно неполноценным. Но вот когда пытаюсь понять Теорию Относительности — пожалуй, тот случай.

То есть, я не понимаю даже, что именно смутило физиков, в чём было противоречие между классической ньютоновской механикой и распространением электромагнитных волн (включая свет), откуда Эйнштейн и вывел свою СТО, то противоречие устранившую.

Вот говорится (если я правильно понимаю объяснения): представьте себе поезд, идущий с некоторой скоростью. И он светит прожектором. И резонно было бы предположить, что скорость, с какой распространяется вперёд луч прожектора, будет суммой скорости света и скорости поезда.

Честно, меня рубит на этом месте. Я не понимаю, почему это резонно предположить.

То есть, вот если бы речь шла о стрельбе из пушки, установленной на этом бронепоезде, по ходу движения — то скорость снаряда относительно земли действительно складывалась бы из той скорости, какую он приобретает, разгоняясь в стволе, и скорости поезда. Поскольку сей снаряд — объект материальный, он движется вместе с поездом, уже умеет скорость, уже имеет инерцию. Которая и прибавляется.

Но вот если этот летящий вперёд поезд даст гудок — то что, звук будет распространяться вперёд быстрее, чем в других направлениях?

Может, я не прав, но мне почему-то кажется, что нет. Что если поставить вдоль дороги акустические датчики и дать короткий гудок тогда, когда поезд окажется строго между ними, то звук дойдёт до них одновременно, вне зависимости от его собственной скорости. Ну, может, некоторая возникнет аберрация из-за того, что перед собой поезд сжимает воздух, делает его плотнее и, соответственно, звук пойдёт вперёд чуть-чуть быстрее, но и это будет зависеть не от скорости поезда как таковой, а от его аэродинамических свойств, от его воздействия на воздух перед собой.

А так-то здесь речь идёт о скорости волны, а не вещественного объекта. Этой волны не было до того, как дан был сигнал. Нельзя сказать, что она ехала на этом поезде, с его скоростью, которая должна бы приплюсоваться к собственно скорости звука.

Про свет же — тем более нельзя сказать, что его фотончики «дремали» на этом поезде, покуда не включили фонарь. Да нет, они появились ровно в этот момент — и они не обладали никакой инерцией, которая бы увеличила их скорость.

Говорят, свет имеет корпускулярно-волновую дуалистическую природу? Может быть, но что — если только волновую? Мы ведь, в конце концов, покамест не сумели отловить ни единого фотончика в состоянии покоя и взвесить. Какие основания считать, будто это частица, имеющая что-то вроде массы? Наблюдать можно лишь воздействие фотона на его естественной скорости, где он действительно оказывает некоторое давление на фиксирующую поверхность, вплоть до использования солнечного паруса — ну так и звук ведь оказывает давление, хотя это волна, передающаяся по молекулам среды.

По чему именно передаётся электромагнитный импульс — насколько могу осмыслить, наука до сих пор в непонятках (и «вселенский эфир» то откладывается, то возвращается в каком-то изменённом виде, а может, и по «струнам» оно передаётся). Но, вроде, сейчас никто не представляет себе световой пучок как этакий кортеж дробинок-фотончиков. Это, вроде, именно волновая такая эстафета энергии — где, правда, не очень ясно, по какой среде и кто кому передаёт этот импульс.

Так или иначе, в чём была проблема, приведшая к появлению СТО? Что если разогнать условный поезд до некой скорости V, врубить на нём прожектор, а в тот же момент врубить такой же прожектор, стоящий на земле, то скорость света от поездного прожектора должна быть выше, чем у неподвижного?

Странно, но я бы не ожидал этого. По мне — вспышка от движущегося прожектора и стационарного должны в одно время покрыть одно расстояние. Серьёзно, я не ожидал бы, чтобы ещё не рождённые фотончики присовокупили к своей скорости скорость поезда.

Между тем, насколько могу судить, именно в этом постоянстве скорости света, исходящего от движущегося и неподвижного источников, увидели какой-то парадокс, который стали объяснять тем, что, мол, чем выше скорость — тем медленнее течёт время.

Тут впору было бы покрутить пальцем у виска — что многие и сделали в ответ на теорию Эйнштейна — но она, сцуко, давала предсказания, которые вроде бы подтверждались эмпирически по мере того, как наука умела всё больше гитик. А это уже серьёзно.

Но я, впрочем, человек практический. Мне интересно только одно. Вот реально — могут звездолёты бороздить эти ваши космические просторы быстрее скорости света? Сильно быстрее. Потому что, ей-богу, даже когда до какой-то сраной Альфы Центавра пилить четыре года — это как-то уныло.

И тут объясняют, что оно только по земным меркам четыре года будет, а для корабля, идущего с околосветовой скоростью, вовсе минуты какие-то, так там время сожмётся.

Ну, рад за них. И, значит, врут фильмы про криокамеры в космических полётах. Это, получается, нам на Земле нужны будут криокамеры, чтобы дождаться их возвращения, а они-то шустро (с их точки зрения) туда-сюда метнутся.

Но всё равно, я так и не понял.

Вот, допустим, от Земли в разные стороны разлетаются два звездолёта. Каждый развивает скорость 0,8 световых. Да, много антиугля в топку, очень энергичная аннигиляция, тюннингованное фотонное двигло, все дела.

Ну и относительно Земли — они в пределах световой скорости. А относительно друг друга? Да вроде, 1,6 уже получается. И ничего, нормально, никакие принципы не рушатся? Они, будучи массивными объектами, создают собственную силу гравитации, да? Микроскопически — должны воздействовать и друг на друга. И при этом скорость их взаимного удаления — выше световой. Это может быть?

Но допустим и один корабль, который вышел на отлётную орбиту, а потом пошёл разгоняться. На своём мегакрутейшем аннигиляционном движке, который фотонную реактивную тягу создаёт, отбрасываясь световыми волнами.

И вот когда он достиг почти скорости света, а тут ещё лопату «антиугля» в топку бросают, ещё немножко он ускоряется — вот что, собственно, с ним произойдёт?

Ну, что столкновение с любой звёздной пылинкой на такой скорости будет равносильно Хиросиме — это-то понятно. Но, допустим, мы набираем такую скорость далеко от любых скоплений вещества, далеко от гравитационных сколько-нибудь значимых воздействий.

К слову, как бы ни была прекрасна теория, но проверяется она всё же практикой. Мы же пока и близко не подошли ни к околосветовым скоростям материальных объектов, ни к замерам каких бы то ни было параметров в отсутствие сильных гравитационных воздействий. Мы космос знаем только в пределах Солнечной системы.

И теории — это хорошо, конечно. Но тут вспоминается история со сверхпроводимостью.

К моменту её открытия, на переломе девятнадцатого и двадцатого веков, человечество уже в полной мере восприняло и освоило научный метод. Имело солидную базу для прогнозирования тех или иных явлений. Тем не менее, сверхпроводимость оказалась шоком. Её никто не мог предсказать — её выявили экспериментально, вопреки прогнозам, а потом долго не верили, а потом долго пытались объяснить.

Думается, с ограничениями на скорость и эффективность межзвёздных полётов, которые будто бы налагает ТО (или не налагает, я так и бессилен понять) — произойдёт то же самое.

Мы как-то внезапно найдём способ преодолевать огромные пространства, но так, чтобы никому не нужно было отправляться в криокамеру. Так, чтобы можно было за неделю облететь все десять твоих планет, проведав хозяйство там, а на выходные принять друзей на шашлычки. Иначе — звёздная экспансия не будет иметь смысла. Сверхкомфорт, сверхроскошь, сверхамбиции — вот что нам нужно от космоса. Но, собственно, это и всегда было движущими силами нашей экспансии, что в пространстве, что в качестве нашего бытия.

Вот поэтому я так не люблю посылы в иных новейших фильмах, вроде, мы угробили свою планету, нам перестало хватать картошечки и кукурузки, поэтому надо искать новые миры.

Какая унизительная для человечества чушь! Да прокормить-то себя — мы в любом случае прокормим. Это совсем несложно, даже если нас будет миллиардов сорок (чур-чур!)

Но вот нам перестанет хватать полей для гольфа — и мы найдём их на других планетах. И тогда-то проверим на практике, где нам полезна, а где вредна Теория Относительности, и так ли мы её поняли.





Tags: грядущее, космос, наука-много-гитик
Subscribe

  • Люди, звери и метро. Что делать?

    Прежде всего надо оговориться, что я не расист. На самом деле не расист. Так-то понятно, что чисто эстетически блондины круче всех, да и по-любому…

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Люди, звери и метро. Что делать?

    Прежде всего надо оговориться, что я не расист. На самом деле не расист. Так-то понятно, что чисто эстетически блондины круче всех, да и по-любому…

  • Дети и дубьё: о правильной культивации порослей

    Заседали сегодня попечительским советом Кошки, Корпоративной Школы для наших исчадий, обсуждали, в числе прочего, проблему буллинга. То есть, я-то…

  • Памятка воину

    Отрадно идти в бой, зная, что се есть решительная битва в великой войне, от исхода коей зависят судьбы мира и героев коей потомки будут помнить и…