artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

О фильме "Интерстеллар"

Решил посмотреть фильм «Интерстеллар» или, по-нашему, «Междузвёздие», обзовём так.

Странно, но первые полчаса где-то — фильм даже нравился. Ну всё-таки, и картинка качественная, и интрига была какая-никакая. Актёры хорошие, опять же.

Интрига состояла прежде всего в том, что человечество в очередной раз (в кино) умудрилось угробить земную экологию вплоть до проблем с производством жратвы — и было интересно, как сейчас ему это удалось, угробить. Оставалась надежда, что не Глобалворминг, а то бы как-то вовсе пошлость была. Сразу скажу: именно это ожидание частично оправдалось.

На мелкие маразмы в эти первые полчаса — старался не обращать внимания. Но дальше, с собственно космической миссии, пошли уже маразмы такие, которые игнорировать невозможно, будучи не укуренным.

Вообще-то, я очень «либерально» отношусь к художественному вымыслу. Научной достоверности от фильмов требовать как-то глупо. И когда оно про космос — то я принимаю декларацию Лукаса, что, мол, да, обычно корабли не взрываются с оглушительным грохотом в безвоздушном пространстве, где негде распространяться звуку, но у меня — будут. Я творец, моя вселенная — мои правила.

Да и честно сказать, я и не знаю, могут ли вокруг чёрной дыры вращаться планеты, могут ли там быть исполинские приливные волны (на Земле приливы-отливы, вроде, гравитационным соревнованием Солнца и Луны обеспечиваются, а не одним только центральным светилом), могут ли ледяные облака парить в атмосфере, по плотности похожей на земную, и будет ли звездолёт, проходящий через чёрную дыру, иссекаться градом игольчатых каменных осколков.

Говорят, у фильма был консультант, вроде как физик, а я — нет. По хорошему счёту, я вообще не уверен в существовании такого явления, как чёрная дыра, которая такая «притягательная», что даже свет от себя не отпускает. Нисколько не сомневаюсь, что возмущение от неких аномалий регистрируется добросовестно и достоверно, но это может быть что-то другое. Просто огромные скопления вещества, которое по каким-то причинам не сжалось до запуска термоядерной реакции в ядре — вот и не светятся. Впрочем, повторю, я не физик.

А поэтому, когда я смотрю художественный фильм, мне, в целом, пофиг, насколько дотошно в нём соблюдается научная фактология, или же создатели рисуют свой мир от вольного, подчиняя его своим правилам игры. Но я хочу, чтобы мне внятно и доходчиво растолковали именно эти правила игры, по которым живёт этот заведомо выдуманный мир. Чтобы я понимал, что делают герои и зачем. А не на уровне «Надо слетать в недра чёрной дыры, ведь там наверняка водится сингулярность. Если мы её добудем, то покорим гравитацию, чтобы пронизать время». Боюсь, это слишком высокий научный уровень для моей простоты.

Вот, скажем, в «Назад в будущее» - было всё понятно. Да, сама по себе концепция путешествий во времени и всяких там «обратных петель» не вполне ещё доказана наукой (мягко говоря), но в целом ясно, в чём замес и чего они там мутят, шныряя туда-сюда на своей Делориан.

А тут — на каждом шагу одни вопросы. Сводящиеся не к тому даже, насколько это «научно», все эти путешествия через свёрнутое пространство через «червоточины» или полёты через чёрные дыры во сне и наяву, а к тому, что - «Откуда, блин, они это знают, когда никто раньше этого не делал и никаких нет намёков на то, что какие-то инструкции они получали от высшего разума? Что вот, для начала, какая-то неведомая херня, возникшая в районе Сатурна, это wormhole для разварповки через нуль-пространство, что нужно срочно направлять туда шаттлы с исследователями и колонистами, чтобы каким-то образом выйти к потенциально пригодным для заселения планетам?»

Серьёзно, объяснения в фильме, споры о предстоящих действиях — выглядят как чистейшая шизофазия.

Которую можно было бы, конечно, принять за непостижимую учёную мудрость — если бы этот наукообразный речекряк не подкреплялся явно идиотскими практическими действиями персонажей, когда они умудряются сфакапиться на каждом шагу.

Причём, ладно бы, если б фильм подразумевался как «трешак». Ну, как «День независимости» или «Армагеддон». Там-то — встроенный «автостёб» на тему «придурковатые, но бравые супергерои спасают человечество комикс-стайл». Это даже в чём-то стильно.

Но здесь — нет. Здесь такие очень серьёзные претензии на мелодраматичность, высокий пафос и глубокий смысл. Причём, вот только титров не хватает в нужных местах: «Тут нужно слезиться, тут — восторгаться, а тут — внимать тому самому глубочайшему смыслу, который считают таковым только миллениалы, а все остальные крутят у виска» (нет, среди миллениалов, на самом деле, тоже встречаются адекватные люди, но прославилось это поколение не ими).

Ладно, может, я злобствую, а может, становлюсь мизогинистом на старости лет, но, действительно, немножко поддостали штампы вроде «Тупая дерзкая сучка, типа, большой учёный, которая, будучи в космической команде, всегда лучше своего командира знает, какой бесполезной хернёй нужно заняться в критический момент, чтобы подставить всех под неминуемую угрозу, и тащиться не потому вовсе, что её своевольство оказалось чем-то оправдано, а просто потому, что она проявила характер и свою яркую индивидуальность».

Ей-богу, вот я человек не военный, селёдочку водочкой не запиваю, но всё-таки порой кажется, что вслед за демонстративным отказом исполнить прямой приказ командира в чрезвычайной ситуации — должен следовать выстрел (хотя бы в воздух, но с жирным намёком), а не утирание соплей в духе: «Это ничего, ты не так уж виновата, что из-за тебя бессмысленно погиб тот тоже штампованный чувачок, которого мы и взяли в команду, чтобы он погиб максимально бессмысленно, но зато — ты проявила характер и свою яркую индивидуальность, а это важнее всего, быть «индигой» при любых обстоятельствах».

Но ладно, не буду злобствовать. Понятно, что такие фильмы снимаются не для участников космических экспедиций, а для... нет, и ни слова худого больше про миллениалов! В действительности, они бывают так же милы, как щенок лабрадора... но и примерно с той же осознанностью мировосприятия.

Что меня, в действительности, больше всего заинтересовало в этом фильме — так это, повторю, вопрос о том, каким на этот раз образом они решили угробить Землю, сделав её непригодным для жизни местом.

Ну потому что вот даже вселенная Фоллаута, после массированных ядерных ударов, не являлась совсем уж выжженной пустыней. То есть, выжженной — но один раз, а потом потихоньку такой очухивающейся, приходящей в себя. И людей, конечно, стало поменьше, но не то, чтобы совсем ни души. А вот что нужно сделать с планетой, чтобы один лишь путь ко спасению оставался, в космические дали?

Оказалось, главная напасть — некая моровая бактерия, которая, поражая сельхозкультуры, «дышит азотом», а значит, скоро не только что жрачки не останется, но и кислорода. И, как сказано, «последние голодающие станут первыми задохнувшимися».

Тут задумался: вот как себе сам механизм такой катастрофы представляют?

Ну, если эта бацилла «дышит азотом» и при этом в атмосфере убавляется кислород — значит, наверное, продуктом жизнедеятельности данной бациллы является некое вещество, связывающее азот с кислородом?

На самом деле, на Земле есть бактерии, которые потребляют атмосферный двухатомный азот, а на выходе (через цепочку разных видов) получаются соли азотной и азотистой кислот, нитраты и нитриты (с группами NO3 и NO2, соответственно).

Правда, это довольно хлопотный процесс, окисление азота. Будь иначе — мы бы не морочились поиском топлива, а тупо сжигали бы азот. Вернее же, мы бы просто не имели в составе нашей атмосферы такое огромное количество свободного окислителя, если б азот умел гореть в кислороде в естественных земных условиях.

Но в том-то и дело, что связи в молекуле азота очень прочные, и чтобы их разорвать — нужно приложить куда больше энергии, чем выделяется при окислении азота. Поэтому, как ни парадоксально, азот «горит» с поглощением тепла, а не с выделением. А тепло — нужно откуда-то взять.

Бактерии берут его, сжигая кучу сахаров. Иногда — в симбиозе с растениями (бобовые этим славятся, что дают в своих корнях приют азотобактерам). Но это сложный бизнес, требующий, повторю, изрядных энергетических вложений.

Каким бы образом могла связывать кислород с азотом какая-то парша, живущая на листьях и гробящая растение — представить довольно трудно. Но, допустим, Монсанта где-то накосячила и вывела такое чудо. Что вот одной ложноножкой самостоятельным фотосинтезом занимается, а другой — азот разрывает и с кислородом сопрягает.

Но что дальше? В каком виде могут существовать соединения азота с кислородом? В виде газообразных оксидов в воздухе?

Они все нестабильны, в отличие от, скажем, углекислого газа и воды.

Закись азота (N2O), оно же «веселящий газ» - разлагается в любом месте горения чего угодно, поэтому не может накопиться в сколько-нибудь ощутимых количествах (будучи при этом тяжелее воздуха).

NO – очень легко доокисляется в атмосфере до тяжёлого NO2, бурого газа, который охотно закручивает флирт с водяным паром, образует азотную кислоту, проливается на землю ласковым дождичком.

И это, конечно, не очень радует флору и фауну в месте выпадения такого сюрприза (обычно — от «лисьего хвоста» из трубы какого-то индустриального объекта, разгоняющего температуру тысяч до полутора цельсиев и при этом лишённого системы очистки выхлопа, ну или как в Армянске — из пересыхающего кислотного отстойника «Титана»). Но на плодородие почв как таковое, в долгой гонке - это влияет не то чтобы убийственно.

Кислота вступает в реакцию с щелочными металлами (в оксидах и солях), получается селитра, а её даже любят бактерии и растения. Постепенно — переработают и высвободят в атмосферу азот и кислород. Просто, в том месте, где проходят кислотные дожди, уменьшится pH, понабегут бактерии да грибки, которые любят кислые почвы — да всё нейтрализуется, всё вернётся на круги своя. Ну а чтобы получать урожаи — надо просто понимать, какая у тебя сейчас там почва и что, соответственно, будет там расти, а что не будет.

В иных случаях даже полезно пройтись по почве азотной кислотой (без фанатизма, конечно). Скажем, когда в более-менее засушливой местности поливаешь поля артезианкой, а значит, неизбежно почва известкуется — и вот кальций вытравливается в нитрат, в селитру. Которую очень жалуют растения, а для костей животных, включая нас, - так вообще незаменимо.

Впрочем, в фильме, как выяснилось на «секретной базе НАСА», проблема не в ухудшении аграрных условий, а в том, что скоро кислорода не останется, дышать темно и воздуха не видно.

Ну просто, чтоб оценить порядок цифр, кислорода в земной атмосфере — где-то 10 в пятнадцатой степени тонн. Миллион миллиардов, да? Ну, пятнадцать ноликов — это девять и шесть ноликов, верно? Я гуманитарий, и фильмы не консультирую, поэтому могу немножко ошибиться. Но вроде, десять в пятнадцатой степени — это миллион миллиардов. И вот столько тонн кислорода в атмосфере Земли.

А совокупная масса всех(!) живых организмов на нашей планете — 2320 миллиардов тонн. Я сам на безмене не взвешивал, но мне так сказали. И это дохуя. Но это — примерно в четыреста раз меньше массы кислорода в атмосфере (Опять — нигде не напутал в порядках?)

Ну и, думаю, понятно, что самая лихая моровая, blight, бацилла — не может составлять очень значительную часть от общей биоты Земли. Ведь ей же на ком-то нужно паразитировать, чтобы творить свои эндотермические реакции по связыванию азота с кислородом.

И вот, боюсь, ей придётся слишком сильно поднапрячься, чтобы хоть сколько-нибудь ощутимо осиротить нашу атмосферу на кислород.

И тем более невозможно ей будет сколько-нибудь надёжно связать его с азотом.

Между тем, высвободить кислород обратно из любых азотистых соединений — совсем несложно. Что промышленным путём, что «органическим». Это чтобы обогатить почву нитратами приходится совершать пляски с бубном и севооборотом. А денитризацией, восстановлением азота из солей - полно охотников заняться, что бактерий, что грибов.

Если б я придумывал страшилочный сценарий антропогенных атмосферных метаморфоз, грозящих убить... нет, не всё живое, ибо оно-то приспособится по-любому — но вот конкретно нас, то...

Нет, ну конечно, не вульгарное это «накопление парниковых газов с нарастающим Глобалвормингом». К сожалению, у нас очень мало возможностей усилить парниковый эффект — что, разумеется, пошло бы только на пользу этой в целом весьма холодной планете, в настоящий момент гуляющей по тонкому льду межледниковья.

Но вот как вариант — некий сумрачный гений создал не углеродную, а кремниевую органику, которая в свой жизненный цикл включает восстановление SiO2. То есть, грызёт песок, кварц — и выплёвывает в атмосферу кислород, высвобождая чистный кремний для нужд электроники. И — процесс вышел из-под контроля, как водится, демон вырвался наружу.

С учётом того, сколько в земной коре оксида кремния (мягко говоря, дофига) — вот это действительно может довольно быстро и ощутимо повысить содержание кислорода в атмосфере. Но не только содержание относительно азота, но и давление воздушного столба. И именно рост давления будет даже опаснее, чем «гипероксический» переизбыток кислорода (к этому-то фауна ещё может приспособиться, хотя флора явно прифигеет).

Когда говорят, что Глобалворминг превратит Землю в Венеру — это, конечно, абсолютно антинаучная алармистская чушь. Ибо на Венере, на секундочку, атмосфера почти в сто раз плотнее земной. И состоит почти целиком из углекислого газа. На Земле — нет нигде в обозримой досягаемости и тысячной доли таких запасов углерода.

Но если какие-то «продвинутые» силикоидные бактерии повадятся восстанавливать диоксид кремния — это могут быть вилы. Потому что в песке-то кислорода более чем достаточно, чтобы очень быстро вдвое накачать атмосферу.

А когда повысится вдвое давление — то вы разоритесь на счетах за электрочайник, когда точка кипения воды сместится к 120 градусам. Ну а из мелких неудобств — все центральные континентальные области станут пустынями, когда радикально сократится испаряемость с поверхности морей-океанов.

Ну и много ещё будет не очень благоприятных последствий, меняющих привычную картину жизни.

Насколько это достоверно, страшилка про бактерию, восстанавливающую песок до базовых элементов, кремния и кислорода, когда один остаётся на земле, а другой идёт в атмосферу, при этом оба стабильны в естественных условиях?

Думаю, если эта продвинутая бактерия сумеет разжиться плавиковой кислотой — то сумеет и реализовать свои планы по завладению мировым господством.

Ещё вот сюжет страшилки — чисто биологический, «ботанический».

Как сумрачные гении решили скрестить одуванчик, кувшинку и сине-зелёную водоросль, чтоб оно вот плавало в море, тащило соль в свою семечку и на парашютике переправляло ту солёную семечку в цех по производству попкорна из солёных семечек для просмотра «эко-спасительных» фильмов. Чтобы всё натурально было, органично, и на продуманном автопилоте тех семечек.

Естественно, это привело к тому, что солёные семечки морского одуванчика засрали хлоридом натрия все прибрежные зоны.

Которые, вообще-то, и так засоленные морским бризом — но тут вызывается команда героев, которая перехватывает семечки в полёте и омывает их от вредоносной трансгенной морской соли.

Они, всячески подбадривая себя дискуссиями о величии своей миссии, пьют специальные снадобья, а потом, акробатически изворачиваясь (поскольку среди героев гендерное равенство), отловив очередной поток контрабандных семячек на парашютиках, писают на них натуральным образом, в полёте с вращением, чтобы семечки были «органическими».

Ладно, опять злобствую. А надо быть добрее к людям, терпимее. Даже когда они в тридцать лет имеют мозгов примерно столько, сколько щенок лабрадора в восемь месяцев, или мой пятнадцатилетний сын... в дозачаточный период.

И я-то знаю свой путь доброты и терпимости. Улучшенное Социальное Партнёрство. Только так — спасём Землю от надвигающейся продовольственной катастрофы.

Почему же вдруг именно продовольственная катастрофа, как никогда иллюзорная в этом мире, становится главной темой для киношных антиутопических страшилок, - разберём в другой заметке.

Но на самом деле это занятно, что люди, ни разу в жизни не подвергавшиеся хоть малейшему риску продовольственной недостаточности (а его нет в развитых странах последние пятьдесят лет, когда и бомжи мрут от обжорства, преимущественно) — больше всего боятся кризиса сельхоза и дефицита жрачки.

P-s.: А, да, нашёл ли я в Интерстеллар отсылки к другим фильмам, "киноцитирование", особенно же - к "Космической Одиссее" Кубрика?
Да как по мне, и шедевр Кубрика тот - довольно скучная и глупая фигня, но там в начале хоть были занятные кадры из его же "Спартака", вроде бы, довольно живенькие. А что дальше - херня. Я не искал отсылок и цитат. Никогда не ищу, когда кин не комедия-пародия.

P-s-bis: Да, и самое главное. Вот будь я на месте высшего галактического разума - я бы у всякой планеты, желающей расселиться, ставил на орбите космический крейсер, который бы как-то гуманно тормозил любой транспорт с колонистами этой планеты.
До тех пор, пока они не докажут, что вовсе не бегут с этой планеты из-за того, что условия жизни там стали невыносимыми, а просто желают достичь большего на других, доселе необжитых планетах.
Ну, не "докажут" - а хоть "скажут". Что ими движет амбициозность и здоровая жадность, а вовсе не криворукость и тупость, мешающие чего-то добиться на собственной планете, которую знают с младенчества и на тысячи поколений назад, но каким-то образом засрали и сделали слишком тесной для себя.

Tags: кино, космос
Subscribe

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 27 comments

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…