artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Про Фейсбук

Почитывая блогосферу (преимущественно — ЖЖ), периодически натыкаюсь на сообщения об очередных бесчинствах Фейсбука. В основном — о беспричинных огульных банах по доносам анонимных стукачей или вовсе автоматически, по неким ключевым словам в посте. Как правило — по национальным деррогативным кличкам. Причём, не важно, в каком контексте употреблено такое «плохое» слово — банится машинально по обнаружении. И вот люди уже который год возмущаются раз за разом, мол, совсем озверел Чёрный Абдулла Марк Цукерберг.

При этом, иногда те же люди спрашивают, есть ли у меня страница на Фейсбуке, а узнав, что нет — интересуются, почему?

Что тут сказать?

Вообще-то, Марк Цукерберг — большой молодец. Объективно, он создал сервис, востребованный многими-многими людьми. У него там какие-то немеренные охуллионы пользователей, что создаёт огромную базу для рекламного дохода при сохранении бесплатности этого сервиса для собственно пользователей.

Но у таких массовых и бесплатных сервисов — по определению будет своя специфика внутренней политики. Направленная на то, чтобы обеспечить комфортные условия не гениям и пророкам, жгущим сердца глаголем под ребро, а, условно говоря, «девочкам с котеками».

Как это осуществляется, создание комфортных условий для наиболее массовой, а потому и значимой части пользователей? Тут, конечно, у каждого владельца хоста могут быть свои ноу-хау, но наиболее эффективным и необременительным видится именно автоматическая модерация любых реальных или потенциальных «траблмейкеров». И судя по сохраняющейся популярности Фейсбука — стратегия Цукерберга реально работает.

То есть, отрицать успешность этого проекта — глупо. Очевидно, этот сервис устраивает подавляющее большинство его пользователей, которые находят его годным и качественным.

По каким причинам они находят его годным и качественным?

Вот тут мне трудно судить. Моё личное знакомство с этой площадкой — было очень кратким и не слишком познавательным.

Как-то, уж много лет назад, мне дали ссылку на одну публикацию в Мордокниге. Я открыл, малость прифигел от убожества интерфейса — и мне тут же предложили залогиниться или зарегиться. При этом привычной «посылалки» такого поп-апа — не было, только опция «напомнить позже». После чего этот поп-ап не исчез полностью, лишь свернулся в нижнюю часть экрана, продолжая занимать где-то с четверть окна, что мешало читать пост.

Выматерившись, я всё-таки его прочитал, содержание заинтересовало, решил посмотреть, что ещё пишет этот человек. И — не сумел открыть ленту его постов, список публикаций, что-либо подобное.

То ли это доступно только для зарегистрированных пользователей, то ли как-то слишком вычурно представлено.

Так или иначе, я решил, что Цукерберг, конечно, молодец, всяческих ему пожеланий удачи, но лично меня такой сервис не интересует ни в качестве читателя, ни в качестве писателя. Очень не хотел бы, чтобы мои читатели «со стороны» испытывали подобные неудобства.

На том, собственно, моё знакомство с Фейсом и завершилось. С тех пор если попадаю на него по какой-то ссылке — тут же закрываю. Ибо — ну нахер.

То есть, я столкнулся с некоторой проблемой при встрече с Фейсбуком — и тут же её решил. А именно: отказался от его услуг. На этом — для меня вопрос закрыт. У Цукерберга свой бизнес, у меня свой (и не в Сети), где-нибудь на фуршете, возможно, мы мило пообщаемся, пожелаем друг другу удачи, но это не повод для меня заводить страничку в Мордокниге.

Точно так же, скажем, я могу общаться и даже дружить с кем-нибудь из акционеров лоукостера «Победа» - но, разумеется, это не повод летать их самолётами.

А если вдруг стукнет в голову такая фантазия — надо понимать, что лоукостер на то и лоукостер, что предлагает минимальные цены потребителям за счёт экономии на всём и оптимизации всего и вся прежде всего для своего удобства, а пассажиров — берётся только доставить из точки А в точку Б, тушкой-чучелом. Предоставляет услугу по самому аскетическому, «лапидарному» стандарту. О внимании к индивидуальным пожеланиям — речи не идёт, иначе это не будет «лоукостер».

Но вот находятся странные люди, которые летают самолётами «Победа» или иных лоукостеров — и жалуются на убожество сервиса и невнимание к их особым пожеланиям.

И находятся люди, которые раз за разом уличают Фейсбук в механистическом, жлобском и невнимательном отношении к пользователям — но продолжают ими являться. Мыши плакали-кололись, что называется.

Я этого, честно, не понимаю. Ей-богу, взрослые, вроде, люди, зачастую и как бы «буржуазные», цивилизованные — а всё равно пребывают в плену тех иллюзий, что кто-то (владелец публикаторской площадки) что-то им должен просто потому, что им так хочется.

Нет, в этом мире никто никому ничего не должен по умолчанию (кроме близких и родных). Обязательства — возникают из добровольно заключённого контракта. Но чтобы судить об объёме и характере этих обязательств — естественно, желательно тот контракт изучить. Чего, естественно, никто не делает при регистрации на какой-то такой публикаторской площадке.

Между тем, они, естественно, устанавливают правила так, чтобы со всех сторон «проложиться» и обезопасить себя от возможных претензий. Особенно — когда речь идёт о бесплатных сервисах, которыми может пользоваться кто угодно, не исключая психов с манией сутяжничества.

Но даже и платные — разумеется, составят условия так, что не будут отвечать за ограничение услуг, если то сделано по требованию властей. Имеется, конечно, своя специфика в разных юрисдикциях, но вряд ли кто даже из платных хостов напишет в договоре: «А если к нам придёт прокурор с требованием убрать ваш пост как противозаконный, то мы сами порешаем с ним вопрос, а вам — вышлем его голову в коробочке с бантиком».

Да, таких контрактных обязательств со стороны хоста — видеть не доводилось. А жаль. За такой сервис я б и сотню грандов в год платил (в действительности, прокурорская голова мне даже и не нужна: предпочёл бы и не знать, как именно они порешают вопросы с властями).

Может, такой сервис и появился бы — если б оформился спрос на него. И, конечно, это очень специфический, очень узкий был бы контингент пользователей, готовых реально оплачивать свободу слову. Ничтожно малый на фоне домохозяек с котеками или мужичков с шашлычками. Чтобы хост ориентировался именно на такой контингент — его нужно сильно заинтересовать и оплатить хлопоты.

Вообще, я не раз подумывал над этим. Над тем, чтобы залудить такую публикаторскую площадку, где бы действовал «отсекательный» тариф. Не десять баксов в год, не сто — а вот в районе ста тысяч. Чтобы публикации могли быть открыты для чтения кому угодно, буде автор пожелает, но комментируют — только зарегистрированные пользователи. И если ты видишь мудацкий комментарий, написанный предположительно пьяным мудаком — всё-таки понимаешь, что это пьяный мудак, способный вышвырнуть сто грандов в год на пиздобольство.

Вопреки же лоховским представлениям, такие люди обычно не бывают беспросветно тупыми. Да, можно обрести бабло на шару — но куда труднее удержать, если ты реально дебил.

Но если, паче чаяния, выясняется, что «стограндовый» комментатор не просто перебрал лишнего, а по жизни придурок с каким-то дерьмом вместо мозгов — что ж, можно дать на него наколку каким-нибудь нашим школьничкам на предмет поиграть в покер :-)

Возможно, я когда-нибудь и забацаю такой «элитный» сервис под нашей крышей, гарантирующей полную свободу слова и иммунитет от преследования в любой юрисдикции. Хотя «облико морале» в глазах общественного мнения — это уже дело куда сложнее, ну да не наша то печаль будет. Только — защита от насильственных посягательств на свободу слова. И — никакой внутренней цензуры, никакой модерации.

Но и то, прикидывая концепцию, вынужден признать, что там будет много проблем, а проект заведомо не может и близко иметь такой коммерческий успех, как этот унылый сверхосторожный Фейсбук.

Tags: жежизнь, свобода слова, философия
Subscribe

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • Протесты и жесть

    Несмотря на в целом мирный характер вчерашних гулянок, отдельные эксцессы, конечно же, были — куда ж без них. Сообщают, что пострадал водитель…

  • Детские пранки и взрослые подходы

    Один приятель («цивилитик», то есть "мирянин") давеча подколол, в связи с этим пранком Навального над незадачливым этим…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • На страже стражей: проект в защиту омоновцев

    Виконт Алексей Артёмович делится своими планами: «Мы тут решили залудить канал в защиту омоновцев от оппозиционного террора».…

  • Протесты и жесть

    Несмотря на в целом мирный характер вчерашних гулянок, отдельные эксцессы, конечно же, были — куда ж без них. Сообщают, что пострадал водитель…

  • Детские пранки и взрослые подходы

    Один приятель («цивилитик», то есть "мирянин") давеча подколол, в связи с этим пранком Навального над незадачливым этим…