artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

О виртуальном маглеве в вакууме

На днях один приятель, зная, что я довольно хорошо вложился в акции Теслы, поинтересовался, не хочу ли я также поучаствовать в каком-нибудь гиперлупе.

Тут, пожалуй, ключевое слово - «каком-нибудь». И на самом деле есть соображения, где бы этот гиперлуп мог быть полезен. Но это довольно специфические случаи — о чём я как-то писал уже, и здесь повторю чуть позже.

В целом же, меня умиляют эти восторги, мол, как только запустится гиперлуп — мир преобразится, люди смогут перемещаться по городам и странам с такой скоростью, с какой раньше и мечтать не могли.

Да, на первый взгляд, это, конечно, очень круто. Добираешься до вокзала, садишься в поезд — и за полчаса совершаешь путешествие из Санкт-Петербурга в Москву, не успевая разглядеть за окном никаких тех безобразий, что шокировали господина Радищева. Такая перспектива манит романтиков.

Что ж, я сам в душе романтик, но на практике — ещё немножко шью инвестор. И, честно скажу, мне видятся очень сомнительными вложения в сверхскоростной транспорт.

В действительности, все проекты, где во главу угла ставилась скорость перемещения пассажиров или грузов — оказывались коммерчески совершенно несостоятельны. Поддерживались, в общем-то, понта ради, жрали огромные субсидии, а когда их лишались — тихо умирали.

Рискну высказать очень «крамольную» мысль, но у людей, в действительности, нет потребности в сверхбыстром перемещении по планете Земля. У них есть потребность в перемещении с практически приемлемой скоростью — а она вполне обеспечивается уже давно. На большее — особого-то и спроса нет.

Вот взять те же сверхзвуковые авиалайнеры, вроде Конкорда и Ту-144. Да, они давали выигрыш по скорости вдвое против Джамбо. Из Лондона или Парижа в Нью-Йорк — за четыре часа.

Но на самом деле — много ли в этом мире людей, для которых действительно настолько принципиальна способность пересекать Атлантику не за 8-10 часов, а за четыре?

Конечно, время деньги — но подавляющее большинство людей не до такой степени ценят своё время, чтобы переплачивать за билет раз в пять (и то было убыточно для операторов). По хорошему счёту, если перелёт осуществляется где-то в пределах суток — это вполне устраивает большинство людей. В конце концов, они могут просто поспать в кресле. Они же привыкли иметь сон каждые сутки — вот и совместят его с полётом.

Те же люди, кому не принципиально, тысячу баксов стоит билет или пять тысяч — они больше ценят комфорт. А это понятие, заведомо несовместимое с рейсовым лайнером. Комфорт — это к бизнес-джетам (которые, в общем-то, и убили Конкорды, в конце концов). Уж лучше лететь вдвое дольше — но без посторонних на борту. И лететь не туда, куда рейсы проложены, а туда, куда тебе надо.

При этом, хотя я шучу иногда, что готов выкупить у ВКС РФ сто шестидесятую тушку, поскольку надоело летать на «кукурузнике без бассейна», но на самом деле если б предложили — я бы воздержался. И не потому даже, что «Белый Лебедь» слишком дорог в обслуживании (уж потянул бы как-нибудь), а потому, что всё-таки слишком много хлопот и мороки с суперкрузером. Да он, в конце концов, далеко не везде сядет, в отличие от Гольфа, который, в случае надобности, можно и на шоссейку приземлить (ну, наверное).

Честно, может, я слишком расслабленный буржуин, но мне трудно представить человека настолько делового, чтобы ему действительно позарез нужно было «телепортироваться» любой ценой на другую сторону планеты здесь и сейчас. В какой бы ситуации могла возникнуть такая спешка? Да с развитием коммуникаций и возможностей видеоконференций — скорее, наоборот снижается потребность в личном присутствии физической тушки.

Если же говорить о сверхскоростных поездах — что ж, маглевы начали разрабатывать в семидесятые. Технически — успешно. А вот с применением не очень задалось.

Хотя много говорят про то, какие крутые результаты показывают маглевы в Японии и Китае (за 500 километров в час, за 600), но это всё результаты испытаний... которые идут уже четверть века, без особого желания воплощать эти наработки в жизнь. А так-то в мире есть только один коммерчески эксплуатируемый маглев. Сименс восьмидесятых, по дешёвке проданный Китаю, когда сами немцы свернули свою программу.

Этот «паровозик» довольно шустро, 430 км/ч, бегает между окраинной станцией шанхайского метро и аэропортом. Участок тридцать километров, проходит где-то за 7 минут, из которых четверть — разгон/торможение.

Да, резвенько, весело. Круто. И билет довольно дешёвый. На человеческие деньги — шесть баксов. Естественно, очень сильно дотационный, а срок окупаемости проекта — Третье Пришествие (когда Джизус вернётся за оставленной в армагеддоне зажигалкой).

Но и при такой дешевизне этот экспресс практически никогда не заполняется и до половины. Обычно — меньше десяти процентов посадочных мест.

Ну серьёзно, просто прокатиться на нём, как на достопримечательности, получить новые ощущения — желающие находятся. А вот чтобы практически это для кого-то имело значение, за семь ли минут проделать путь в тридцать километров или за сорок минут (как на обычной рейсовой электричке, тормозящей у каждого столба)? Таких маньяков очень мало. Но кто хочет чуть-чуть побыстрее — для тех бывают экспрессы в аэропорты, следующие по обычным рельсам, только без остановок. Двадцать минут. Разумно быстро, при этом дёшево, при этом инфраструктура используется стандартная, а не эксклюзивная маглевовская.

Какой-то ощутимый выигрыш сверхскоростной поезд может дать только на значительном расстоянии. Сотни, тысячи километров. Но и то: какая разница нынешним людям, где в смартфон или ноут пялиться: дома, на работе или в дороге? Если речь идёт о двух-трёх часах «сэкономленного» времени, за счёт маглева — то всем ясно, что это никогда не будет иметь оплаченного спроса, это никогда не окупится. Это можно только субсидировать, широко улыбаясь и делая вид, будто «преобразуешь мир». Но, конечно, до тех пор, пока не кончатся чужие деньги.

Вообще говоря, это расхожее заблуждение, будто бы драйвером развития транспорта служила забота об удобстве пассажиров и экономии их времени. Нет, перевозки людей как значительный бизнес — это вообще фишечка новейшего времени и это всего лишь производная от общего развития транспорта, которое двигалось прежде всего перемещением грузов, а не пассажиров. Просто, раз уж создавалась инфраструктура для людей — почему бы не повесить на неё и такую функцию, когда это оказывается прибыльно?

И по этому поводу говорят иногда, что с внедрением маглевов (особенно же - «сферического маглева в вакууме», сиречь гиперлупа) — и грузы будут перемещаться гораздо быстрее.

Ну, я не знаю — вот в юности, в девяностые, зависал над игрушкой Transport Tycoon. И там — да, выручка напрямую зависела от скорости доставки. Поэтому имело смысл сравнивать горы да вздыбливать дно морское, чтобы пустить по гряде линии маглевов с углём через всю карту, прямые и мощные, как ректум Ти-Рекса. Это давало офигенное преимущество над конкурентами, а уголь при перевозке претерпевал аллотропическое преобразование в алмазы.

Но в реальной жизни — всем пофиг, с какой скоростью ты перемещаешь уголь, нефть, стальной прокат. Гораздо важнее надёжность и бесперебойность поставок. Что лучше всего обеспечивается морским транспортом. На который по сию пору и приходится процентов так 80, если не больше, мирового грузооборота. Железка — только чтобы вглубь территорий перекинуть от портов. И при этом скорости доставки — ну, примерно такие же, как были лет семьдесят назад. Вот как тогда транспорты по морю ходили узлов 10-15 — так и сейчас около того. Больше — просто не имеет смысла. Чай, не протухнут в пути железяки за те пару недель или даже месяц, что эта чухалка в пути. Даже бананы — и те не протухнут.

Тут стремиться к повышению скорости, а не экономичности доставки — ну, примерно то же, что изобрести квантовый чайник, который будет кипятить воду за три секунды.

Технически возможно? Да. Вот только — а нахера это кому нужно? Ну, как-то людей вполне устраивает пара минут на вскипание. Это — разумное время. А три секунды — это не только чертовски дорого будет, но и, прямо скажем, небезопасно. То же — и с транспортировкой грузов, в большинстве цепочек.

Хотя бывают, конечно, очень специфические случаи в логистике. Типа, вышла новая серия айфона, хипстеры уже продали свои яйца чёрным трансплантологам, надо срочно раскидать партию от производителя в крупные города по всей планете, а то через месяц оно будет стоить процентов на тридцать дешевле.

Что ж, для этого существует авиация. Зафрахтовать заранее — и в течение суток раскидает по всему глобусу.

Но сеть гиперлупа, если добиться скорости в форвакууме 1200 км/ч, сделает это не за сутки, а за 16 часов? И ради этого — её строить и содержать?

Ещё специфический может быть случай — скажем, стихийное бедствие, куда нужно по-быстрому забросить продовольствие, лекарства, спасателей, всякие времянки.

Но тут уж — только авиация и флот. Ибо стихийное бедствие на то и бедствие, на то и стихийное, что стационарные транспортные линии — скорее всего, будут или вовсе выведены из строя, или ненадёжны вплоть до инспекции. Уж тем более сверхскоростные.

Вообще говоря, практическая уязвимость скоростных стационарных линий (и обычный маглев, и тем более в вакуумной трубе) — она не только в чрезвычайной дороговизне их строительства, но и в очень высоких требованиях к безопасности (которые растут экспоненциально по отношению к скорости).

Вернее, это взаимосвязано. Ибо если у тебя там летает паровозик со скоростью в несколько сотен километров в час, не говоря уж про тысячу, - понятное дело, тебе придётся подкладывать под него очень жирные бетонные опоры и очень сильно приморочиться тем, чтобы путь был максимально ровный и плавный. Иначе — ты просто разоришься на страховках. Люди нынче дороги даже в Китае (а скоро и в Индии чего-то стоить будут).

Поэтому вот тот тридцатикилометровый участок под единственный в мире функционирующий маглев в Китае — обошёлся где-то в восемьсот лямов баксов. Это в начале нулевых, когда рабочая сила в КНР была ещё очень дешёвой.

Сейчас такие — ну просто «платиновые» будут. Поэтому их никто и не спешит строить. Тесты — да, освоение новых технологий — безусловно, но практической реализации — просто боятся.

И небезосновательно.












































































Ну вот взять тот же гиперлуп в любом из его «эскизов». Варианты разные у тех фирм, которые им занимаются, но общий принцип в том, что это стальная труба, откуда откачивается воздух до состояния форвакуума, до одной тысячной атмосферы. Что, конечно, радикально снижает сопротивление и позволяет паровозику разгоняться до огромных скоростей с минимальными энергозатратами.

Впрочем, энергозатраты при эксплуатации — это абсолютная херня по сравнению с издержками на строительство, а главное — по сравнению с выплатами при несчастном случае. Ибо на таких скоростях результат несчастного случая будет максимально мрачным.

Конечно, разработчики проектов уверяют, что всё продумали, всё надёжно. Труба из прочной стали в 20-25 сантиметров.

Да, этого достаточно, наверное, чтобы выдержать нагрузки при движении состава, а может — и лёгенькое землетрясение. Но как насчёт «человеческого фактора» в виде некой недоброжелательно настроенной личности, засевшей на холмике по соседству даже не с ПТРК, а с банальным каким-нибудь РПГ-7.

Это — противотанковый гранатомёт. Который не всегда пробивает современный танк, и не во всех проекциях, но заточен — именно под десятки сантиметров композитной брони. Эта же труба — для него просто фольга. Её он порвёт в клочья.

И вот он по расписанию прикидывает, когда поезд должен быть в нескольких километрах от данного места — и стреляет. В образовавшуюся брешь с дикой силой устремляется воздух, навстречу составу летит ударная волна. Он — впечатывается в неё, как в бетон, без малейших шансов для кого-либо внутри.

Зловещий, но очень легко реализуемый сценарий. С учётом того, сколько в мире людей с дурной головой и шаловливыми руками. И тут — им очень просто будет реализовать теракт.

Это авиалайнер на эшелоне подбить несколько проблематично. Ну, не каждый день буйнопомешанные всякие бабуины находят в «военторге» что-то вроде Бука. А противотанковый гранатомёт — и в Африке не редкость. Разжиться — проще простого.

Подобные соображения по безопасности — тоже, конечно, приходится иметь в виду.

И по совокупности всего перечисленного (хотя далеко не всё упомянуто), я думаю, что именно гиперлуп — это не то, чтобы утопия, но всё-таки малопрактичная штука. Возможно, его удастся впарить понтоватым шейхам, которые готовы нести любые убытки, только бы пустить пыль в глаза, или кому-то подобному же из левых региональных правительств (при условии, что они не проебут раньше чужие деньги) — но это несерьёзно в плане «транспортной революции». Прежде всего потому, что на планете Земля — она и нафиг никому не нужна. Повторю, здесь уже давно установились такие скорости доставки что пассажиров, что грузов, которые объективно считаются разумно приемлемыми и комфортными. Большая прыть — не имеет смысла и не будет оплачена (во всяком случае, теми, кто расплачивается своими деньгами).

Вот сократить продолжительность пути до Марса — это важная задача, если иметь в виду какое-то его освоение. Шесть месяцев — слишком муторно, слишком «неоперативно».

Но сократить время путешествия по Земле, когда оно и так меньше суток в любую точку планеты? Это уже видится несколько экзотической блажью. Вот всё равно что «мгновенный» чайник по цене джедайского лайтсейбра.

Нет, конечно, люди тянутся к комфорту и готовы за него платить — но когда это действительно комфорт, за который хочется платить, от которого получаешь удовольствие.

Скажем, разгон Теслы на «суперспортивных» режимах — это просто кайф. Когда втапливаешь реостат — не думаешь, что ты борешься в этот момент с выбросами углекислоты. Да хрен бы с ними, с теми выбросами! Нам по-любому надо добить содержание СО2 в атмосфере до 1000 ppm, чтобы ублажить флору и перейти на замкнутый цикл круговорота углерода, а пока только 400.

Нет, нажимая на реостат, думаешь, что это просто приятно.

Но торчать в капсуле гиперлупа, чтобы добраться из Элэя во Фриско не за четыре часа, а как-то быстрее? А зачем быстрее-то? Лучше уж помедленнее, но с видами за окошком.

А ещё лучше — на маленьком аэротакси или собственном самолётике-квадрокоптике.

Серьёзно, инвесторы так скептически относятся к перспективам маглева в целом и гиперлупа в частности — не потому, что замшелые консерваторы, не верящие в прогресс.

Ровно наоборот. Прогресс нынче такая штука, что от него ждут несколько большего, нежели паровозик на магнитной подушечке в железной трубочке.

Постоянно и по нарастающей совершенствуются аккумуляторы. Сейчас это позволяет всяким Амазонам и Алибабаям раскидывать посылки по адресам квадракоптерами — вполне угадывается момент, когда и пассажирские электролёты сделаются вполне заурядной вещью.

У вертушек и легкомоторных поршневых самолётов тоже есть достоинства, но главный их недостаток — даже не топливная прожорливость (оно по-любому дёшево стоит), а требовательность к обслуживанию. Это — главное препятствие на пути их массового внедрения. Только самоубийца взлетит на Сессне или Робинсоне без предварительных проверочных получасовых ласк (муторных, но необходимых). То проверь, это посмотри, здесь пощупай. Это обескураживает многих людей.

Но электролёт с несколькими двигателями и винтами, с хорошим резервом «летучести» на случай отказа чего-то из — дело другое. К нему можно будет относиться практически как к наземной машине. Весь вопрос только в аккумуляторах, в общем-то. И этот вопрос стремительно решается (не без усилий того же Маска).

Когда же небо заполонят эти компактные, но надёжные и мощные электролёты — где окажутся те, кто вкладывал огромные деньги в сверхскоростные маглевы со сроком окупаемости во многие десятилетия?

Забавно, но именно вера в прогресс — заставляет настороженно относиться к слишком капитальным проектам, которые могут казаться занятными сегодня, однако запросто рискуют морально устареть ещё до окончания строительства.

Впрочем, как я говорил уже, в некоторых редких случаях проекты вроде гиперлупа — всё-таки могут быть востребованы.

Во-первых, когда речь идёт о прямом перегоне на действительно большие расстояния, в тысячи километров, без промежуточных станций (которые убьют и без того невеликое преимущество над авиацией).

Во-вторых, трассы должны проходить по каким-то таким местностям, куда застремаются сунуться и самые отпетые террористы.

Ну и в-третьих, скоростное перемещение людей на тысячи километров должно быть оправдано чем-то большим, нежели транжирские понты пижонов, сходящих с ума «от того, что им нечего больше хотеть».

Скажем, перемещение сравнительно крупных масс людей от индустриальных центров — к месту жительства.

В мире (особенно же — в России) много есть мест, где сосредоточены производства, но жить там нельзя (не в последнюю очередь потому, что там сосредоточены производства, но зачастую — и по климатическим причинам).

В общем-то, весь Урал. Местные могут обидеться, но, вообще-то, это непригодное для жизни место. Для туризма — ещё куда ни шло, хотя все мы помним судьбу группы Дятлова.

Но особенно — какой-нибудь Норильск. Вот там — точно жить нельзя. А жалкое подобие жизни, какое удаётся там создать сумасшедшими усилиями — стоит несуразно дорого. В такой местности — нельзя размещать города с жилыми массивами. Только — индустриальные объекты и хорошо защищённые от окружающей среды общаги, заполняемые по вахтовому методу.

И в таких случаях — может быть полезен и практичен гиперлуп, обеспечивающий бесперебойную ротацию сотрудников, работающих на производстве, но не проживающих постоянно в этой жопе мира.

Нет, красивые, конечно, места... были когда-то, до их индустриализации. Хотя, по-любому слишком холодные были. А раз уж ещё их и изгадили токсичными производствами — ну вот, возможно, дешевле будет такие города переселить, а работяг завозить вахтово, чем содержать весь комплекс ЖКХ, да школы, да больницы, да ещё и лечить неизлечимые болячки, происходящие от жизни в этом аду.

Возможно, гиперлуп именно в этих условиях будет практичнее, чем переброска по воздуху того же количества людей (а это в день могут быть тысячи для Норильска и десятки тысяч для Магнитки или Челябинска). Хотя, конечно, всё в любом случае придётся просчитывать.

И это может оказаться выгодным не в том смысле, что цены на билеты окупят затраты на строительство (крайне маловероятно), а лишь в том, что постоянное проживание сотрудников предприятий, их семей, их учителей, их врачей, их ментов и т. д. в таком неподходящем месте может влететь ещё в большую копеечку.

Но на самом деле, просто никто не знает, будет ли вовсе выгодно поддержание металлургических производств в таких местах лет через десять-двадцать.

Опять же, научатся графен ковать в каждой деревенской кузне — и это очень резко сократит спрос на большинство металлов.

Да, прогресс — такая коварная штука, что заставляет с опаской вкладываться во вроде бы прогрессивные вещи.

С другой стороны, если какой-нибудь шейх всерьёз надумает строить у себя гиперлуп и под это дело создадут акционерное общество — можно будет немножко поспекулировать на ажиотаже, без мысли, разумеется, о том, что предприятие сумеет когда-либо себя отбить по деньгам.

Tags: Маск, транспорт, экономика
Subscribe

  • Поздравление Маску и Спейсам

    A perfect day to go banana-fishing — как, возможно, сказал бы Джером Сэлинджер. Да, многое из того, что продвигает Маск —…

  • Маск и Марс

    Прежде всего, хочу поздравить Спейсов и лично Илона с очередным успешным запуском Соколика. После довольно таки скудного 19-го года —…

  • Но есть и хорошие новости из Америки...

    Не знаю, удастся ли Трампу отстоять своё президентство (и что там заведётся, если вдруг), но вот Маск — продолжает радовать. Третий запуск в…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments

  • Поздравление Маску и Спейсам

    A perfect day to go banana-fishing — как, возможно, сказал бы Джером Сэлинджер. Да, многое из того, что продвигает Маск —…

  • Маск и Марс

    Прежде всего, хочу поздравить Спейсов и лично Илона с очередным успешным запуском Соколика. После довольно таки скудного 19-го года —…

  • Но есть и хорошие новости из Америки...

    Не знаю, удастся ли Трампу отстоять своё президентство (и что там заведётся, если вдруг), но вот Маск — продолжает радовать. Третий запуск в…