artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Немного о социальной справедливости

Представьте, что нормальному (это важно!) человеку кто-то говорит следующее: «Как показывают научные исследования, в целом женщины зарабатывают меньше мужчин».

Что ответит нормальный человек? Он ответит: «Спасибо, это очень интересное наблюдение... для тех, кого занимает подобного рода статистика».

Собеседник удивляется, всплёскивает руками: «Помилуйте? А как же может она не занимать? Ведь надо ж как-то решать эту проблему».

Нормальный человек: «Какую проблему?»

«Ну, что женщины зарабатывают меньше мужчин. Это ж явное неравенство, явная несправедливость».

Нормальный человек (начиная понемногу терять терпение):

«Чел! В этой стране есть какие-то законы, которые бы запрещали женщинам заниматься высокооплачиваемыми работами? Нечто подобное было, скажем, в Германии тридцатых, когда Мюнхенскими законами запрещалось пусть не женщинам, но евреям заниматься некоторыми видами деятельности. Или, может, есть какие-то законы, которые бы требовали платить женщинам меньше, чем мужчинам? Нечто подобное было при кастовой системе в Индии. И если б какие-то похожие законы были у нас — я бы первый сказал, что это свинство, что это несправедливость, что это проблема. И их нужно отменить к чёртовой матери».

«Но таких ограничений нет. В принципе, даже в законодательстве о банках спермы нет, наверное, категорического предписания, что донором должен быть непременно парень. А раз так, раз по закону все имеют равные права на стремление к счастью — ну вот пусть каждый сам решает, к какому именно счастью и с какой интенсивностью он стремится. И пусть люди сами между собой решают, кому и сколько и за что платить. Так или иначе, если тут и есть какая-то проблема — то, возможно, это проблема тех барышень, которые зарабатывают меньше парней, а возможно, это проблема тех парней, которые зарабатывают больше барышень, но это точно — не моя проблема. Кто я такой, чтобы лезть в отношения других людей и рассказывать им, как они должны друг с другом договариваться, сообразно моим(!) представлениям о справедливости?»

Иногда бывают такие возражения, что женщинам (а также неграм) платят меньше за ТУ ЖЕ САМУЮ работу. И что они вынуждены соглашаться на такие условия, поскольку... ну, по каким-то причинам.

Я бы сказал, по каким причинам парень будет требовать большей платы за некую работу. По той причине, что ему нужно покупать конфеты своей девушке. А это дополнительные расходы. А девушка — согласится на меньшую зарплату, поскольку понимает, что конфеты ей будет дарить её ухажёр, а это некоторый дополнительный взнос в персональный бюджет.

Но, конечно, некоторые товарищи (и товарки) в Штатах — объявили бы такой взгляд крайне сексистским. Ладно, на самом деле, не могу сказать, будто бы до конца и дна постиг ту истину, почему барышню подчас бывает проще нанять за меньшую зарплату, чем парня, когда они выполняют одну и ту же работу. Но не могу сказать, что и очень желал постичь эту истину.

Да и вообще, одна ли и та же работа, или нет — решает наниматель. Общая же ценность сотрудника (или сотрудницы) — складывается из очень многих параметров. Скорее индивидуальных, а не гендерных или расовых.

Но даже если абсолютно одна и та же работа — что такого ужасного в том, что она может оплачиваться по-разному.

Вот представьте. Вы решили заменить унитаз. Но самим вам заниматься этим влом, лучше довериться профессионалам, чтобы не затопить грешным делом соседей. Смотрите в Инете объявления разных фирм и мастеров.

Кто-то предлагает сделать это, скажем, за сто баксов, кто-то за пятьдесят (цены условные, так-то в России это гораздо дешевле стоит — если речь не идёт о «люксовой» сантехнике). Допустим, вы решили сэкономить — и вызываете того, кто за пятьдесят. Ну, это нормально, при наличии выбора — выбирать более выгодный вариант.

Мастер приходит, начинает там возиться, а потом, устроив себе перекур, заявляется к вам в кабинет и говорит: «А знаете, вообще, почему я так дёшево беру, вдвое меньше, чем у конкурентов? Да потому, что очень уж заказы нужны, жизнь так подпёрла. Детишек — семеро по лавкам, ипотеку выплачивать надо, тёще денег на операцию по аденоме простаты, ещё вот тачку расхуярил, а там одни фары дай боже сколько стоят, и меня по жизни злой рок преследует, вот всё не слава богу. Взять хоть тот случай в школе, когда...»

Не знаю, как вы, любезный читатель, но я-то — сертифицированный жестокосердый жлоб и вообще циничное чудовище. Поэтому на этом месте я бы сказал:

«Чел! Ты вот нахера загружаешь в мой мозг всю эту явно излишнюю для меня информацию? Всё, что я хочу о тебе знать — это твои расценки за работу и качество твоей работы. Расценки мне твои понравились, поэтому, когда ты сделаешь свою работу, и всё будет пучком — я с тобой расплачусь. Но «когда» - не подразумевает «через неделю», в течение каковой недели я бы вынужден был постигать твою многотрудную автобиографию. А если б я хотел не расплатиться, а расплакаться, если б меня приспичило прослезиться над чужим горем и подрочить на свою сострадательность — я бы почитал Чарльза Диккенса, Эмиля Золя или Фёдора Достоевского. Что до тебя — ну, тебе ж не за литературный стиль платят, верно? Тебе платят за то, чтоб ты поставил грёбаный унитаз. И за то время, что ты мне тут чешешь про свои трудности и невзгоды — я бы сам его поставил. Но я нанял тебя, чтобы не тратить своё(!) время на то, что могут сделать другие. И уж тем более я не собираюсь его тратить на выслушивание объяснений, почему ты берёшь так мало за свою работу. Мне это пофиг. Меня просто устраивает твой ценник — и хотелось бы, чтоб устроила работа».

Ну, конечно, не все такие чёрствые жлобы, как я, но, полагаю, все хоть когда-то «злоупотребляли» сравнительной дешевизной наёмного труда. И даже специально искали, кто сделает ту же работу подешевле. Скажем, заказ такси на значительное расстояние. И при этом — очень мало интересовались, по каким именно причинам приглянувшаяся фирма (или частник) берёт процентов на двадцать-тридцать ниже, чем у конкурентов. Да главное — чтобы работу нормально сделали.

Так же мыслит и любой работодатель, когда нанимает сотрудников для выполнения какой-то работы. Ну вот если барышни (и негры) соглашаются на более низкую ставку, чем белые парни — то и замечательно. Ведь никто никого не неволит, всё — по взаимному согласию.

При этом, работодатель — вообще-то имеет право на персональные гендерные или расовые «предрассудки». Типа того, что бабы языком метут, как помелом, потому серьёзного дела им не доверишь, или что негры туповаты, а цыгане вороваты.

Ну, он имеет право так думать. Да, человек имеет право на личную предубеждённость, предвзятость. Покуда он не призывает сжигать на кострах или травить газом тех, кого он не любит, - он имеет право их не любить и не брать к себе в фирму.

Но следует признать, что тот или иной коллективный имидж закрепился за теми или иными популяциями (будь то барышни, негры или цыгане или евреи) — всё-таки не на ровном месте и не только лишь за счёт злопыхательства разжигателей ненависти.

Поэтому барышне, если она хочет, чтобы ей доверяли серьёзные и высокооплачиваемые дела — нужно доказывать на практике, что она не растреплет суть дела подружкам по телефону. То есть, что конкретно она - не соответствует тому имиджу, что закрепился за её девичьим племенем.

И если цыганка приходит устраиваться куда-то кассиром — ей нужно доказать, что она достойна доверия, что она не уведёт ту кассу «хоть на край земли, хоть за край».

Ну и мне, как русскому, приходилось доказывать амерским контрагентам, что я не безбашенный идиот, который может устроить дебош в кабаке, размахивая АКМом, создав дохуя проблем и сорвав сделку. Что, несмотря на репутацию russkies вообще — конкретно со мной можно иметь дело.

В этом нет ничего обидного, что люди имеют некоторые стереотипы касательно той общности, к которой ты принадлежишь (гендерной, расовой, религиозной), и неслучайно появившиеся стереотипы, а ты — вынужден ломать эти стереотипы, просто доказывая, что ты нормальный парень (девчонка), с тобой можно сотрудничать.

Но вот есть товарисчи, которые находят крайне оскорбительным сам тот факт, что существуют такие стереотипы. В общем-то, вся амерская левота (они называют себя «либералами) с этим борется, с правом людей иметь личные предубеждения, но особенно ярые борцуны — называют себя Social Justice Warriors (Воины Социальной Справедливости).

Я когда впервые услышал это сочетание (годы назад) — подумал, что это их так окрестили американские правые, в порядке издевательства. Ну вот как я говорю «витязи русского мира» - в действительности подразумевая «отбросы, ни на что не сгодившиеся в России, а потому порывшие на Донбасс шакалить и беспределить, покуда укропский снаряд не сделает это отребье хоть чем-то полезным: гумусом в чернозёме». Но это слишком длинно, поэтому - «витязи русского мира». Естественно, сугубо иронично.

Но — нет. Эти амерские борцы за права всех давно не униженных и ни разу не угнетённых — они сами так себя называют, Social Justice Warriors. И они просто органически не понимают, насколько по-идиотски звучит этот пафос. Ну, на всю голову контуженные теми снарядами, которыми по ним даже не палили ещё (а зря, что не палили).

Главное, эти левацкие шизофреники, и сочувствующие им СМИ — они искренне не понимают, что больные на голову, что им лечиться в психушке надо, а не играть в «просветителей».

И ещё удивляются, почему Трамп победил. Я, если честно, не верил в его победу, думал, что будет Хиллари, и ещё несколько лет социалистического маразма в Штатах. А про Трампа думал, что он всё-таки шут гороховый, что реально он ничего менять не будет, а только трындеть.

Приятно было ошибиться приятно.

Штаты, как ни крути глобус, сейчас Держава Нумеро Уно на нём, это главный элемент силовой крыши транснациональной торговли, а потому — всем очень важно, что происходит там. А там — сплошной позитив.

Да, и вот как проверить, больны вы на голову или нет?

Выслушать новость, что какая-то группа населения получает доход меньше, чем другие, спросить: «Нет ли каких-то юридических препятствий для этой группы?», и если нет — то пусть сами решают свои проблемы, пусть сами о себе заботятся.

Если же вам кажется, что всё-таки есть некая несправедливость в том, что, при равенстве перед законом, кто-то за ту же работу получает меньше, чем кто-то другой — вы больны. Вы псих. Вам нужно это признать и лечиться.

Tags: Штаты, политика, социализм, философия
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 113 comments

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…