artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Ракеты и ИИ

Чего-то вот сейчас — Гугл конкретно стал глючить. Переключился на американский айпишник — всё нормально. То есть, проблема только внутри России. Ну и, наверное, связана с происками Роскомнадзора в его холиваре с Телеграмом.

Я думаю, если ещё и Танчики положат — вот тут-то революция и начнётся. Как всегда внезапно в России, как всегда — по самому дурацкому поводу из возможных.

Но хотел поговорить немножко о другом.

Вот я высказывался не столь давно о своём весьма скептическом отношении к самоуправляемым автомобилям (во всяком случае, когда речь идёт именно о полном автопилоте, а не просто ассистенте водителя) — и некоторые люди говорят, мол, ты, Тёма, нифига не понимаешь в прогрессе, а искусственный интеллект — он сейчас уже вовсе не такой, как в те времена, когда ты в школе баловался бейсиком в классе информатики, он сейчас реально умный.

В пример иногда приводят эту амазоновскую Алексу, которая, типа, реально умная и знает ответы на все вопросы (потому что подключена к Инету и может шарить по поисковикам). Ну, честно, не очень впечатляет. Да у меня двухлетняя дочурка не хуже базарит, а усади за Инет — так и ответы найдёт не хуже, порывшись в Википедии. Но я бы не доверил ей управление машиной.

И Алексе — тем более. Лёшке друзья подарили динамик с ней в прошлом году на днюху, мы так поразвлекались, и, конечно, там огромная работа была проделана её программерами, даже грамматически правильно она умеет фразы выстраивать (на английском, правда, языке, где всё будет грамматически правильно), но реально-то она всё же дура, эта Алекса. Да она по своим убеждениям, судя по ответам, явно тяготеет к тому социалистическому дискурсу, который в Штатах называется «либеральным», вот social justice warriors, diversity, climate change concern, всё такое, и поэтому ей бы я тем более не доверил управлять машиной. Нет, так прикольно было пообщаться с этой Алексой — но вот только с тем, чтобы оценить продукт человеческого мозга и труда, в неё вложенного. При полном понимании, что собственного интеллекта там нет.

Ну и любой программный продукт, которые выполняет какие-то вычислительные задачи — нужно понимать про него, что на самом деле это «искусственный идиот». И он может очень даже шустро вычислять то, что ему сказали вычислять — но в целом ему пофиг на результат. Ему вообще всё пофиг, кроме того, что программеры очень чётко для очертили, что вот это — он должен делать. И это не словами ему сообщается, и не кивком головы, а строго формальным машинным кодом. И вот что в него вложили — то он будет делать. Шаг вправо-влево, даже если это полезно для выполнения общей задачи — нет, он это и рассматривать не может.

Но это общие слова о свойствах «искусственного идиота», а вот что касается вещей, связанных с ориентацией в пространстве, то есть, имеющих отношение к пилотированию, то вот — очень простой пример.

Ракета воздух-воздух. То есть, предназначенная для запуска с одного самолёта с целью поражения другого самолёта.

Этот класс оружия — прошёл долгий путь от эрэсов под крылом советского ишачка или немецкой «неправильной музыки» (крышесносная такая концепция была) до того, что имеется сейчас. И вот, как бы, предел совершенства на данный момент — американская AIM-120C AMRAAM.

Эта штука стоит больше ляма баксов — и это отдельный вопрос, почему у вояк такие ценники. Но в целом тут причина та же, по которой и вы, добравшись до гостиничного номера, вряд ли дадите портье на чай меньше десятки баксов. Ну, как-то неудобно же. Хотя, конечно, это чел и так получает зарплату за свои услуги, и столько они, наверное, не стоят. Но не бакс же ему давать?

А в амерском военпроме — вот неудобно давать за любую единицу меньше ляма. А в случае чего — обоснование: «Ну, это ж военного назначения изделие. Там же всё по высшему разряду, рассчитано на всевозможные нагрузки и воздействия, понимать надо».

Разумеется, всё это развод и эпический попил бабла на военке. Всё это — может стоить в десятки раз дешевле и будет стоить в десятки раз дешевле, если встанет вопрос о массовом производстве тех же ракет и дронов. Тогда — запросы коммерческих контрактёров Департамента Обороны будут перекрыты именно массовостью заказов. Но суть в том, что вот есть некоторые суммы, с которых начинается «это нам интересно». Десятки, сотни миллионов долларов. Что меньше — это просто неинтересно. И экономия никому неинтересна. Ну, такова специфика попила бюджетных средств в любой стране, просто в Штатах это касается только (или почти только) оборонки, поскольку в другие сферы государство не очень так пускают.

И при этом, хотя цены на изделия американской военщины совершенно зверски завышены, но при этом качество стараются обеспечивать — максимально достижимое.

И та же ракета AMRAAM – да, она добротно сделана так, чтобы наилучшим образом поражать цели. Она и поражает, она очень эффективна.

При этом, как у неё реализовано самонаведение? Как и у большинства ракет всех стран такого класса — там инфракрасное наведение. На тепло. Поскольку самолёт с реактивным двигателем — это довольно жаркий объект, и в небе мало можно предполагать других таких объектов, а потому самое то — наводиться на выхлоп от его движков.

Почему при этом не используется анализ картинки в обычном цветовом диапазоне, а не инфракрасном — ну, тут есть технические ограничения. Когда у тебя одна вот линза на «носу» ракеты, за ней одна матрица — ты не можешь сделать её универсальной. И да, в отличие от ракеты, которая по своему функционалу обязаны быть «стройно» - на машине для работы автопилота можно использовать разные датчики, работающие в разных электромагнитных диапазонах. Это — то различие между машиной и ракетой, которое нельзя отметать, это я признаю. Что на машину — можно навесить больше датчиков.

Но вот что интересно — как эта ракета умеет управляться с той информацией, которую получает в свою эту инфракрасную головку самонаведения.

Что ж, в современных версиях «амрамок» - стоит довольно мощный компьютер. Который знает, что противник будет пытаться обмануть ракету, отстреливая тепловые ловушки. Которые имитируют сопло самолёта, тоже источая инфрокрас (ну, они просто горячие такие же — поэтому и источают).

И вот программеры этих ракет — вполне добросовестно приморочились тем, чтобы забить туда алгоритмы, которые бы позволяли ракете отличать сопла самолёта от отстреливаемых ими ловушек. Чтобы ракета могла сказать: «Ты меня не наебёшь, хуй на ландыш не похож» - и вдарить туда, куда надо. По самолёту, то бишь. А не по ловушке.

При этом, ситуация — очень примитивная для программирования. Десять километров над землёй, там не предполагается какого-то массового скопления объектов, есть только этот долбанный самолёт, который «лучит» теплом своих движков, и есть ловушки, которые он отбрасывает. Задача — научить ракету отличать одно от другого, используя алгоритмы анализа, куда мог пойти самолёт, как он вообще летит, и как летят ловушки.

И в целом, повторю, эта «амрамка» - очень успешная ракета. В подавляющем большинстве случаев — она сбивает самолёт, не «покупаясь» на его ловушки. Ну, пять процентов бывает случаев — когда покупается всё же.

И для военных — это нормальная эффективность. Когда ракета, ценою миллион долларов, в девятнадцати случаев из двадцати сбивает самолёт ценою в тридцать миллионов долларов — конечно, это успех (и забудем даже эти сумасшедшие цены: повторю, в условиях военного времени они будут другими).

Но в мирное время и в повседневной активности — действуют немножко другие понятия эффективности.

Вот в своё время (вскоре после 9.11) в американских аэропортах пытались, было, внедрить систему распознавания пассажиров по лицам (чтобы сравнивать с базой известных плохишей) — и она показала надёжность на уровне 99,7 процентов.

Вроде, солидно звучит, но на деле это значило, что она давала ложное срабатывание на трёх пассажирах из тысячи. А с учётом потока — ну, насколько знаю, её просто отключили нахер. Теперь TSA там в ручном режиме там всем подряд анусы досматривает, насколько слышал, но я этого не знаю, я в Штаты своим Гольфом летаю, сажусь на военных аэродромах (как и в России).

Ну и, возвращаясь к ракетам — вот очень совершенная эта «амрамка», хорошие результаты даёт, тем не менее, пять процентов лажи в наведении на цель. Хотя, казалось бы, всё очень просто можно запрограммировать, где там самолёт, где ловушки, как их различать. Выясняется, что нет, не всё так просто. И хрен ты обучишь эту тупую железюку реально думать. Она может только считать, очень быстро — но она не может думать.

Поэтому, как бы я ни был расположен к прогрессу, как бы ни дружил с Илоном Маском, но я имею основания скептически относиться к перспективам перевода автомобилей на полную беспилотность. Понятно, этого очень хотелось бы людям, которые больше всего в жизни ценят личную безответственность — но вот не выгорит, думаю.

Пока, в тестовом режиме, все инциденты с беспилотниками преподносятся как «да, шит хэппенз, но мы ещё немножко подкрутим, немножко доработаем, и оно будет годное».

Не будет. Ибо гражданские дороги — это не зона воздушных боёв, где 95 процентов «летит куда надо» можно считать достаточно хорошим результатом.

Нет, на гражданских дорогах и тысячные доли процента факапов автопилота — неприемлемо. И обстановка на дорогах — ну немножко сложнее, чем та, что имеет перед собой ракета, подходя к самолёту, когда есть его движок, есть ловушки, а более нет никаких объектов, которые брал бы в расчёт компьютер этой ракеты за лям баксов.

Tags: технологии
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments