artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Сирийский удар

Ну вот. Стоило мне написать давеча, какие моральные сомнения испытывают добрые люди перед тем, как нанести массированный ракетный удар — как они взяли и нанесли. Но что ж: три дня они всё же испытывали моральные сомнения. Или даже четыре?

Серьёзно, я не могу сказать, насколько успешен был этот удар, насколько осмысленны были назначенные цели, насколько удачно они поражены.

То есть, понятно, что в Сети множество истинных военных экспертов, которые точно знают, что удар этот — полное фуфло, что вовсе не так надо воевать, а у меня просто нет информации. Пока — нет.

Но в принципе, как я и говорил, натовцы реально не хотят слишком больших потерь среди асадовских вояк. Поскольку даже когда не будет Асада — договариваться и замиряться придётся с кем-то из его нынешних генералов (или даже полковников). Поэтому они стараются избегать почвы для слишком серьёзных обидок. Им хватает того, что в Ираке чуть ли не половина хуссейновских офицеров перешла в ИГИЛ или что-то вроде.

На самом деле, это общее место у мало-мальски вменяемых людей — когда они имеют дело тоже с мало-мальски вменяемыми людьми, типа регулярной армии (пусть и под началом омерзительного диктатора). То есть, когда имеешь дело с высокодуховными какими-то «божественными» воинами — понятно, только и остаётся, что мочить этих зомби. Но в делах с потенциально вменяемыми людьми — до последнего стараешься только обозначить свои силовые возможности, указать на бесполезность сопротивления.

И с этой целью — можно нанести удар вообще по пустыне. Но заранее, скажем, послать письмо с координатами. Можно даже — послать запароленное письмо, чтобы раньше времени не смогли учудить чего-нибудь провокативное в этих местах, а после удара — послать пароль, чтобы убедились в соответствии результату.

Ей-богу, у Штатов на складах (и кораблях) три тысячи Томагавков. Ну и у Англии, и Франции — тоже немало аналогичных крузеров. Отсыпать сотню-другую для демонстрации — для них не проблема. Даже если при этом вообще не подразумевается какой-то реальный ущерб военному снаряжению и инфраструктуре. В смысле, не наносится. Поскольку подразумеваться-то — он как раз подразумевается.

В этот раз, правда, объекты были заявлены. Связанные с химическим производством (потенциально — производством химического оружия). И американски генералы, а также Трамп — сообщили, что химическая программа Асада сорвана.

Не знаю. В последнем случае применения химоружия в Думе, как сообщалось, использовалась смесь зарина и хлора (в некоторых российских источниках мелькало название «хлорин», но на самом деле chlorine по-английски это просто «хлор»; а вот chlorin без буковки «е» - это действительно «хлорин», совершенно безобидное вещество). И что до зарина — да, он требует некоторых индустриальных мощностей для производства. Но для хлора — достаточно бочки соляной кислоты и мешка марганцовки. Или тупо — пара электродов в соляной раствор. Не думаю, что можно лишить Асада возможности использовать хлор.

Да и строго говоря, уже трудно представить, что бы могло помочь этому парню понять, что ему давно пора в отставку. Тем более, что мало кто в мире и признаёт легитимность его последних выборов в условиях гражданской войны. Для всех он — просто бандит и узурпатор, а никакой не законный правитель. Но проблема в том, что там, в Сирии, практически все такие. «Хороших» там нет. И даже если грохнуть Асада — неясно, кто придёт на смену. Это частая проблема, какая возникает с заигравшимися упоротыми диктаторами. С Путиным, в общем-то, та же проблема. Совершенно неясно, насколько удастся сохранить ситуацию под контролем после его устранения.

Тем не менее, химическое оружие было запрещено не на ровном месте. И вовсе не потому, что это негуманный способ убийства (да можно подумать, снарядом брюхо разворотить — охуительно гуманный). И даже не потому, что, как я шучу, генералы согласны героически умереть на войне, но никогда не согласятся носить химзу и противогаз 24/7. Главная причина запрета химоружия — в том, что «род приходит, род уходит, а земля пребывает вовеки». И вот если какому-то поколению стало скучно жить и оно устроило войнушку на своей земле — что ж, воронки от снарядов можно запахать, осколки собрать. Но иная химическая дрянь — может аукаться и через столетия. Поэтому большие мужчины решили, что ну его нафиг. За отравление земли, которая только сейчас твоя, а потом-то, глядишь, могли бы и ресортную какую или агропромышленную компанию заинтересовать — принято давать по рукам.

Хотя, конечно, этот мир соткан из компромиссов. И поэтому, скажем, когда тот же Хуссейн душил газами своих курдов в восьмидесятые — на это смотрели сквозь пальцы. Ибо считалось, что Хуссейн полезен для разгрома этих вовсе отмороженных иранских аятолл с их блядской исламской революцией. Но потом, когда он не оправдал доверия и совсем уж слетел с катушек, слишком много о себе возомнив — ему, конечно, припомнили эту давнюю историю.

Вот также некоторые недоумевают, почему натовцы так вписались за отравленных газом жителей Думы, но закрывают глаза на то, что творят прокси Эрдогана (преимущественно — та ещё исламистская сволочь) в Африне против как бы дружественных курдов.

Ну а почему во Вторую Мировую закрывали глаза на многое, что творил товарищ Сталин и даже союзничали с ним, и даже сдали ему Польшу, из-за которой, собственно, началась война? Потому что нет в этом мире всемогущих Ланселотов в сияющих доспехах, принципиальных до конца и во всём. Реальным людям в реальном мире, даже самым благонамеренным буржуинам, приходится выбирать «меньшее зло». Или просто оставаться безучастными, когда участие будет стоить слишком уж дорого.

Иногда, конечно, это бывает и довольно лицемерно. В действительности, рискну утверждать, они вовсе не против были того, чтобы Асад, иранцы и русские зачистили Восточную Гуту. Ну потому что терпеть этот анклав с исламистами в окрестностях Дамаска — вовсе не улыбалось никому. Особенно, если предполагать какую-то жизнь в Западной Сирии после Ассада, когда там установится его преемник, который «хороший», и тогда ему(!) придётся бомбить Гуту. А это вредно для имиджа. Поэтому — пусть лучше её зачистят уже сертифицированные «плохие», что и было сделано, а когда сделано — тогда, конечно, можно и всплакнуть о мирных жителях и даже отомстить за них. Немного цинично — но вот так.

Возвращаясь собственно к этому ракетному удару. Американский генерал Маккензи заявил, что все их ракеты благополучно достигли целей, перехватов не было, сирийская ПВО, преимущественно, открыла беспорядочный огонь уже после завершения удара, а российская ПВО вовсе не была замечена в какой-либо активности.

Сирийцы заявили, что сбили 13 ракет. Русские — решили не мелочиться, и уничтожили (руками сирийцев) аж 71 из сотни с небольшим пущенных. Действительно, а хули супостатов жалеть?

Конечно, врать могут все. Правда, про российскую сторону уже давно считается аксиомой, что она всё больше «не может не врать», нежели «может врать».

Но, помимо репутации, есть и логические соображения, кто и в чём мог соврать (и понятно, что Кремль может врать что угодно своему народонаселению, вообще не стесняясь, а в мире всем уже давно плевать, чего он там бормочет из-под шконки, слова России не имеют вообще никакой цены).

Так вот, американская военщина, потеряв ракету в полёте, может не знать достоверно, что та именно сбита, но что потеряна — будет знать точно. А это значит, если генерал говорит, будто все ракеты поразили заданные цели, а потом всплывают убедительные доказательства, что какие-то всё же были сбиты — это значит, что он намеренно соврал. А с учётом отношения некоторых политических кругов к Трампу и его подчинённым в Пентагоне — это запросто может стать темой расследование, намеренное враньё о результатах удара. Поэтому вряд ли амерские генералы будут так подставляться, если не имеют подтверждений о том, что именно все ракеты дошли до целей. В конце концов, ничего для них страшного, если признать, что какие-то ракеты, из такого «крупносерийного» запуска, засбоили (возможно, по техническим причинам). И то ли попали, то ли нет — потом видно будет. Но если Маккензи говорит, что все ракеты дошли — с большой вероятностью это так и есть.

Что до сирийцев — ну, конечно, асадовской пропаганде нужно приободрить лояльное население и военщину, но они не могут сказать, будто сбили семьдесят процентов от залпа, поскольку Сирия не такая большая, там всё-таки быстро станет известно о тех ракетах, которые поразили цели. Но вот десять процентов от залпа — да, можно сбить (в кавычках или без).

Томагавк (и ему подобные) — с одной стороны сравнительно тихоходная (дозвуковая) цель, то есть легко настигается ЗРК, но с другой — на неё сложно навестись с наземного радара (шарообразность Земли и всё такое). Но можно — с воздушного (и не только радара, но и по тепловизору можно навестись, хотя взаимодействие «верхнего» тепловизора с зенитной ракетой — это уж точно тема не для «Печоры»). Только в воздухе ничего «сканирующего» ни с сирийской, ни с российской стороны не наблюдалось.

К тому же, как известно, в феврале по сирийскому ПВО довольно вдумчиво поработали израильские ВВС, огорчившись из-за своего подбитого F-16, а радар — не такая вещь, которую можно подпаять-подлатать на коленке. Поэтому не факт, что у Сирии вообще на данный момент имеется дееспособное ПВО. И, может, они именно потому вдруг и стали «перехватывать» израильские и натовские ракеты в своих сообщениях, чтобы уверить собственную общественность, что всё-таки имеется.

Может, потому и натовцы на этот раз не стремились подавить сирийское ПВО — что в этом просто не было необходимости. А может, хотели продемонстрировать, что их «умные» ракеты — и без первичного ПВО ходят по его «задворкам», как у себя дома.

Так или иначе, поверить, что сирийцы сбили несколько ракет (может, и не американских, поскольку там же французы-англичане ещё были) — это ещё можно. Ну а российскую «информацию» про 71 ракету, да ещё с разблюдовкой, куда именно у неё билет был куплен (ага, в Сирии, где на каждом холмике — потенциальная цель) — это и комментировать — себя не уважать.

При этом, конечно, одной из сопутствующих целей удара — было лишний раз указать Путину на его место. Показать, что болт все давно забили на его жалкие «угрозявки». Что он просто всех достал своими бакланьими понтами и больше никто не будет делать вид, будто бы считает России достойной внимания военной силой.

К слову, и украинская недавняя мода задерживать российские суда, промышляющие в оккупированных водах — из той же серии. Да, юридически Украина имела право это делать и в четырнадцатом. Но не хотела всё же давать России лишние поводы для каких-то действий. А сейчас — им просто плевать, какие там действия предпримет Россия. Это будут её проблемы. Ну и понятно, что хотя сейчас Украина и в одиночку сильнее России в военном отношении, но такие задержания судов — не могли всё же осуществляться без хотя бы самых общих консультаций с западными партнёрами.

И конечно же, по поводу более чем предсказуемой пассивности России перед лицом этой «натовской агрессии» в Сирии — не менее предсказуемо заявлено было, что таким образом Путин отважно спас планету от Третьей Мировой. Не поддался, понимаешь, на провокацию.

Мне же больше нравится мой вариант отмазки. Что если бы долбануть по ордеру американских кораблей, можно было бы ненароком зацепить авианосец Нимиц-класса, а они атомные. И таким образом Путин спас Средиземное (и Красное) моря от экологического бедствия.

Вообще же, не анализируя результативность и продуктивность этого удара в плане взаимоотношений с Асадом (то есть, могло ли это приблизить момент, когда он решит, что здоровье подкосилось для работы «надёжей-опорой нации») - любая демонстрация того, что такое есть Путин — нам на руку. А то многие питали иллюзии, чуть ли не до сих пор. Считали, что имеет смысл хранить лояльность, потому как он сильный и страшный. Но сейчас это всё больше как анекдот воспринимается. А ведь многие российские чиновники (да и военные) — хоть и жулики, но в целом приличные люди, с которыми можно работать. Когда они понимают, что никакой, нафиг, Путин их не защитит — да и не покарает. Тем больше — стимулов работать с нами.

И всё же, касательно удара, то многие действительно считают, что он был сделан «на отъебись», чтобы просто сделать хоть что-то, раз уж заявлено было, что за использование ХО Асада будут карать. А некоторые искренне считают, что Трамп идиот.

Но я бы сказал, что когда перед тобой долларовый миллиардер, который кажется тебе идиотом — то идиот, скорее ты. Поскольку такие бабки — не прилипают к идиотам, а если вдруг прилипли случайно — то долго там не живут.

Ну и пока что, хотя многие шаги Трампа казались несколько сумбурными и вынужденными на первый взгляд — впоследствии они приносили результат.

Однако ж, по этому ракетному обстрелу, повторю, пока мало что можно сказать, мало достоверной информации (а уж детали предшествовавших переговоров — возможно, и через полвека не вскроются в полной мере).

Tags: Сирия, Трамп, военщина, политика
Subscribe

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments

  • Микропьеса о свободе слова

    " Я не согласен ни с единым словом из того, что вы говорите, но за ваше право это говорить я готов проливать реки крови, стирать с лица земли…

  • Альтруизм и этика

    Лёшка Зимин давеча сказал — уж не важно, по какому поводу, но весьма уместно: «Самое печальное в альтруистах — то, что иногда они…

  • О мирном протесте

    Решил по-настоящему приударить за испанским, всё-таки выучить его наконец так, чтобы не путать por и para или индикативо и субхунтиво.…