artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Про реактор, лунный трактор и программу СОИ

Сейчас некоторые люди говорят: «Хотя этот гон Солнцеликого про «бесконечную» крылатую ракету на ядерной тяге, которая может незаметно прокрасться на поле для гольфа во Флориде, тяпнуть Трампа за жопу и полететь развлекаться дальше — и явный блеф, но это как бы ответ на американский блеф восьмидесятых про систему СОИ. Это должно заставить амеров заплакать, устыдиться своего ничтожества и, глядишь, США развалится так же, как случилось с СССР, когда его руководство поверило в американский блеф про СОИ».

Гхм! Ну, для начала, что такое была эта СОИ, Стратегическая Оборонная Иницитива?

Избегая специфических технических нюансов, в которых я не доктор, в двух словах - эта система предполагала создание орбитальной группировки спутников, имеющих на борту лазер и систему наведения, чтобы сбивать баллистические межконтинентальные ракеты на их суборбитальном участке маршрута.

То есть, вот ракета стартует, откуда-то из Сибири франко Нью-Йорк через Северный полюс, взмывает ввысь по баллистической траектории, поднимается где-то на полтораста километров (плюс-минус, it depends), это уже практически безвоздушное пространство (очень разреженный воздух), трения ракетка не испытывает, поэтому и может чесать с огромной скоростью, но вот выше висит американский спутник с «лазарем», который эту ракетку засекает (вся система засекает и распределяет цели, будучи взаимосвязанный), шарашит по ракете лучиком, от чего она или разрушается, или, по крайней мере, сильно отклоняется от назначенного курса. Падает где-нибудь в Северной Канаде, пугая белых мишек. Ну и с большой вероятностью — боеголовка не срабатывает, взрыва не получается. Самое худшее — разбивается при ударе об землю, создавая локальное заражение в той местности, где люди не живут.

Узнав через разведку о том, что амеры мутят такую систему, советское руководство, конечно, поручило своим учёным проанализировать реалистичность такого проекта. И те честно ответили, что это вполне реально, но только будет стоить охуенно много баксов. Советское руководство почесало разные выступы на своих руководящих головах и прикинуло: «Да, это будет стоить много баксов, но баксы — это то, что амеры печатают. А значит, могут себе позволить. А значит, если это сделают — мы уже не сможем грозить им своими дальнобойными межконтинентальными ракетами. А со средней дальности — уже нехорошо получилось, когда наши Пионеры угрожают Франкфурту-на-Майне, а амерские Першинги в ФРГ — Москве с тем же подлётным временем. Немножко неравноценный размен в противостоянии США и СССР. А теперь мы и вовсе лишимся возможности нанести удар по собственно США. Значит, надо дружиться».

И в действительности, советские учёные не соврали. Принципиально, такая система лазерного перехвата межконтинентальных ракет на орбитальном участке — была вполне реалистична по имевшимся тогда технологиям.

Лазеры — были. И в безвоздушном пространстве (фактически) — они могли быть вполне эффективны, когда рассеяние пучка не отжирает мощность.

Возможность запускать спутники — вполне была. Правда, для работы достаточно мощных лазеров требовались довольно большие спутники. Там должна была иметься некая энергетическая установка для накачки лазера — но это реализуемо тем или иным способом. Будь то поле солнечных панелей со здоровенным аккумулятором, будь то даже бортовой ядерный реактор.

Некоторая проблема — с выводом на орбиту таких многотонных спутников, но и это было решаемо. Амеры уже имели очень мощную ракету Сатурн-5, способную выводить на околоземную орбиту до 140 тонн нагрузки (на высокую геостационарную — естественно, меньше, но тоже прилично).

Да, эти ракеты перестали создаваться после сворачивания Лунной Программы, но — при желании в любой момент могли возобновить. Конечно, эта ракета была безумно дорогая — но вполне посильная для США, тем более, когда речь идёт уже не о лунном пиаре, а о ядерной защите.

Впрочем, и менее тяговитые ракеты, использовавшиеся в программе Спейс-Шаттл для помощи челнокам в выходе на орбиту, тоже вполне могли использоваться для запуска тяжёлых спутников. Вот по той же комплексной схеме, по какой запускался челнок с астронавтами, мог запускаться и спутник с энергетической установкой и лазером.

Некоторые вопросы могла вызывать самое возможность прецизионного наведения лазера на ракету, но было понятно, что и это решаемо. Траектория рассчитывается довольно легко, за несколько секунд наблюдения за ракетой, поэтому никаких проблем с тем, чтобы выставиться на упреждение, а гиродины уже тогда обеспечивали очень точную пространственную ориентацию спутника.

Помешать этому можно было, только заложив в ракету возможность маневрирования на орбитальном участке полёта — но это очень существенно усложняло конструкцию и, соответственно, снижало надёжность. Этак можно было и своих белых медведей на Таймыре перепугать вместо канадских. А уж переделка всех уже имеющихся носителей в «маневренную» версию — ну, действительно трудная задача для страны, которая всё ещё билась над выполнением Продовольственной Программы.

Таким образом, проект СОИ оценен был как вполне реалистичный и, потенциально, более чем эффективный. Если, конечно, будет осуществлён.

В чём был некоторый блеф со стороны амеров — так это в изображении готовности его осуществить. Да, тут они постарались выставить дело так, будто бы уже начали воплощать в жизнь эти планы по размещению спутников-перехватчиков. Будто бы на это ассигнуются нужные (огромные) средства, будто бы скоро уже всё будет готово.

Но тут — дело тонкое. То, что амеры в действительности не реализовали эту СОИ (поскольку Советы предпочли разрядку и просто отпала надобность в таком масштабном проекте) — не значит, что не могли реализовать. И даже то, что они де факто не приступали к созданию этой системы, и не планировали всерьёз, а только изображали видимость, - тоже ничего не значит.

Тут, знаете ли, и где-то году в тридцать девятом — амеры тоже не планировали выпускать в ближайшие пять лет 270 тысяч боевых самолётов и спускать по двадцать авианосцев (разных классов) в год. Это было бы даже глупо планировать, такое милитаристское громадьё. Тем не менее, они это сделали — когда обстоятельства потребовали.

Так и здесь. Амеры не любят тратить лишние деньги — когда лишние. И когда можно ограничиться лишь намёком — почему бы и не ограничиться? Тем более, когда это вполне состоятельный намёк на вполне реализуемую программу, а не «мы раздобыли волшебную палочку, которой превратим вас всех в лягушек».

Но если бы намёк не сработал, если бы не сработал этот «блеф» (в какой-то мере блеф), если б Горбачёв оказался маньяком — вполне возможно, что амеры реально стали бы размещать на орбите спутники с лазерами для перехвата ракет. И, кстати сказать, а кто-то может поручиться, что они этого не сделали до сих пор? Ну, это не такие вещи, которые раскрываются в деталях, типа того, что именно стоит на каком спутнике.

Союз тоже предпринял некоторые зеркальные меры в ответ на американскую СОИ (и программу Спейс-Шаттл, которая могла выспользоваться для вывода как тяжёлых спутников-истребителей, так и орбитальных бомбардировщиков — ведь эти челноки по определению подразумевали и военное использование, а не только исследовательское).

Разработали свою сверхтяжёлую ракету, Энергию. Прежние такого класса, в советской Лунной Программе, НР-1, были по-своему шедевром инженерной мысли, но, в отличие от американского Сатурна, их не удалось толком запустить. А вот Энергия — летала и поднимала Буран. Правда, это оказалось уже очень-очень дорого для страны, испытывавшей серьёзнейшие экономические проблемы на фоне падения цен на нефть.

А главное, международная обстановка к концу восьмидесятых сложилась так, что в принципе несколько снизилась актуальность вопроса как о средствах доставки ядерных боеголовок, так и их перехвата в космосе.

И дело не только в том, что СССР и США стали как бы друзьями. Дело в том, что они стали друзьями до такой степени, что наладилось регулярное прямое пассажирское авиасообщение.

А это значит что? Это значит, что если одна высокая сторона вдруг пожелает нанести массированный разоружающий ядерный удар по другой высокой стороне — то для этого вовсе не понадобится никаких межконтинентальных ракет. Это будет делаться по-другому.

Берётся обычный авиалайнер, совершающий рутинные рейсы в страну «вероятного противника». При необходимости — допиливается так, чтобы автопилот управлялся по радио, мог осуществлять самостоятельный взлёт и посадку. Ничего невероятного для конца восьмидесятых, а уж тем более сейчас.

В час Н (или лучше Х?) — пассажиры под любым предлогом снимаются с рейса (их необязательно расстреливать в подвале аэропорта, можно просто разместить в зале ожидания и раздать бесплатный кофе), экипаж тоже снимается, и сам лайнер подменяется этим допиленным «двойником» с управляемым по радио автопилотом. Вместо пассажиров — на борт загружается термоядерная боеголовка. Она довольно компактная.

Ну и далее — самолёт совершенно легально входит в воздушное пространство страны назначения. Идёт, скажем, на аэропорт Рональда Рейгана в Округе Коламбия. Немножко промахивается. Попадает в пятиугольное здание по соседству (Пентагон — он буквально через улицу от международного аэропорта, поэтому умилительно было слушать объяснения «ыкспертов» в связи с 9.11, что якобы никакой самолёт не мог приблизиться и на сто миль к Пентагону, был бы сразу же сбит).

И так — десятки авиалайнеров с бомбами атакуют важнейшие элементы военной инфраструктуры, нанося обезоруживающий удар. Даже если диспетчеры обнаружат их отклонение от маршрутов — нихрена никто не успеет отреагировать. А если в последний момент решено будет отменить атаку — так самолёты просто сядут. Даже никакого локального заражения не будет, что возможно при ликвидации в воздухе запущенной ракеты, когда боеголовка падает на землю и может немножко потрескаться от удара.

Естественно, и амеры могут провернуть аналогичную операцию в отношении России, когда имеют с ней прямое регулярное авиасообщение.

И естественно, это будет большое свинство, использование пассажирских авиалайнеров для внезапного и коварного ядерного удара — но мы ж говорим о гипотетической возможности? И всё, что относится к массированному ядерному удару — это по определению гипотетическая возможность, которая вообще неизвестно, при каких обстоятельствах может в принципе реализоваться. При обстоятельствах некоего крайнего охуения одной из сторон. И тогда уж пофиг будет возмущение кого бы то ни было, включая международную общественность. Это просто другая уже будет планетарная реальность, поэтому и считается дурным тоном даже упоминать в слух о том, как ты будешь уничтожать миллионные города.

Но если говорить о наиболее адекватных способах к тому — то вот с использованием гражданских авиалайнеров, если уж они могут легально и рутинно перемещаться между воздушными пространствами. На этом фоне любые и всякие игры с межконтинентальными ракетами как средством доставки — ну так, развлечение для кружка «очумелые ручки» в целях технической тренировки и распила бюджетного бабла.

Тем не менее, в середине восьмидесятых, до потепления отношений между ядерными державами, реальность была иная, и что МБР, что средства их перехвата — имели значение. Амеры действительно блефанули, изобразив видимость, будто бы уже всерьёз работают над эффективной системой перехвата и вот-вот её создадут, Союз в это поверил (потому что в этом не было ничего невозможного), воцарились мир-дружба-жвачка. И слава богу.

Но то, что сейчас задвигает Вован — это совсем из другой оперы. Фактически, он сказал следующее. «У нас есть возможность наносить ядерные удары по территории США, у нас есть разные для этого способы, и крылатые ракеты с ядерным движком, и баллистические ракеты с разделяющимися боеголовками, а потому бойтесь нас».

На это могут только пожать плечами. «Да разумеется, у тебя есть возможность нанести ядерный удар по территории США, причём такой, что его нельзя будет парировать. Для этого достаточно просто погрузить бомбу на пассажирский лайнер и запустить его на автопилоте. Ну или с камикадзе, если денег на автопилот не хватит. Никто не перехватит, поскольку десятки же лайнеров из России прибывают каждый час. Но ты серьёзно дрочишь на такие вещи, парень? Вот на этот «радиоактивный пепел»? А лечиться не пробовал — или уже поздно?»

В общем, когда существует политическая воля для нанесения ядерного удара — не столь уж важны технические нюансы средств доставки. Они по-любому есть и очень простые. И тут главный-то вопрос в том, верить или не верить в достаточную ебанутость персонажа, чтобы проявить такую политическую волю, которая причинит большой, конечно, ущерб США — но его собственную страну просто уничтожит с концами. А уж имеются ли у него на самом деле некие новые технические средства для ядерного удара — это дело десятое. Ибо и старых — предостаточно.

Тем не менее, если говорить о техническом аспекте, то вот разглагольствования Вована весьма ярко показывают, что на самом деле он просто блефует и пересказывает пионерские байки, которые ему на уши навешали дяденьки из ОПК, пилящие бюджетные бабки, а он на это покупается, будучи дремуч и по-чекистски доверчив.

А они, эти бандосы из высшего российского руководства, реально так же простодушны и дремучи в военно-технических делах, как и их адепты.

«Вау! У нас есть корректируемые авиабомбы, способные точно поразить сарай в сирийской пустыне! Вот прямо направляешь её, куда надо — и она всегда летит, куда сказали! Ну, почти всегда».

Ага. Примерно так же, как немецкие управляемые бомбы, поражавшие итальянские линкоры в сорок четвёртом. С той только разницей, что в те времена не было спутниковой навигации, поэтому приходилось корректировать полёт по радио, и линкор — он всё-таки маневрирует, а не стоит на месте.

«Вау! Никто не верил в наши Калибры, а они есть! Вот прямо запускаешь ракету, и она летит, и поражает намеченную цель! Невероятно!»

Ну, что было невероятно — так это мысль, будто бы у русских может не быть во втором десятилетии двадцать первого века полноценных круизных ракет. Но тем не менее, глядя на работу Калибров и восторги по их поводу, пришлось признать, что это так. Ибо сам по себе факт, что крылатая ракета (беспилотный турбореактивный самолёт, по сути) вылетает на автопилоте из точки А и приходит в точку Б — он уже много десятилетий никого не впечатляет, кроме этих двоечников что в руководстве РФ, что среди поклонников. Это — абсолютная рутина.

От круизной же ракеты требуется способность маневрировать, прижиматься к рельефу, чтобы спрятаться от радаров. Это именно то, чем ценен Томагавк и ему подобные. Это довольно дорогое оружие, но очень важное при нанесении первого удара, выводящего из строя ПВО, что уже расчищает небо для авиации.

Что показал Калибр — так это весьма неоднозначную способность просто идти по прямой на комфортной высоте в условиях нулевого противодействия, без малейшей попытки маневрировать, при этом позволять себе довольно существенные потери на маршруте (уж непонятно, с чего) и, мягко говоря, неточное поражение цели. То есть, оказался функционально хуже того, что имелось в пятидесятые в этом классе. И вот это — действительно загадка, как удалось добиться такого феерического результата в двадцать первом веке.

Ей-богу, использование лёгкого поршневого самолёта на автопилоте — было бы в десятки раз эффективнее по соотношению цена/качество. Ну, если всё равно его перехватывать некому и нечем. И, к слову, вот сирийские аборигены в ходе своей новогодней атаки Хмеймима дронами — показали, что такое настоящая военно-техническая креативность. Затрат на три копейки, а эффект — больше, чем от всех Калибров вместе взятых. И там, правда, предполагалось, что такие цели должен перехватывать Панцирь-1С, но это такая бесполезная беда, которую нормальные люди отказываются покупать по цене шасси (поскольку придётся демонтировать всю эту демаскирующую херотень, которая призвана обозначать зенитный комплекс).

Но теперь, когда анонсирована «бесконечная» ракета на ядерной тяге — всё, конечно, изменится. Она-то уж точно не будет валиться на маршруте и она-то будет маневрировать так, что хрен попадёшь.

Гхм. Ну вообще говоря, ничего невероятного в летательном аппарате с ядерным реактором — нет. Да, они могут быть довольно компактными, реакторы. Достаточно компактными, чтобы разместить на самолёте, в том числе — на крылатой ракете.

Но как вообще работает ядрёный реактор? В двух словах — там запускается цепная реакция (что само по себе «целый бизнес»), от ядрышек радиоактивного материала (урана соответствующих изотопов) отщепляются нейтрончики, бомбят другие ядрышки, оттуда в свою очередь отлетают другие нейтрончики, передают привет другим ядрышкам — ну и вот так идёт цепная реакция. А поскольку нейтрончики летают очень быстро — это сопряжено с выделением значительного тепла.

Главная задача в управлении реактором — это контролировать процесс на таком уровне, чтобы реакция и не затухала, и не разгонялась чрезмерно. Ибо если не уследить за нарастающим высвобождением нейтрончиков — будет большой бэмс. Вот в Чернобыле решили повысить мощность, приподняли аварийную защиту — и процесс сделался настолько резвым, что заглушить уже не получилось, реактор, разогнавшись, пошёл вразнос, с диким перегревом, и теперь это видная туристическая достопримечательность.

Но даже когда удаётся заглушить реактор вовремя, не дав ему разогнаться — его всё равно требуется охлаждать. И вот с этим возникли проблемы на Фукусиме, после очень сильного землетрясения и крупной цунами, которая повредила резервные дизельные генераторы, обеспечивавшие насосы аварийного охлаждения (да, спроектирована станция была немножко легкомысленно для заведомо сейсмоопасного региона).

Там не было собственно ядерного взрыва, но там пошла нагреваться и плавиться активная зона реактора, и предпринимались героические усилия, чтобы подвести всё же к ней охлаждение, и реальной-то катастрофы удалось избежать, но утечка «нюка-колы» в окружающую среду всё равно имела место, что не очень хорошо.

В общем, реактор — это довольно каверзная штука. Даже когда он размещается стационарно, в серьёзном защитном коробе, при наличии воды для охлаждения. Можно очень тщательно всё спланировать, подстраховаться — но вот всё равно shit happens.

Ещё реакторы размещают на крупных кораблях. Там — тоже есть возможность создать довольно массивный защитный короб, а для охлаждения — использовать, в случае крайней нужды, забортную воду, которой много, потому как море.

Тем не менее, хотя чисто энергетические выгоды атомной тяги вполне очевидны (никакой возни с заправкой, никаких топливных ёмкостей с вонючим мазутом), атомоходы, мягко говоря, не получили широкого распространения. Только подводные крейсера, особо крупные надводные корабли (американские авианосцы Нимиц-класса и советско-российские тяжёлые крейсера Киров-класса, из которых в строю остаётся Пётр Великий), а из гражданских ныне эксплуатируются только тяжёлые советско-российские ледоколы да сухогруз Севморпуть. Все — на северах, как нетрудно догадаться.

И причина такого прохладного отношения коммерческих эксплуатантов к атомоходам — очень простая. Да, это может быть выгодно энергетически. Да, это может быть почти стопроцентно безопасно (ну, почти) в техническом отношении. Но как вам понравится заголовок в новостях «Вчера сомалийские пираты захватили атомный лихтеровоз»? Думаю, это будет немножко тревожная новость. А ведь за атомоходами, имеющими радиоактивные вещества, которые можно, распилив реактор, использовать, скажем, в «грязной бомбе» - могут охотиться не только босоногие эти сомалийские пираты на своих лодчонках. Поэтому тебе придётся иметь на борту взводик спецназа, да потратиться на оборонительные системы, а возможно — и на корабль сопровождения. Что получается уже не так экономически выгодно, вкупе. Поэтому коммерческие операторы и не горят энтузиазмом по поводу атомоходов.

Но что при этом с воздушными аппаратами с ядерной энергетической установкой? Они — вполне реализуемы уже годов с пятидесятых. И испытания всяких компактных реакторов — проводились с тех же времён.

Но вот реально ставить реактор на летательный аппарат — немножко стрёмно.

Тут-то и ядерная бомба на борту самолёта — немножко стрёмно. Самолёты ведь могут падать, и бомба при падении может разбиться (нет, цепной реакции не будет, с ней не так всё просто, но корпус разлететься может), и будет локальное заражение ураном или плутонием, и это огорчит тех, кто там живёт, - в общем, тот ещё геморрой.

Но реактор на борту самолёта — это многократно более высокий риск. Он — уже имеет запущенную цепную реакцию. Которую нужно контролировать. А как только норовит выйти из-под контроля — немедленно заглушить в аварийном порядке. Но и после этого — тебе придётся выхолаживать этот реактор. Иначе поплавится и ебанёт.

И вот когда реактор на корабле — для его охлаждение ты, в конце концов, можешь использовать море. Это нежелательно, поскольку будет некоторое облучение морской воды, но в крайнем случае — можно. Благо, вода есть.

Когда речь идёт о стационарной наземной станции — тоже там есть источник воды, которую можно использовать для охлаждения. Хотя, вот как видно по примеру Фукусимы, с этим бывают проблемы. Но всё-таки решаемые.

А вот выхолаживать реактор на самолёте — ты чем будешь? У тебя для этого, фактически, есть только рабочее тело. Вот та жидкость, которая, проходя через активную зону, нагревается, поступает на паровую турбину, вращает её, вырабатывает там ток, который уже вращает электродвигатели винтов. Да, в фантастике имеются всякие более совершенные методы преобразования энергии ядерной реакции в электрическую, но на практике реактор — это просто «ядерный чайник». Который греет воду или другую жидкость (вплоть до расплавленных щелочных металлов), а это рабочее тело крутит паровую турбину.

И вот в нормальных условиях — термобаланс соблюдается, реактор не плавится. Но если, допустим, у тебя случилась утечка этой жидкости, рабочего тела?

Это невероятная ситуация? Ну, радиатор системы охлаждения двигателя автомобиля — по идее тоже не должно прорывать. Тем не менее, иногда прорывает, иногда вскипает. С той только разницей, что вскипевшую машину ты ставишь на обочине и идёшь за герметиком и тосолом, а ядерный пепелац, теряющий рабочую жидкость, превращается в неконтролируемую атомную бомбу. И хрен знает, что делать, хрен знает, откуда брать охлаждение. Но воздуха — заведомо для этого недостаточно. Это не Запорожец, всё же. Там речь идёт о температурах в тысячи градусов. И при этом, если ты заглушил реактор — встаёт вопрос и об электропитании для насосов охлаждения. Вероятно, тебе понадобится очень большая батарейка. Или дополнительный неядерный генератор. И попробуй со всей этой фигнёй взлететь — и всё равно машина остаётся очень уязвимой ко всякого рода случайностям.

Поэтому теоретическая модель атомного воздушного аппарата — вполне очевидна была и в пятидесятые. А вот практически её реализовать — очень и очень стрёмно. Когда понимаешь, что абсолютных гарантий нет и для огромных сверхнадёжных стационарных или корабельных установок, а тут, при воздушном базировании, риски возрастают просто в тысячи раз, и любая внештатная ситуация может привести к необходимости на десятилетия эвакуировать мегаполис со сворачиванием всякой хозяйственной деятельности. При таком раскладе — даже вояки не решаются ставить реакторы на летательные аппараты. Испытывать испытывают (на стендах), средства осваивают — но о практическом применении речи не идёт (пока совсем из ума не выжили).

Соответственно, все и покрутили пальцем у виска, когда Вован заявил, что у него, де, крылатые ракеты на ядрёных реакторах летают. Но потом, правда, всё встало на свои места. Летают — но не с реактором, а с «электрическим макетом» (то есть, какой-то аккумулятор, которого хватит на пару минут, чтобы имитировать ток от реактора), а сам реактор — испытывается. Ну, это-то — в счастливый путь. На стендах да в таких местностях, каких не жалко — они с пятидесятых и испытываются.

В целом, никто не имеет представления, когда установка реакторов на летательные аппараты может сделаться практически допустимой. Пока — это слишком большие, абсолютно неоправданные риски. И никто в хоть сколько-то здравом уме этого делать не будет. Хотя разводить бюджет на эксперименты, втирая байки, мол, вот-вот уже почти готово — почему бы нет?

Другое дело — использование реактора в космосе. Для создания реактивной тяги. Там он тоже работает как грелка, но не для того, чтобы крутить паром турбины (хотя для электроснабжения аппарата возможно и это, но солнечные батареи будут работать не хуже), а для того, чтобы некое вещество, нагреваясь до температуры где-то в три тысячи градусов, вылетало через сопло с большой энергией и толкало аппарат в другую сторону.

Такие проекты тоже давно существуют, они вполне реалистичные, а в космосе будут и очень практичными. Там можно не считаться с рисками радиоактивного загрязнения среды (при вспышках на Солнце — зиверты и так капают), там не требуется большая мощность и производительность этого реактора. Вполне достаточно, чтобы он подогревал за секунду считанные миллиграммы этого вещества (водорода — самое выгодное), и вот так постепенно разгонялся, максимально эффективно используя запас «рабочего тела». Он не тормозится об воздух — поэтому прирост скорости может быть медленным, но уверенным. При достаточном количестве вещества «на выброс» - вплоть до околосветовой скорости. И при этом агрегат может быть довольно компактным.

Главное — он и включаться будет уже в космосе. И если ебанёт — это не земные будут проблемы.

Но вот что всё-таки остаётся земной проблемой — некоторая вероятность крушения на старте. Ну, ракеты же всё-таки взрываются иногда на старте или вскоре после него. И может случиться, что взрыв разрушит этот реактор, как ты его ни укрепляй, какие там ни ставь системы аварийного катапультирования. Они могут сработать, а могут и нет. А значит, есть некоторая вероятность разрушения этого реактора и разбрасывания его радиоактивной начинки по местности.

И вот это соображение, которое несколько сковывает запуск ЯРД в космос. Не то, чтобы каких-то технологий не хватало для реализации таких штук (да с пятидесятых всего там хватает) — но вот по-прежнему отпугивает пусть минимальный, но всё равно существующий риск разрушения реактора и радиоактивного загрязнения биосферы. А уж таких материалов, чтобы полностью исключить подобную вероятность — пока что не просматривается. Может, по мере развития графеновых технологий — и появятся. Но пока — никто не может гарантировать, что этот ядерный аппарат не развалится при взрыве на старте или, скажем, не сгорит в атмосфере в случая факапа с выходом ракеты на орбиту. И когда речь идёт о радиоактивном материале — радости мало. Никто не хочет брать на себя ответственность за последствия аварии.

А уж работа реактора в атмосфере при базировании на летательном аппарате — это и вовсе выглядит как очень стрёмная утопия. Хотя технически, повторю, — вполне реализуемая уже много десятилетий как.





Tags: военщина, политика, технологии
Subscribe

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…

  • Кортес и мы

    Виконт Алексей Артёмович сызмальства любит посматривать исторические кинцы. Что художественные, что документалки. И просто любознательность —…

  • Все на форум! Р-рубидий! Капитолий!

    Естественно, обсуждались американские дела. Что ж, это было довольно курьёзно, штурм Капитолия. Главное — практически бескровно. Одну даму,…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments

  • Амадей мой, Амадей

    Посмотрел фильм «Амадей». Раньше как-то не задавалось — а тут задалось. Фильм отличный, всё хорошо. Но подумалось вот что.…

  • Кортес и мы

    Виконт Алексей Артёмович сызмальства любит посматривать исторические кинцы. Что художественные, что документалки. И просто любознательность —…

  • Все на форум! Р-рубидий! Капитолий!

    Естественно, обсуждались американские дела. Что ж, это было довольно курьёзно, штурм Капитолия. Главное — практически бескровно. Одну даму,…