artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Ещё раз про крушение Ан-148

Озвучена основная предварительная версия гибели Ан-148 в Подмосковье.

Звучит (насколько понял) следующим образом.

Безалаберные пилоты, готовясь ко взлёту, забыли включить обогрев приёмников полного давления (это такая фигня на «скуле», которая замеряет давление набегающего воздушного потока и, соответственно, прикидывает скорость).

Автомат, который должен был включить обогрев при отрыве, не сработал. Индикатор того, что обогрева нет — тоже не сработал. Или же экипаж был слишком занят чем-то более увлекательным, чтобы смотреть на мониторы и подмечать всякие надписи о неготовности к взлёту.

Оторвавшись же и начав набирать высоту, пилоты вдруг решили всё-таки посмотреть на приборы и увидели, что у них совсем нет скорости (поскольку тот обледеневший датчик не работал).

Удивившись, пилоты решили не смотреть на резервные приборы, не предпринимать никаких осторожных действий для уточнения ситуации, а сразу набрать скорость не иначе, как в крутом пикировании со сравнительно малой высоты на густонаселённую местность, и на полном ходу впилились в землю. И осуществили данный манёвр в полнейшей тишине, по молчаливому согласию друг с другом, ни словом не обмолвившись ни между собой, ни с диспетчером. Во всяком случае, никаких разговоров из чёрного ящика не представлено.

Ну что сказать?

Я, конечно, не бог весть какой эксперт в авиации. Сам и вживую (а не на тренажёре) — управлял только Сессной 172. А это такой самолёт, который, кажется, вообще невозможно угробить. Ну ещё — давали порулить моим Гольфом. Так, подержаться за штурвал на эшелоне, с самыми простыми и безопасными эволюциями по тангажу и крену (даже бочку крутануть не позволили, зануды).

Но тем не менее, смею надеяться, у меня есть некоторое понимание самолётиков на уровне общего здравого смысла.

Итак, этот Ан потерпел аварию не на взлёте или посадке, где действительно всё могут решать доли секунды, за которые нужно принять спасительное или роковое решение, а на пусть небольшой, километра полтора, но уже сравнительно приемлемой высоте. То есть, такой, откуда не рухнешь на землю мгновенно, где есть некоторый простор для манёвра.

И вот, допустим, для простоты, что у них отказали не только эти датчики воздушного давления, но вообще все приборы, и основные, и резервные — просто «синий экран смерти» на обоих мониторах.

И допустим, что они находились в густых облаках, видимость нулевая, посмотреть на землю, чтобы оценить скорость и положение самолёта — никакой возможности.

Но и что с того? Они, опытные лётчики, действительно не могли понять, то ли самолёт ускоряется, то ли теряет скорость, то ли набирает высоту, то ли падает?

Да такие вещи, вообще-то, жопой чуешь, в буквальном смысле. То ли тебя вдавливает в сиденье — то ли, наоборот, отлипаешь, готовясь к «невесомости».

Шум мотора, опять же. То ли ровно, с привычным звуком работают турбины, то ли - «хороший стук наружу выйдет».

Ей-богу, эти лётчики осуществляли взлёт десятки раз. И они просто по своим ощущениям не могли отличить, то ли всё идёт в штатном режиме, то ли что-то очень сильно не так? Сразу взяли и доверились заведомо несуразно низкой скорости на приборах? Вот только что совершили отрыв, где-то на 250 (такого примерно порядка должно быть у машин такого класса), турбины работают нормально, скорость должна нарастать — но вдруг оказывается ниже взлётной? И это никак не чувствуется в ходе полёта, что скорость так упала?

Не знаю, звучит как сугубый бред. Это даже не пьяными и не укуренными должны быть лётчики, а вовсе чёрт знает каких галлюциногенов наглотаться.

Но даже если заподозрил, что у тебя падает скорость при наборе высоты — что сделает нормальный человек? Перевести в горизонтальный полёт, во избежание сваливания в штопор. Оценить реакцию на прибавление газа. Если вдавливает в сиденье — ну, значит, всё нормально, а приборы нагло врут. Можно продолжать плавный подъём. Начнёшь сваливаться — почувствуешь.

Как понять, что полёт горизонтальный, если все приборы отказали, а за окном сплошная облачность? По телесным ощущениям. Ну или уронить чего-нибудь, посмотреть, как падать будет. На такой высоте в планировании — есть задел для экспериментов.

В крайнем случае — чуть-чуть снизиться в очень-очень пологом пикировании, пытаясь поднырнуть под нижнюю границу облачности и свериться с видом земли. Поэтому, кстати, гражданские рейсы и отменяют при слишком низкой облачности — чтобы пилоты имели возможность сделать это в случае необходимости. И когда нижний край где-то в километре от земли — под него можно поднырнуть довольно безопасно.

Но тут предполагается, что пилоты, перепсиховав, за каким-то хером отдали РУС до упора от себя и вогнали машину в крутое пике? И даже не поняли этого, пока не воткнулись в землю?

Нет, человеческий фактор — это, конечно, вещь загадочная и разнообразная, но это уж перебор. Чушь какая-то.

Возникают две мысли о том, что могло бы стать реальной причиной катастрофы — и почему её очевидным образом скрывают, выдумывая небылицы.

Первое — столкновение с другим летательным аппаратом. Который не должен был там оказаться и не отслеживался наземными службами.

В самом начале, помнится, проскальзывало упоминание вертолёта Почты России, поскольку на месте крушения видели нечто похожее на обломки вертолёта и пачки писем. Почта России заявила, что у неё вообще нет вертушек в данной местности. И дейсвительно: зачем ей в Подмосковье вертушки?

Но это не отменяет как таковую возможность столкновения с каким-то другим вертолётом. С каким-то таким вертолётом, о котором нежелательно упоминать. Ну, военным, скажем. Который мог везти и почту. Заблудился в тумане, вылез на восходящую глиссаду гражданского борта. Это — может быть информацией, которую пожелают скрыть (благо, у нас уже практически совковый режим освещения неприятных происшествий).

Второе — теракт. Ранее, помнится, говорилось, что в списке пассажиров (65 человек) один ребёнок. Сейчас список опубликован, и там трое несовершеннолетних. Меньше пяти процентов. Это довольно странно для гражданского рейса. Если только не предполагать, что значительная часть пассажиров — как-то связаны между собой, и связаны какими-то недетскими и недосужими делами. То есть, не туристы. А, возможно, заняты чем-то таким, что могли сделаться намеренной целью террористической атаки.

Как бы то ни было, если это теракт — то сейчас, до «выборов», вполне могли придержать информацию, вбросив туфту про отчаянных «пикировщиков» за штурвалом лайнера. Ведь известное дело, терроризм разгромлен на дальних подступах, Отечество спасено от сей угрозы.

Обе версии, что теракта, что столкновения — вполне соотносятся с картиной разрушения машины в воздухе. И пилоты при этом могли погибнуть или выйти из строя сразу же.

Иные «крамольники» договариваются уже до того, что Кремль сам устроил крушение, дабы отвлечь внимание от... чего-то ещё. Но я, честно, не знаю ни одного примера, когда бы режим, сколь угодно людоедский, устраивал реальные теракты в собственной стране. Провокации, инсценировки — да, бывало иногда. Но не реальный теракт. И да, Буш не взрывал Близнецов, а ФСБ не взрывала жилые здания в сентябре 99. В действительности, это просто очень проблематично осуществлять силами государственных служб. И самолёт Качиньского — тоже Путин не минировал. Кремлёвские, конечно, упыри, и при этом часто делают глупости — но всё же тогда, когда видят в них хоть какую-то выгоду, какой-то смысл. В устранении Качиньского (и ещё почти сотни человек из польского истеблишмента) — не было вообще никакого смыла, не могло и привидеться, а маньячеством ради маньячества не занимается даже Путин.

Сейчас же это крушение самолёта — Кремлёвским в действительности совершенно «не в кассу». Особенно, если это теракт. Поэтому в то, что они его будут скрывать, хотя бы какое-то время, до «выборов» - я поверить могу. А вот что они его сами устроили — ну, это к психиатру.

Tags: Россия, авиакатастрофы
Subscribe

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Сетевая батрахомиомахия

    Роскомнадзор начал войну с Твиттером. И он действительно немножко замедлился в России (если не пользоваться байпассами через VPN или анонимайзеры).…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 45 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Сетевая батрахомиомахия

    Роскомнадзор начал войну с Твиттером. И он действительно немножко замедлился в России (если не пользоваться байпассами через VPN или анонимайзеры).…