artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Дело Белыха

Намедни немножко поцапались с Женькой по поводу приговора Белыху.

То есть, безусловно, я считаю это крайне злобным и нелепым, давать восемь лет довольно больному человеку за копеечную, в общем-то, взятку. И надеюсь, что Белых выйдет гораздо раньше (ну потому что и Путину уже прогулы на том свете пишут — и терпение у товарища Сатаны кончается). А после смены власти, конечно, будет амнистия всех, кто хоть как-то тянет на «узника прошлого мафиозного режима».

Но тем не менее, даже при моём отношении к Кремлёвским (а после Крымняша — это однозначно враги, война с которыми ограничена лишь соображениями целесообразности и гуманизма, чтобы дров не наломать и страну в крови не утопить) — я стараюсь не утрачивать объективности даже по отношению к этим подонкам. И когда они действуют в принципе по закону, пусть и не ради его торжества — я не могу это отрицать.

И с точки зрения закона — безусловно это была взятка. В любой стране это будет называться так — когда чиновник сначала договаривается с коммерсом о получении денег, а потом, встретившись в кабаке, принимает у него подарок, где лежат эти деньги. Ну, если б такие действия не трактовались как взятка автоматически — все бы так делали. А потом бы говорили, что а) они не знали, что в пакете с подарком находятся деньги; б) эти деньги — не для себя, а на всякие добрые дела для людей.

Женька возмущается: «Но ты же понимаешь, что так полстраны посадить можно, а наехали — именно на него, чисто по политическим мотивам?»

«Нет, - отвечаю, - мне десять лет. Я вообще в этой жизни ничего не понимаю».

А серьёзно — разумеется, это был акт очень избирательного, адресного «правосудия». Как и в обоих процессах над Ходором, скажем. Но только там обвинение было сляпано очень топорно, притянуто за уши, а здесь — юридически чисто. Да, с того самого момента, как губернатор говорит коммерсу, ведущему дела в его области, что неплохо бы занести в какой-то пусть и десять раз благой фонд — можно говорить по крайней мере о злоупотреблении полномочиями. А уж когда соглашается принять наличные, чтобы самому в фонд закинуть — это стопроцентно взятка, безо всяких оговорок. И даже если потом действительно занесёт в фонд — это ничего не меняет. Ну как в случае с Юрием Деточкиным то, что он перечислял деньги детдомам, не отменяло факт угона. То есть, как бы морально-то лучше смотрится, но юридически состав считается исполненным с момента получения денег (в случае Белыха).

Говорю Женьке:

«Вот представь на секунду, что вместо Белыха, который как бы либерал и оппозиционер, был бы какой-нибудь пропутинский упырь? Ты бы тоже рассказывала, что это ничего особенного, принимать бабло из рук зависимого коммерса?»

«Можно подумать, они не принимают и не вымогают!»

«Разумеется. Хотя это самое меньшее из их грехов — и на фонарях болтаться будут не за это. Фигурально. На галерах отрабатывать будут, туристом по Финскому заливу катать».

«И вообще, всё-таки здесь из разговора их следует, что у Белыха не было стремления к обогащению, что он действительно хотел, чтобы деньги были пожертвованы фонду, а не ему в карман».

Ну да. И вообще, конечно, двести косарей баксов — как-то слабо соотносятся со словом «обогащение». Но это на самом деле очень скользкий момент. Да, скорее всего, деньги пошли бы в фонд, на них бы чего-то отремонтировали, отреставрировали — и всё замечательно, но губернатор получает от этого дивиденды. Политические. То есть, можно говорить о трансформации финансового капитала в политический. По хорошему счёту — подкуп избирателей.

И да, конечно, это ровно то, чем и Путин, и Единая Россия занимаются без продыху. Оседлали экономику, доят буржуазию, на её деньги двигают социальные программы, а потом говорят народу: «Ну мы ли не молодцы?»

И это одна из причин, почему государство не имеет права заниматься благотворительностью. А в идеале — не должно заниматься вообще ничем, что бы не требовало насилия по характеру задач. Оборона, безопасность, правосудие — всё, список закрытый. Да и там есть задел для максимальной приватизации соответствующих структур.

Иначе — получается именно подкуп избирателей на отжатые у бизнеса деньги. Трогательный союз тирана и бюджетозависимой черни, дубль мильон в истории. Нет уж, ночной сторож — не должен дарить детишкам своих нанимателей велосипеды. Это производит странное впечатление. Можно подумать даже, что он «педобир». И в любом случае — это означает, что ему как-то слишком дофига много платят.

И понятно, что Белых — далеко не самый одиозный персонаж в этом смысле, а вполне даже милый человек, но тем не менее чисто формально против него сыграли грамотно, не подкопаешься. Ему же, уж после случая с Кировлесом, следовало бы как-то поосторожней вести себя в подобных делах. Ну, не рассказывать по телефону, кто куда сколько должен занести. Не принимать подарки в мешке от даже давно знакомых коммерсов. Не подставляться так по-детски.

Вообще же, честно признаюсь, меня здорово «оскомить» от всей этой публичной «борьбы с коррупцией». Не только в Росси. Ну, это всё же довольно дебильное шоу, рассчитанное на обиженных лузеров.

Воля ваша, я вырос немножко в другой культуре. В корпоративной. И у нас как-то принято ко всему подходить с позиций здравого смысла и пользы для дела, а не с позиций кликушеских слоганов и разрывания тельника на груди в доказательство того, какой ты охуительный бессребреник и альтруист.

И в целом важно не то, имеешь ты какой-то левак в виде благодарностей — а что ты готов делать или не делать ради этого. Это — главное, твои деяния, их полезность или вредоносность, мешаешь ты другим людям, подставляешь ли их, или нет.

Ну, конечно, в отношении неофитов производится некоторая дрессировка путём нехитрых провокаций. У нас силовая структура, мы на многое способны, поэтому важно дать понять сопляку представление о том, чего можно делать, а чего нельзя. А пока не научится различать — смотреть на старших товарищей и впитывать их опыт, самому не давать волю своей предпринимательской жилке.

А то приходят люди (когда из госорганов, когда и нет), получают документ прикрытия (обычно — ФСБ РФ) - и возникает искушение «торгануть» корочкой. Долг помочь кому-то выбить, на стрелку съездить.

Вот тут очень полезны бывают провокации. Когда начал кошмарить какого-то чужого должника — налетает свора гоблинов в чёрных масках, кладут мордой в пол, а потом вежливый следак объясняет, что свою участь можно облегчить, если честно рассказать, откуда у тебя, парень, так красиво сделанная фальшивая корка ФСБ.

Дают, конечно, в полной мере насладиться пикантностью ситуации. Куратор, навещая под видом адвоката, пожимает плечами, говорит: «Ну, парень, если ты решил, что по жизни такой взрослый, что можешь свою игру вести — значит, грех тебе мешать. Ты-то уж точно сможешь сам разрулить эту мизерную проблемку». И это бывает хорошей прививкой от самонадеянности на будущее.

Да, попадал ли я сам в такой переплёт, когда только поступил на работу? Честно — нет. Подкаты, конечно, были. Но мне хватило ума просчитать, что они будут, и вообще не связываться с какими-то левыми челами, которые предлагают бабло за содействие. До тех пор, пока не наработался некоторый опыт, не наработалось понимание, кого и как можно крышевать самостоятельно, чтобы не подставить коллег и не повредить общим интересам.

Но если б я вдруг оказался реально госслужащим (что маловероятно) — конечно, я бы брал взятки. Абсолютно не скрываю этого и не вижу в этом ничего постыдного.

Ибо важно — от кого, как и за что берёшь, а не просто сам факт, что принимаешь какое-то «неуставное» вознаграждение.

Ну и вот если говорить о чиновнике с какими-то разрешительными полномочиями, то если он пускает в свой огород каких-то таких козлов, которые всё там загадят, в экологическом плане — то какая, нафиг, разница, по какой причине он это сделал: то ли за бабло, то ли просто потому, что такой маниакальный ненавистник живой природы. Важно — что сделал, что нанёс большой ущерб.

А если он просто немножко передёргивает с проведением каких-то конкурсов, или пускает «своих» людей на какую-то лакомую деляну мимо конкурса, но от их деятельности нет никакого вреда — то, собственно, в чём провинность-то?

И будь я губернатором — конечно, допускал бы до инфраструктурных или природопользовательских проектов только таких людей, которых знаю, в которых уверен, на которых могу влиять (а лучше — надёжно держать за яйца, чтобы ответили, если накосячат). А не каких-то краснобаев, которые на конкурсе наобещают что угодно, а потом возьмут аванс и сквозанут в туман.

И с этих знакомых людей, которых я допускаю — ну да, я бы получал откат так или иначе. Только что делал бы это грамотно, чтобы не палиться, если уж государству угодно ублажать лохторат игрой в борьбу с «коррупцией».

Хотя по нашим понятиям — это вообще всё дичь несусветная.

«А вот он имеет левые доходы!»

«И чо?»

«Как это «чо»? Он получает с тех, кого ведёт! Это коррупция!»

«Чел, давай по существу! Они — что-то плохое делают? Он — что-то плохое делает? Тебе, или кому-то ещё — они какие-то проблемы создали, как-то навредили? Тогда — какое твоё, нахер, дело, как они там между собой доходы пилят, если в принципе ничего плохого они не творят?»

Тут особо наивные люди возопят: «Но в цивилизованных странах всё вовсе не так, там нет коррупции, а когда всё же есть — строго карается. И есть равные условия для всех, и конкурсы строго выполняются».

Да? Ну, попробуйте, ради смеха, зайти в какой-нибудь инфраструктурный проект где-нибудь в Германии, Швейцарии, Штатах, не имея завязок с местными политиками. Вот просто завалиться на конкурс и попытаться его выиграть.

Тут дело даже не в том, что им нужно отстегнуть бабла (просто так они и не примут, конечно: давать тоже надо уметь). Но чужака, в котором не уверены — они по-любому не пропустят. И это правильно.

Да, касательно Штатов — Женька «подколола»:

«А тебе не кажется, что Хиллари Клинтон с фондом своего муженька — позволяла себе гораздо больше, чем этот несчастный Вятский губернатор?»

Я фыркнул:

«Женечка, а в каком месте я дал основания думать, будто бы не считаю, что эта насквозь криминальная сучка заработала на пяток пожизненных всем тем дерьмом, которым она занималась? Разумеется, заработала, и место ей строго в тюряге. Но что не там — наш мир соткан из компромиссов. Хотя всё идёт к тому, что если не её саму, как старую и хворую, то многих из окружения — всё-таки посадят».

Да, и что творила Клинтон, проституируя своими госполномочиями — это, конечно, и близко рядом не лежало с обычной «коррупцией» чиновников, если под ней подразумевать вознаграждение за вполне невинные и даже полезные действия.

Её-то действия — бывали очень вредоносны. Одна только эпопея с Uranium One чего стоит. Да в былые времена за такое и на электрическом стуле можно было запросто оказаться (но не для политиков такого ранга, впрочем: это слишком... discouraging для населения, таких топов поджаривать; с другой стороны, в былые времена американские политики такого не творили за бабло; хотя покупка Аляски за взятку от русских — близко к тому, всё же).

Однако ж, американские дела — то американские дела, а что до российских — ну, разумеется, и Улюкаев, и Белых, и многие прочие вполне безобидные челы, повинные лишь в неосторожности при выборе бизнес-партнёров, будут амнистированы практически на «послезавтра» от момента устранения Путина. Даже при том, что факт взяточничества — действительно имел место. Но брал и брал — не до того, ей-богу, будет. Не бог весть какое прегрешение.

Вот причастность к Крымняшу и развязыванию войны на Донбассе — это да, это куда посерьёзней. И я прослежу за тем, чтобы причастным к этому дерьму было очень плохо. Так плохо, чтобы через тысячу лет вспоминалось. Чтобы они умоляли посадить их на кол — но мольбы сии бывали встречены холодным презрительным молчанием :-)

А вся эта «борьба с коррупцией»... Для меня и моих коллег — это, повторю, всё какая-то ритуальная шаманская дикость.

Равно как и сама эта безумная установка, будто бы человек, способный влиять на многомиллиардные денежные потоки, может и должен жить на зарплату в сотни тысяч за год. Если придерживаться такой установки маниакально — это приведёт лишь к тому, что он начнёт от злости душить те потоки, гробя экономику.

У «взрослых» - устроено немножко по-другому. Вот я, скажем, имею довольно скромное личное состояние. К тому ж изменчивое. «Поплавковый миллиардер». В смысле, оценка моего состояния ведёт себя, как поплавок при карасёвой поклёвке: мелко подрагивает туда-сюда, в зависимости от динамики тех или иных пакетных активов, но в целом — в районе ярда баксов.

При этом годовой бюджет моего Дипломатического Департамента — свыше пяти ярдов баксов. А с дополнительными функциями, переданными нам (вроде строительства укрепрайонов и снаряжения «дипкорпуса») - значительно больше. И я абсолютно полномочен распоряжаться этими средствами, как сочту нужным.

Но мне в голову не придёт чего-то отжухивать от них себе на карман. Нет, они нужны для дела. Для подкупа тех же госслужащих РФ (и не только).

По хорошему же счёту, Директорат не интересует, как я распределяю эти средства, которые мне отпускаются. Беру ли что-то себе или нет. Их интересует лишь — насколько я хорошо работаю, оправдываю ли ожидания. А уж как я этого достигаю, то ли содержу свой огромный аппарат, то ли в одного себя всё это потребляю и выдаю эффект в процессе медитации на пирамиде из бабла, воздействуя на реальность флюидами из своего мозга — это дело моё.

И так — на всех уровнях у нас. Если чел даёт приемлемый результат, если не подставляет Корпорацию — то всем пофиг, как именно он тратит выделяемый ему бюджет и какой навар имеет от левака в виде «взяток» от сторонних партнёров. Главное — чтобы понимал, с кем можно, а с кем нельзя связываться, что можно, а что нельзя делать.

Вот развязывать войны без крайней необходимости, только чтобы напустить fog of war на свою управленческую некомпетентность — это нельзя. За это придётся ответить. Очень крупно ответить.

Соучастие в развязывании агрессивных войн — тоже нехорошо. И за это придётся ответить.

Конечно, все эти статьи за абстрактные «мыслепреступления», и 282, «разжигалово розни», и 280, «оскорбление тонких чуйств» - будут отменены абсолютно. Полная свобода слова.

Но вот когда речь идёт об осознанном соучастии в конкретных насильственных преступлениях, в форме подстрекательства или пособничества в виде информационного прикрытия — там будет жёстко. Поэтому Соловьёву уже стоит подумать о продаже своей виллы, чтобы выкупить себя из украинского рабства, куда мы его, конечно же, продадим в зачёт репараций.

И на этом фоне какая-то там коррупция чинушей и губеров — это всё вовсе несерьёзные дела. Да, Лёха Навальный может сколько угодно наяривать по этой теме, но я честно говорю, что мы (и я лично) не считаем это серьёзной проблемой, мздоимство чиновников в России. Скорее, здесь-то коррупция — благое явление, позволяющее обходить будто бы непроходимую тупость и вредоносность законов.

Но при всём при этом, если говорить о чисто формальном соблюдении законности, то я не могу отрицать, что с Белыхом операция была проведена довольно чисто. И он сам виноват, что так подставился.

Конечно, он не делал ничего такого, чего бы не делал любой другой губер. Но он должен был понимать, что лично он — НЕ «любой другой губер», что к нему существует повышенный интерес. А не понимать такой очевидной вещи — ну, какой-то инфантилизм на грани... не хочется использовать медицинские термины!

Вместе с тем, ещё раз повторю, конечно, я желаю Белыху пережить «острог», выражая надежду, что его не уморят, как Магницкого или Алексаняна (да, если кому интересно, многие «пешки» по тем делам — уже успели ощутить на себе закон «кармического воздаяния», что ли; и в виду имеются не следаки и не амерские санкции против них).

Tags: Россия, коррупция, политика
Subscribe

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.2

    (Продолжение) В чём действительно может быть (и бывает) сложность с английскими этими конструкциями — так это с запоминанием, где требуется…

  • Пара слов про т.н. Complex Object, ч.1

    Продолжу, пожалуй, умиротворяться рассуждениями об английской грамматике. Ну, не результаты же российских выборов обсуждать? Среди моих читателей,…

  • Смысл через грамматику

    В недавней своей заметке про Tenses я сказал, что эти устойчивые сочетания со специфическими служебными глаголами можно любить уже за то, что они…