artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

"Стайность" и "сворность". Собачество и ребячество. Ч.1

Продолжается год собаки — а потому продолжим и беседу о собачках. Ибо не хочется, физически противно говорить о крысах, то бишь, о ныне правящей российской политической элите. Их-то время уходит — и это всё, что хочется про них сказать.

А что до собачек, то есть у меня такая особенность в этом блоге (который, в принципе, сейчас нужен мне прежде всего для этакой релаксации через рефлексии, ибо все политические заявления давно сделаны, все Рубиконы давно пройдены, и валькирия расправляет крылья, и всё такое).

Подняв какую-то тему, в которой я имею основания претендовать на некоторую компетентность (а это, конечно, не все дела на свете) — я какое-то время её мусолю, высказывая нечто, что хотелось высказать по этой теме. Особенно — про то, что кажется профанным бредом, но притом активно тиражируемым и навязываемым.

И вот одна из таких бредовых (полубредовых, ради справедливости) мулек «медийной» (или «народной») кинологии — та концепция, что собака, как потомок волка, это стайное животное, а потому хозяин должен поставить себя как вожак стаи, должен уметь доминировать.

Когда я это слышу от того или иного гуру-укротителя (не буду называть имён, потому что в иных отношениях эти ребята бывают и адекватны, и небесталанны) — хочется сказать следующее.

«Значит, собака — стайное животное, поскольку таким был волк, а она — его потомок? И потому собаке, как потомку волка, надо дать понять, что ты — вожак стаи. Гхм! Как насчёт того, чтобы взять не собаку, которая всё же лишь потомок волка, а просто вот взять волчицу и объяснить ей, что ты её альфа-вожак, а потому будешь над нею доминировать?»

В чём тут подвох? В том, что волчица просто ноги отгрызёт этому горе-доминатору? Да может, и нет. Может, всё будет ещё хуже. Может, она даже обрадуется.

«Ой, мужчинка, а вы мой вожак, вы альфа-самец, да? И других волков тут нет, да? И что получается? А получается, что мы с тобой вдвоём, ненаглядный ты мой! И это значит, что я — твоя жена. Иди ко мне, сладенький, исполни свой супружеский долг!»

«Что? Какой ещё «Панин»? Кто мой вожак, кто мой герой, ты — или Панин? Нет уж, не отвертишься. Ибо у нас, у волков, так принято. Есть вожак стаи — и есть его жена. Это — высшее политическое руководство стаи, альфа-пара. Ну да стая нам без надобности — будем счастливы и вдвоём. I'm yours, you are mine».

Но, конечно, вряд ли удастся найти в природе волчицу настолько сумасшедшую, чтобы она всерьёз приняла человека за своего «вожака стаи». Собаку с такими галлюцинациями — тоже, впрочем, вряд ли найдёшь. Нет, они понимают, что это другой биологический вид. Про всех понимают. И если к волкам заявится, скажем, лось, и скажет: «Теперь я ваш вожак, теперь я буду тут над вами доминировать рогами и копытами» - ему ответят: «Ты чего, сдурел, что ли, сохатый? А впрочем, и подоминируй немножко... Пока мы за горчицей сходим».

Но в отношении человека — вот, нашлись давным-давно (и находились впоследствии) такие волки, которые сочли перспективным сотрудничество с ним. По разным причинам, разными путями. И теперь потомки тех волков называются «собаки». И естественно, ни на секунду они не путаются в вопросе о том, может ли быть человек вожаком волчьей стаи. Ответ однозначный: нет. Потому что он не волк.

Другое дело, что, с их точки зрения, он может быть ещё более важным и полезным командиром и партнёром, чем вожак стаи. Почему? Потому, что человек. У него голова большая, он там мысли думать умеет. Он, представьте, даже огонь делать умеет, чтобы шкуру промокшую погреть.

Вообще же, волчья стая — это очень неоднозначное явление, которое всерьёз начали исследовать лишь буквально в последние десятилетия. И тут нет какого-то единого паттерна, по которому формируется и живёт волчья стая. Во-первых, много есть подвидов волков, и у них бывают свои фишки, а во многом и у одного подвида это определяется просто конкретной кормовой спецификой в регионе. Ну да, волки — они заинтересованы не столько в построении каких-то сверхдержав, они всё больше о добыче корма думают. И сообразно тому, в общем-то, охотятся либо индивидуально, либо стайно.

Вот, скажем, канадские волки — в целом индивидуалисты. Ну, «семейники» (волки — стабильно моногамны). И огромные просторы, много дичи — можно себе позволить индивидуальную охоту.

Но когда идёт миграция оленей-карибу — тут волки сбиваются в огромные, многосотенные стаи и проворачивают неординарные тактические операции, чтобы урвать чего-то от той миграции. Причём, как было установлено, волк, заметив движение карибу на своей земле, извещает своих серых товарищей за многие километры специфическим воем, не только о факте появления карибу, но и о направлении их движения (и были установлены соответствующие «кодовые обозначения», что уже позволяет говорить о «праобразе языка»).

И вот так по цепочке инфа передаётся, подтягиваются всё новые волки, образуют очень многочисленную, но временную, оппортунистическую «военно-полевую общность, в просторечии — стаю». И там, вообще-то, может быть какая-то грызня, особенно между молодняком, но не то чтобы прямо уж политические интриги с целью завладения «троном» стаи. Нафига? Она как собралась — так распадётся через несколько недель, когда карибу пройдут.

В наших лесах не бывает такой удобной для охоты миграции потенциальной добычи — потому таких крупных волчьих стай и не собирается. Те, которые есть — по сути, это семейства. Где есть вот эта альфа-пара родоначальников, и есть их потомство. Но не только. Ибо так же в стаю вливаются волки-одиночки, молодые самцы, ушедшие из своих семейств на вольный промысел в чужие территории. А из этого — тоже уходят молодые самцы и прибиваются к другим стаям. И тут непонятно даже, то ли волки книжки читали об опасностях инбридинга, то ли просто выработался инстинкт против близкородственного скрещивания. Но так или иначе, «крови» разных этих семейств постоянно перемешиваются, эти молодые приблудные волки-одиночки женятся на местных девчонках, оседают на территории, а часть своего молодняка — постоянно уходит на другие территории, где тоже оседает.

В целом — это больше похоже на какое-нибудь сообщество викингов во фьордах. Где стаи из своих да пришлых молодцов — в общем-то, с той же целью создавались: оптимизировать совместную охоту. А не то, чтобы ярла местного подсидеть пришлому берсерку да занять его место.

Более того, сама по себе стайная охота включается тогда, когда оказывается выгодна. И обычно летом-то — потребности в стае нет. Волчица с мая уединяется в логове с щенками, папа приносит им преимущественно зайчиков. Которых полно в лесу, которые плодятся... как зайцы, и летом — волк без особых проблем их берёт. А когда так — ему нет надобности связываться с какой-то более стрёмной дичью, вроде кабанов или лосей, от которых и в ответку получить можно.

Но зимой — ситуация меняется. Заяц — он может плюхаться своими прыжками практически не проваливаясь в снег. Волк — тоже может идти по снегу, но не так шустро. Он не может совсем уж не проваливаться, он слишком тяжёлый. А потому заяц — становится трудной дичью. Но остаётся альтернатива: те кабаны и лоси. Вот только чтобы их сравнительно безопасно промышлять — желательны коллективные усилия с распределением тактических ролей. И так сколачивается стая. Но это, опять же, не больно-то «политическое» образование, там не бывает каких-то увлекательных интриг в борьбе за власть. Это не имеет смысла, когда всем понятно, что по весне стая распадётся сама собой. Имеет смысл только договариваться о том, кто что делает на охоте.

Иная ситуация — когда некая волчья популяция существует или в неволе, или пусть в каком-то заповеднике, но подкармливается человеком. Вот это — всё меняет. Теперь уже — сообщество получается довольно стабильным и там имеет место конкуренция за то, кто первым подходит к кормушке.

Самые ранние наблюдения за жизнью волков — разумеется, делались в таких сообществах. Которые «растлены» человеком, где его доброта посеяла семена борьбы за власть внутри волчьего коллектива. Поскольку «власть», «статус» - это близость к кормушке, а значит, политические разборки да интриги обретают некоторый смысл. В природных условиях — вообще-то, нет.

Если ты щенок-полуярок — с твоей стороны будет идиотизмом как-то интриговать, чтобы выйти на первые роли в стае. Ибо это означает, что кабана или лося придётся брать именно тебе — а ты не настолько крут.

Но и если ты матёрый волчина, который как раз берёт кабана или лося — то и с твоей стороны будет идиотизмом кусать молодых товарищей по охоте, которые должны того секача или сохатого на тебя выгнать. Вообще глупо ссориться с коллегами по общему промыслу. Это не конкуренты, это необходимые товарищи по стае.

Но вот если корм даётся человеком и на халяву — тогда приходится рассматривать их именно как конкурентов в борьбе за доступ к кормушке. Это социализм, детка. Но социализм — не есть натуральное состояние разумных существ.

Ладно, воздержимся от политической философии, но просто — это чушь, будто бы волки, будучи стайными зверями, только и знают, что предаются разборкам на предмет выяснения, кто над кем доминирует. Они, в естественных условиях - «ситуативно-стайные», для начала. Сбиваются в стаю — из прагматических соображений, по ситуации, а так-то предпочитают промышлять индивидуально и «дружить домами».

Тем более чушь, будто бы человек может выдать себя хоть перед волком, хоть перед собакой за «вожака стаи». Нет, сосчитать количество опорных лап — они в состоянии. Они знают, что это человек, а не «альфа-самец их вида». Весь вопрос в том, насколько они ценят сотрудничество с человеком. У диких волков — могут быть различные воззрения на сей счёт. Но собаки — это потомки тех волков, которые согласились сотрудничать с человеком, попадая в зависимость от такого сотрудничества.

Знают ли это гуру медийно-народной кинологии? Думаю, да. Но зачем тогда впаривают своим клиентам всю эту чушь про «ты должен стать для своей собачки вожаком стаи, ты должен доминировать, ибо так оно устроено у волков?»

Думаю, по очень простой причине. Их клиенты — это бывают по-своему милые люди, но весьма своеобразных воззрений на жизнь. То есть, это люди, которые завели себе зубастого хищника в полцентнера (а то и более) весом, но при этом не удосужились наладить взаимопонимание с ним. До такой степени не удосужились, что теперь, годика в полтора-два, он откровенно забивает болт на их пожелания и вообще заделался тираном в доме (и тут дело не в специфической псовой склонности к доминированию — тут бы, повторю, и морская свинка узурпировала власть над своим хозяином, если б мозгов хватило; псовым — хватает, чтобы использовать отсутствие таковых у хозяина ко своей выгоде).

А таким людям — некоторые вещи приходится объяснять действительно упрощая вплоть до вульгаризации. Так, как будто им четыре годика. Ибо во многих отношениях — оно примерно так и есть.

«Понимаете, это не человек, это собачка. А собачка — она бывший волчок. А волчков есть стая, где они пытаются доминировать, и вы должны стать, типа, главным волком».

Наверное, как раз таким людям, которые заводят собаку, но не удосуживаются её нормально воспитать, - так проще объяснить, чем сказать: «Собака — это примерно как человек. Если он у тебя в подчинении — ты должен держать его за глотку достаточно жёстко, чтобы он тебя не подставил, натворив дел».

От такого-то откровения — подобная публика уж точно грохнется в обморок. Поэтому — вот вся эта байда про «будем уважать законы волчьей стаи... как элемент мультикультурализма».

Такие люди — они любят упрощённые картины мира. И вот когда я слышал всю эту чушь про «будь альфа-самцом для своей собаки» - задумался как-то, откуда ноги растут. Потом дошло. Из «психологии подросткового коллектива типа школьного класса».

«Как хорошо известно, каждый школьный класс имеет свою иерархическую структуру. Там есть обычно альфа-лидер, вокруг которого собираются беты, иногда между ними происходят разборки в борьбе за власть, прочие — гаммы, а есть изгои-омеги, объект измывательств и травли. То есть, беты их травят, чтобы самоутвердиться перед альфой, а гаммы вынуждены отрешённо взирать на эти издевательства, поскольку запуганы и подчинены».

Да, очень точный расклад. За одним изъяном: никто ни когда в жизни не видел школьный класс, который был бы так устроен.

Что на самом деле бывает? Ну вот может быть в классе компания друзей-приятелей более-менее силового свойства. Где может быть и лидер, но на самом деле это не очевидно. В принципе, они равные. И, в зависимости от социокультурной среды, это может быть реально какая-то мелкокриминальная отмороженная гопня, а могут быть и мажоры из вполне благополучных семейств.

И вообще-то, им дела нет до аутсайдеров, но иногда — могут потретировать, покуражиться чисто по приколу. Да, дети бывают немножко жестоки (хотя мировые войны развязывали, замечу, всё-таки не дети).

Как определяется «прикольность» третирования чмошника? Да в общем-то, его реакцией. Если он забавно обижается — его травля может превратиться в «спорт».

Почему остальные одноклассники не вступаются за жертву травли? Почему не дают укорот этой компании агрессоров? Потому, что сами они - «запуганные гаммы»?

Нет, всё проще. По хорошему счёту, им просто плевать и на этих «доминаторов», и на их жертву. У них своя жизнь (ибо школа — это вообще лишь несколько часов в день). И они вообще не видят причин, с какого бы перепугу они должны становиться между «зайчиком» и сворой «грейхаундов». И по хорошему счёту, когда ты указываешь кому-то, чего ему делать или не делать — ты должен обосновать, с хера бы это вовсе было твоё дело. Ибо иначе получится, что ты пытаешься доминировать в коллективе. А на каком основании? Тебя-то кто трогал?

Нет, те, кого в этой вульгарной психологии называют «гаммами» - это ребята, которых «силовой группе» трогать просто неинтересно, по каким-то причинам. Возможно, они не так забавно обижаются, как тот, кто заделался «омегой». А возможно — они могут быть полезны. А возможно — себе дороже выйдет, на них наезжать.

И вообще, школьный класс — это негерметичный коллектив. Есть отношения и с соседними школами на одном примерно возрастном уровне, и внутри школы по возрастной вертикали. Когда же исследуется именно как герметичный, как будто рядом вообще людей нет — ну, это чистейшая профанация, не имеющая никакого отношения к жизни.

Но почему эта профанация «хавается»? Да потому, что имеет свою целевую аудиторию. Тех, кто в школе был «омегой» и претерпевал измывательства всякой гопни, а теперь — преуспел в каком-то интеллектуальном или креативном труде. Но память о школе — для него травма, которую надо объяснить какой-то простой попсовой схемой, типа, вот так жизнь устроена.

Поэтому ему и втирается про якобы существующую в школьном классе жёсткую иерархию, которой объясняется, почему «лидирующая группа» над ним глумилась, а никто из прочих одноклассников за него не вступался. Сказать, как есть, типа, ты был чмошником, ценным лишь своими комическими реакциями на глумление со стороны «гопни», а всем прочим ты был вообще никак не интересен, чтобы за тебя вступаться, - это неприятное сознание.

Но и для бывших «нейтралов», то есть большинства класса, когда взрослеют — тоже бывает неприятно вспоминать, что вот кого-то чморили у них на глазах, а им пофиг было (ибо реально пофиг, ибо «кого ебёт чужое горе»). Они, ставши более сознательными членами социума, с большей охотой воспримут эту «иерархическую» байду, будто бы «вот так оно жёстко устроено в подростковых коллективах, что есть альфы да беты, которые всех в подчинении держат, и противостоять им непросто, и это жизнь, это научно доказанный факт».

Более того, и те, кто участвовал в каком-то прессинге одноклассников — тоже начинают раскаиваться, спустя годы, и им тоже проще продать эту разблюдовку: «Так уж получилось, что оказался ты альфой или бетой, а значит — доля твоя такая была, прессовать чмошников».

На самом деле — чушь собачья. Вернее, человечья. Но — достаточно примитивная концепция, чтобы воспринималась как «откровения психологической науки».

To be cont.

Tags: собаки
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments