artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Categories:

Тёма отменяет метатезу плавных

Вот многие люди подмечали, что иные слова разных языков будто бы очень похожи, но слово бы «вывернуты» наизнанку. Ну вот как русское «работать» - и немецкое arbtiet. Как русское «расти» и латышское «arduus” (я бы сюда рискнул добавить и весь латинский ars (искусство, произведение искусства» и весь комплекс к «agri”) Как вот есть заимствованное из греческого слово «алкать» (пусть несколько устаревшее) и «лакать», «лакомый». Ну и очень много таких примеров можно привести, где по-славянски так-то, а в «буржуйских» всё наоборот. И это только дошедшие до наших дней слова. А то, скажем, латинское (и далее) arm (плечо, рука), а есть ещё «рамо», плечо, плечевой пояс — оно было в старославянском, а сейчас сохраняется только в болгарском (хотя в просторечии и по-русски могут сказать: «У него такая рама, что я прямо застеснялся» - даже не подозревая, что употребили старославянское слово, а не новейшее немецкое заимствование, относящееся конкретно к оконному каркасу; хотя какая-то связь и тут не исключена, но не будем копаться).

Интересна вот эта общая закономерность, когда буквы берут и переставляются. В лингвистической науке это называется «метатеза плавных», т. е., «перескок» «р» и «л», которые якобы взяли да поменялись местами. А для полного счастья, чтобы компенсировать эту метатезу, конкретно в древнерусском решили ввести полногласие. То есть, скажем вместо реконструируемой праславяской формы *холод (в действительости, «холодо», считая редуциовнную Ъ на конце).

И вот все эти процессы происходили где-то в 8-9 веках, поскольку снизу их подпирает уже исторически известная экспансия славян, а сверху — обретение ими письменности.

Замечу, я с большим уважением отношусь к научной лингвистике и её труженникам, пытающихся хоть как-то объяснить будто бы необъяснимое. Но мы в разных позициях.

Они — учёные, исследующие прошлое, а я — старый вампир, который жил тогда. И пусть мне непросто бывает вспоминать нюансы давно умерших наречий — но я пытаюсь

Поэтому рубану в плеча: да не было никакой «метатезы плавных». Что было — так это полное полногласие изначально.

Тот ранний индоевропейский народ — он был равнинный, имел мало иных контактов, мог не экономить на долготе слогов. Поэтому они так и говорили: «Орамо», «олакати», «ораб» (оруб, то есть парень, постоянно или временно отрубленный от своей коренной общины).

При этом самые-самые пра-пра-славяне — ушли раньше всех в Верхнее Поднепровье. Это было племя, специализировавшееся на рыболобстве, поэтому их манили именно рыбные угодья, а не пахотные (и поэтому в их языке слово для «рыбы», «pesces”, “fish”, стало просто «пищей», лишь сблизившись с глаголом «пити»).

Когда это было, уход самых ранних праславян из индоевропейской общности? Сейчас гляну на часы — где-то семь тысяч лет назад.

А потом, конечно, когда те причерноморские степи (а они не всегда бывали бесконечно добрыми) — оттуда бежали во все стороны, но в том числе и вверх по Днепру — как бы родичи тех славян (хотя скифы — тоже родичи). И вот наматывались, напрастывались на то праславянское ядро новые веяния. А кто-то и дальше продвинулся, в Литву.

Но что до метатезы плавных — её нигде не было. Было просто изначальное полногласие с последующей редукцией (во всяком языке — на свой манер), чтобы просто быстрее говорить.

И что до срединных, «корневых» сочетаний вроде «холод», «голова», «золото» - то это не позднейшая добавка второго «о» ради красоты в древнерусском (как самом «таёжном»), а более ранняя праславянская форма. Польские «хлод», «глова» и «злото» (и точно такие же усечённые южные с «а» - они именно что усечённые. У тех славян, которые выдвинулись на запад и на юг и там с кем-то контактов понабрались. Впрочем, вот я, нисколько не будучи спецом по старопольскому, легко бы поспорил на штуку баков, что где-то веке в десятом там должно встречаться написание «гълова», с редуцированной этой. Потому что исходное-то - «голова», а не «глова», а поляки те с альмы матерной всего-то и сбежали, что веке в третьем, самое позднее.

Нелингвистам, наверное, эта заметка будет вовсе неинтересна.

Лингвисты — покрутят пальцем у виска.

А кто-то, возможно, спросит: «Так это что же, русские реально круче всех? Ага. И семь тысяч лет ебали медведей в медвежьем углу, потому как особо и некого было. Праславяне, правда — ну да не важно».

P-s.: Откуда вообще взялась эта довольно безумная идея о системной перестановке фонем в слогах, которые и так неплохо вписывались в фонетический строй языка.

Прикинул: как ни крута была славистика, особенно немецкая, но начатки того, что может, а чего не может быть в языковых процессах — давало изучение английского. Где вот надо было объяснить, как hwaet превратилось в what и проч. Но это ж не столько перестановка буковок была — сколько редукция фонем. А если и перестановка — то следуя письменной традиции, который у славян в описываемое время отродясь не было.

Tags: лингвистика, русский
Subscribe

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments