artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Санскрит и Ригведа

Я говорил намедни, что пока есть время перед тем, как придётся мне заделаться Лорд-Посадником Возрождённой Новгородчины (время — чтобы Путин окончательно добил своей клоунадой эту грёбаную Московию как неизлечимо больной концепт геополитического идиотизма) — я решил по-быстренькому выучить санскрит, поскольку он представляет собой хоть и довольно такую сильно «угулявшую» индоевропейскую ветвь, но ценен тем, что являет древнейшую письменную фиксацию языка.

Первым делом — разучил деванагари, индийскую эту письменность, где значки будто на бельевую верёвку подвешиваются. Это было не сложнее, чем хирагана, японская слоговая азбука, которую в юности я знал, и кэндзи-иероглифы даже кое-какие знал, но потом забил, другие дела пошли, и теперь «тайхэн варуку нихонго-о ханасимас».

Но деванагари — даже проще, потому что это и не слоговая даже азбука, а более как бы «алфавитная», где базовое начертание имеется только для согласной с «а», при этом согласная без «а» или с другой гласной — вот по некоему единообразному паттерну выводится, а не то что совершенно другое начертание слога запоминать надо.

Кстати, вот то, что индийцы-ведийцы как базовый знак в своей этой письменности ввели не просто согласные, а согласные с «а» - заставляет немножко задуматься: а правда ли в древнерусском «закон открытого слога» был инновацией где-то 7-9 веков (ну, вот если кто летописи видел в оригинале — нужно иметь в виду, что там «ъ» и «ь» читаются как краткие «о» и «е»)? А может, в этом отношении пра-пра-праславянский, будучи очень консервативен, сохранял изначальную фонетическую манеру ПИЕ, где тоже практически все слоги норовили быть открытыми, что и подтверждается манерой этого деванагари? Но это так, заметки на манжетах.

Хотя, конечно, никто не знает, откуда появилась эта письменность у индийцев-ведийцев, и почему она такая, и что там вообще творилось где-то во втором тысячелетии до н.э., когда они в ту Индию вошли с севера. Зато известно, что задолго до того там была цивилизация долины Инда, весьма такие благоустроенные города, Хараппа, Мохенджо-Даро, там точно была письменность (не расшифрована, маловато материала). Ассоциируется эта цивилизация обычно с дравидийской семьёй, и не совсем понятно, то ли она сама угасла на фоне общего Коллапса Бронзового Века, то ли эти вторгшиеся арии помогли, но вот какие-то наработки этой цивилизации могли повлиять на культурное развитие этих ариев-варвариев, в том числе — и на становление их письменности. Поэтому тут — не будем категоричны в утверждении, будто бы её характер доказывает тяготение к открытому слогу в фонетике ПИЕ. Тут — лингам его знает, как оно там у них было.

Но, так или иначе, вооружившись знанием деванагари, засел читать Ригведу, древнейший известный текст на древнейшем санскрите.

И честно сказать — нифига не понял. Всё какое-то «взвейтесь, да развейтесь». Причём, не всегда и различишь, где именно «взвейтесь», а где «развейтесь».

Огорчился, решил посмотреть комментарии умных людей — и обрёл душевное спокойствие. Оказывается, в той Ригведе — никто ничего толком не понимает. И менее всего — понимали те древнеиндийские брамины, которые записали эти сакральные тексты, ходившие прежде как устные такие гимны, а потом бросились строчить комментсы, пытаясь разобраться, что б это значило. И в целом пришли к выводу, что «богам угодна таинственность», как-то так.

Потом, когда подоспели европейцы — немножко-то таинственности поубавилось. Ибо кое-что — сделалось возможным сопоставить с греческим, с латынью (чего древние индийские брамины были лишены), и так кое-какие места вроде бы реконструировались, чего там могло быть в древнейших ритуальных гимнах, переходивших из уст в уста. Но — далеко не все. Потому что ясно, что когда в целом-то язык уже ушёл далеко вперёд, а вот эти камлания пытаются сохранять сакральную устную форму, которую уже давно никто не понимает — там неизбежны искажения, когда всё-таки сподобились это записать уже в первом тысячелетии до н.э.

Поэтому, ничего страшного, что мне не всё в Ригведе понятно. Я не одинок в этом.

Но задумался над самим названием. Не то, что раньше не думал — но мне это просто казалось совершенно очевидным.

Ну, «веда» - это, понятно, что тот же корень, «ведать, видеть», который присутствует во многих индоевропейских. Даже в английском, вон, есть слово video :-)

С «риг» - немножко заковыристей, но я так был уверен, что поскольку это сборник гимнов, стихов, то, значит, это связано с тем же корнем, которое в «рифме», «ритме» (и в river), а также в славянских - «река», «речь» (это-то понятно, что палатализированное, но - «рек»). Это очень прозрачная и стойкая связь — человеческая речь и движение реки.

Более того, я бы и более ранний корень, определивший слово «река» - свёл к какому-то очень древнему «р(у)-», которое дало «рух» («движение», сохранившееся в украинском), «рушить», «рыскать», да и «рыть», вероятно, тоже. И много слов в италийских и германских.

Посмотрел мой любимый английский сводный онлайновый этимологический словарь, зайдя от rhyme – ну, даёт в общем-то близкий к тому ПИЕ корень, *sreu, “течь». С которым в славянских сопоставляет, скажем, «струя».

Но всё-таки — а чего так робко-то? А ничего, что у половины слов в разных индоевропейских, которые с этим корнем связываются, это начальное «с» отпадает? А это вообще нормально для таких сочетаний, чтобы начальное «с» перед «р» падало? Не резоннее ли предположить, что всё-таки корень-то «р(у)», а «с» - приставка? Ну не буквально современная славянская приставка «с» (тем более, что она не эксклюзивно славянская), но — близкая к тому.

Более того, а что, если и корень «пор» («пыр», «пер»... fore... fram и т. д.) - счесть производным от этого реко-рыто-рухообразного «р(у)» с приставкой «по» (тоже довольно древней и универсальной в индоевропейских)?

Вот, понимаете, какие глубокие мысли навевает Ригведа, когда читаешь её и почти нифига не понимаешь.

А всё потому, что — сакральность и духовная скрепность :-)






Tags: история, лингвистика
Subscribe

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments

  • Продолжаем отдыхать

    Поймал себя на мысли, что в былые времена я бы потратил минут двадцать, чтобы высказаться о встрече Путина с Байденом. Но сейчас? Чего я не сказал…

  • Белорусская распасовка

    Стараюсь не писать сейчас о политических делах — ну да разговорились давеча с молодёжью, должен поделиться, дабы предостеречь (кого-нибудь).…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…