artyom_ferrier (artyom_ferrier) wrote,
artyom_ferrier
artyom_ferrier

Category:

Пара слов о банках

Раз уж заговорил нынче об этих биткойнах, на финансовой волне (отдыхаю от первых уроков санскрита) — то пара слов вдогонку.

Вот особенно умиляет в рассуждениях иных (не всех, правда) фанатов биткойна — такой пассаж. «Если биткойн приживётся, то это будет означать конец для банкиров-кровопийц: эти посредники станут просто не нужны».

Ну, ещё звучит иногда, что это будет очередной (сотый, юбилейный) конец доллара — но вот и банков как таковых. Потому что, естественно, главные враги прогрессивного человечества — это американский доллар и банкиры.

И вот когда узнаёшь, что биткойн любят люди с таким уровнем понимания реальности — тут серьёзно задумаешься, чего может стоить актив, который любят такие незамутнённые персонажи?

То есть, вот в том мире, в каком они живут — ну, про доллар-то всё понятно. Что Америка навязала его человечеству, используя грубую и наглую силу. М-16 к голове — и жри, сцуко, баксы!

Хотя, на самом деле, есть некоторая корреляция между привлекательностью доллара и военно-политическими возможностями США. Но заключается она не в том, что США кому-то навязывают расчёты в долларах. Да они-то как раз с превеликим удовольствием предпочли бы расплачиваться со всякими туземцами стеклянными бусами за их бананы, а не баксами — только и туземцы нынче продвинутые пошли: знают, чего хотеть. Но стабильность и привлекательность бакса обеспечивается, в частности, тем что видится крайне маловероятным такое событие, как военная оккупация США и взятие их эмиссионной системы под контроль какими-то враждебными силами. А пока они сами ею рулят — рушить, наверное, не будут.

Но вот что до классовой ненависти к банкирам — это вообще феерично. То есть, люди всерьёз считают, что банкиры — это какие-то инопланетяне, рептилоиды, которые вот поработили Землю и опутали своими волосатыми щупальцами.

Гхм, вообще-то, банк — это просто коммерческая организация, специализирующаяся на работе с финансами. И возникли банки не потому, что кто-то навязывал их услуги, а потому, что они востребованы. Потому, что это удобно. А начиная с некоторого уровня развития экономики — и просто жизненно необходимо.

Ну, это ж действительно удобно, не таскать с собой за тридевять земель сундук с золотом, а иметь просто записку от «банкира» из твоего города о том, что тебе можно доверять и выдать золото в таких-то пределах.

Они — между собой связаны (и не важно, входят ли в одну структуру или просто коллеги). Они обмениваются информацией о движении средств по «счетам» клиентов, и между собой производят расчёты соответственно. А тебя — это просто избавляет от необходимости возить крупные суммы налом.

Поскольку же эти люди аккумулируют капитал под своим контролем, обладают в любой момент времени достаточным количеством золота, чтобы обслужить разумно ожидаемые запросы клиентов, и даже имеют на хранении больше — для них резонно вести не только расчётные, клиринговые операции, но и кредитные. Давать деньги в долг.

Ну и исторически-то на самом деле ростовщичество появилось даже раньше клиринговой деятельности, но в любом случае кто работает с капиталом, кто имеет возможность его концентрировать — тот занимается и расчётами, и кредитом (а также инвестициями в потенциально выгодные проекты).

При этом, как и в любой коммерческой деятельности, естественно, люди, ею занимающиеся, делают это в расчёте на вознаграждение за свои услуги. Ну не просто же так, от любви к искусству, они тратят на это своё время, энергию, силы, несут некоторые риски. Конечно, они рассчитывают на прибыль.

И если за расчётные операции, за денежные переводы, банки могут ещё и не брать комиссию (им выгодно просто привлекать средства на свои счета, концентрируя таким образом капитал), то кредит, естественно, даётся под некий «интерес». Ибо — а с какой стати давать подержать свои деньги, отрывая их от себя, просто так? Ну, родным и близким — ещё можно. Но всем желающим, которые к тому же ещё могут оказаться не очень платёжеспособными при возврате, и приходится учитывать такие риски? Нет, для них эта услуга, подержать деньги — небесплатная. Конечно, контракт заключается так, что спустя время они должны вернуть больше, чем брали. Даже при нулевой инфляции.

И конечно, могли быть в древности, как есть и сейчас, некоторые не очень чистоплотные ростовщики, которые вводят заёмщиков в заблуждение относительно условий кредита. Это, конечно, попахивает мошенничеством (а вернее, им и является, когда можно доказать умысел на введение в заблуждение).

Но когда условия прозрачны для обеих сторон, что берёшь рубль, через год возвращаешь два или идёшь в закупы — в чём тут кидалово, в чём тут обиралово? Какое слово неясно было в контракте?

Тем не менее во все времена многие люди, и даже большинство их, бывают инфантильными безответственными идиотами. Они любят брать деньги в долг, они долго бегают за ростовщиком (в древности) или обивают пороги банков, чтобы получить кредит, а когда приходит время платить с оговоренными процентам — вот этого они уже не любят. Начинают плакать, рвать волосы и сетовать на «ростовщический произвол». Хотя на самом деле произвол — это то, что они взяли деньги, на вполне чётких условиях, а теперь собираются кинуть того, у кого брали. И моральную ответственность за такое своё поведение — перекладывают с больной (своей) головы на здоровую (банкирскую).

Серьёзно, вот сам я — могу иногда подкредитоваться, когда понадобились на что-то деньги, но не хочется выдирать их из бизнеса. Поэтому я беру кредит, разумно считая, что его «цена» (вот в виде процентов) — существенно меньше, чем принесут мне те бабки, которые работают в моих бизнесах или в трастовом управлении у моих финансовых друзей.

Но, блин, мне не придёт в голову брать кредит, когда бы не был абсолютно уверен в том, что смогу его погасить и для меня это будет необременительно. Тем более — брать на какую-то херню. Типа, «статусная бибика». Вот берут люди в кредит какой-нибудь Порш Кайен — что вообще для меня оксюморон, «кредитный Кайен», или Лексус. То есть, тачка, претендующая на премиум-класс — и имеющая соответствующие издержки в обслуживании.

Да я, блин, по-скромному на Туарегах в основном езжу. Хотя в моём мире, вообще-то, вопрос «Насколько у тебя крутая тачка?» звучит примерно так же, как «Насколько у тебя крутая зажигалка?»

Зажигалка — это чтобы огонь из неё добывать. Тачка — это чтобы ездить на ней. И то, и другое — у человека бывает не «крутое», а такое, какое ему нравится. Вот из машин мне нравится «Туарег», по совокупности потребительских свойств, включая и такое, как скромность, неброскость. А из зажигалок (которые я имею при себе, хотя давно бросил курить) - «Крикет» и что угодно пьезоэлектрическое, если пальцы мокрыми окажутся.

Но вот приходят молодые ребята в нашу контору, и не безмозглые, в общем-то (у нас всё-таки имеются хорошие фильтры), узнают об условиях «братского» кредитования для сотрудников, и такие - «О, возьму-ка я, пожалуй, кредит на Кайен Турбо С”. Вот эта молодь с зарплатой семь-десять тысяч — но чтобы тачило никак не дешевле двухсот.

Спрашиваешь: «Нахрена оно тебе?» - «Ну, мажорочек буду клеить».

Объясняешь: «Мажорка — она скорее подумает, что ты угнал эту тачку. Извини, но ты не сумеешь закосить перед ней под такого же мажорчика, даже если на Бугатти к ней подкатишь. Она-то своих сердцем чует, насмотрелась. Другое дело, что ей могли и надоесть эти классово близкие понтомёты, а вот может потянуть на простого парнишку из народа, хоть и на хонде, блин, цивике, на фокусе, на мондео, и захочется его «пообтесать», и на этом можно поиграть. Поэтому, поверь мне, не нужна тебе такая машина».

Серьёзно, вот я по советским временам мажор был, на Волге нашей семейной с пятнадцати лет катал дружков да подружек (тогда — это очень круто было, Волга, тем более чёрная, её гайцы никогда не стопили даже с частными номерами), а как в Корпорации работать стал — просто идиосинкразия какая-то на понты «голдово-малинопиджачные». Вот понимаю, что «мерин» и «бэха» - объективно хорошие тачки, но все девяностые на «пассате» да на «паджерике» проездил. Потому что вот не хотелось уподобляться всяким придуркам понтоватым. Ладно, Геленд одно время пришлось поводить, этот «летающий кирпич», по требованию начальства и ради пущей «представительности». То же — и «радошку» на запястье носить, хотя я вообще никогда часов не носил, а уж швейцарская механика за туевы хучи баксов — это, в моём разумении, вообще «клиника». Но там инструктаж был строг и суров, в духе: «Ты не Билл Гейтс, чтобы носить часы за двадцать басков».

Поэтому, пусть я зануда, но вот когда ради «статусных» (в их представлении) вещей люди берут кредиты, сильно себя обременяя, по реальным-то своим финансовым обстоятельствам — я этого действительно не понимаю. Вернее, понимаю психологический механизм — но не понимаю, как они могут так легко вестись на «престиж». И это ведь не банки навязывают — это люди сами такие. Даже когда вроде бы и не дебилы.

Ну и ладно там юнцы, у которых голова кружится от гормонов и кредитных возможностей, — но вот и вроде бы зрелые, вполне образованные, умудрённые опытом своим и прошлых веков персоны — тоже как-то очень странно относятся к кредитам и инвестициям.

Я как-то рассказывал здесь, как где-то в тринадцатом году, ещё до Крымняша (после, которого, естественно, всё в России полетело и летит к чёрту), одна моя бывшая сокурсница возжелала прикупить квартиру в Москве по ипотеке. Потому что - «это хорошая инвестиция, цена будет только расти в любом случае, и хорошо иметь квартиру именно в собственности».

Я её тогда отговорил. Объяснил, что рынок недвиги в Москве — дико перегрет, что на самом деле это говно столько не стоит и не будет стоить, и поэтому очень безрассудно связываться с этим говном отношениями собственности. Если нужна хата — лучше её просто снимать.

Ну то есть, когда я сам в девяностые прикупал хаты в спальных районах Москвы по двести-триста баксов за квадрат — это имело смысл даже как инвестиция (хотя они мне просто нужны были, для наших тёмных дел). Тогда — было ясно, что дальше они будут дорожать.

А в тринадцатом — было ясно, что они будут только дешеветь. И поэтому покупать их за такую несуразно раздутую цену в собственность — не имеет никакого смысла. И это было ясно даже притом, что я до последнего не верил, что Вован ебанётся окончательно и пойдёт на эту ублюдочную аннексию Крыма, которая просто крест поставила на развитии российской экономики, на долгие года.

Но тогда ещё та же моя подруга, человек с высшим университетским образованием (и вообще большая умница по внеэкономическим вопросам), глубокомысленно изрекала: «И если брать ипотеку — то в долларах, потому что там гораздо ниже процент».

Я задавал наводящий вопрос: «А у тебя не возникает предположений, почему именно процент по баксовой ипотеке — так вот ниже, чем по рублёвой?»

«Ну, это понятно: после гиперинфляции, после дефолта — доверие к рублю не такое высокое. Но ведь сейчас-то всё с ним нормально, да?»

Тогда мне удалось её убедить: «Да не нужна тебе эта квартира. Не в собственность. И тем более — не в кредит. И уж точно — не в валюте. Ну, у тебя же нет плантаций в Низовьях Реки, где бы негры собирали тебе хлопок и продавали за доллары? Нет же? Ну вот и не парься».

Да, с последующим крахом и рубля, и цен на недвигу в России — конечно, подруга поблагодарила меня за то, что отговорил тогда от взятия кредита, да ещё и валютного, на ипотеку.

Но иначе — могла бы взять. И жёстко влететь, поскольку у неё на самом деле нет стабильных источников дохода в долларах, а обязательства — исчисляются в них, окаянных.

Но в чём тут виноват банк, выдавший кредит на тех условиях, включая валюту, как то угодно было клиенту? Да ни в чём. Он просто оказал востребованную услугу, будучи специализированной фирмой по оказанию таких услуг.

И специализация каких-то контор на оказании особого рода услуг — это объективный процесс. Да, можно сказать, что они выступают «посредниками». Но это не всегда «ругательное» слово. Иногда — очень даже выгодно и полезно иметь некоего посредника по каким-то делам, который на них собаку съел, чтобы самому не заниматься «псоедением».

Может ли биткойн (или какие-то иные «криптовалюты») подорвать функцию баков как клиринговых, расчётных центров? Ну, движение средств — как-то и кем-то по-любому должно фиксироваться. Чтобы просто можно было, в случае чего, доказать, что проводка такая состоялась — или что она не состоялась многократно, что денежные средства не были таким образом «размножены».

Алгоритм блокчейна, насколько понимаю, предполагает, что вот эти движения будут зафиксированы в каждой переходящей далее цепочке, а потому не требуется специализированной клиринговой конторы, которая бы брала на себя ведение записей по счетам.

Ну, пусть так даже (хотя на самом деле у специализированной такой клиринговой конторы — есть некоторые преимущества, за которые и имеет смысл ей доплатить).

Но вот кредитной деятельностью — кто будет заниматься? Не важно, каков именно инструмент финансовых расчётов — но кто будет его, тот инструмент, ту валюту, предоставлять на «подержать» за просто так, не требуя вознаграждения?

Да как бы ни называлась валюта, как бы она ни формировалась, но если она вообще хоть чего-то значит, хоть чего-то стоит — кредиты в ней будут оформляться так, чтобы банк мог получить от заёмщика больше прибыли, чем если бы держал эту «деньгу» у себя.

Другое дело, что нынче банки, будучи изначально коммерческими и потому доброжелательными к своим клиентам предприятиями, нынче уж слишком зашуганы правительственным вмешательством в их деятельность.

Ещё каких-то полтора века назад, если инспектор Лестрейд заявляется в солидный британский банк и говорит: «А дайте-ка мне справочку по вот таким-то счетам, которые мы связываем с профессором Мориарти» - то клерк ему вежливо отвечает: «Даю справку: нахуй — это там, вот в направлении входной двери».

И тогда «банковская тайна» была не пустым звуком. Подразумевалось, что её не может выведать любой неуклюжий мусор только потому, что облажался с ОРМ, и потому теперь вынь да положь ему движения по банковским счетам, как на блюдечке.

А с тех пор — да, ситуация изменилась в ту сторону, что банки вынуждены больше сотрудничать с правительственными агентствами, хотя на самом деле и в светлой обуви их видели.

И вот эту ситуацию, когда правительства всюду суют свой нос, под предлогом безопасности обоссавшихся лохов, - да, желательно исправлять и менять. Всякий этот терроризьм, бандитизьм, - это всё совершенно ничтожные угрозы по сравнению с ростом инвазивных возможностей государственности. Это просто несопоставимо.

И можно ожидать, что возникнут клиринговые центры, полностью свободные от государственного контроля (они и есть, в общем-то, и развиваются). Но конкретный инструмент платежа — он тут не очень-то важную роль играет. Да это может быть и какая-то из официальных валют, и некий средневзвешенный эквивалент пятёрки самых стабильных валют, и некий эквивалент по драгметаллам (если кто любит непредсказуемую архаику) — важно то, как проводятся транзакции.

Ну и если говорить о скрытности их проведения — то меньше всего тут годятся т. н. «криптовалюты», поскольку это не запись в банковской бухгалтерии о проводке, это сама по себе «валютина» несёт на себе инфу о её происхождении и прохождении.

Но при любом развитии тех или иных платёжных или накопительных инструментов — разумеется, будет сохраняться потребность в специализированных коммерческих конторах, которые с этим делом работают. То есть, банков. Пусть не все ныне здравствующие банки освоят новые инструменты, а какие-то даже разорятся, но в целом учреждение, которое тебе осуществляет проводку, неся за неё ответственность, или предоставляет кредитные услуги, или берёт излишек твоих денег на сохранение под процент — называется «банк».

Конечно, название может измениться. Но сущность — не изменится. Это просто ребята, специализирующиеся на работе с финансовыми потоками. И как бы они ни назывались — они в любом случае будут (если, конечно, наша Цивилизация не грохнется в совсем уж какое-то неандертальское состояние).

Tags: бабло, за жисть, психология, финансы
Subscribe

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments

  • Украина, Россия и Чехов

    Многие сейчас всерьёз приморочились будто бы неминуемым обострением российско-украинского конфликта. Иные эксперты уж инструкции публикуют, как…

  • Байден, Зеленский, Путин

    Разговор Байдена с Зеленским длился целый час. Правда, двадцать минут из этого времени президент США вспоминал, кто такой Владимир Зеленский, и ещё…

  • О предустановке российского софта

    С первого апреля наконец-то вступает в силу давно вымученный закон о том, чтобы все мало-мальски умные девайсы, продающиеся в России, имели…