Давеча упоминал новейший сериал «Троцкий», который в целом мне понравился. В смысле, не назвать откровенно безмозглой и бездарной халтурой, как большинство поделок современного российского кинематографа.
Построен, в общем-то, по уже ставшему стандартным шаблону. Уже немолодой Троцкий, отовсюду изгнанный и загнанный в глубокую Мексику, рассказывает историю своей жизни журналисту Фрэнку Джексону, который пишет о нём книгу. И, соответственно, действие переносится ретроспективно. Не сказать, что очень оригинальная концепция, но сделано — в общем-то неплохо.
Однако ж, попалась как-то на глаза критическая статья, где ругают за «историческую недостоверность». Мол, вовсе не так всё было, и не такой был Лев Давидович.
Ну что ж, конечно, отсебятины, конспирологии и клубнички — там изрядно наверчено. Да, наверное, сцена, где Ленин хватает Троцкого за грудки и держит на краю крыши, оказывая психологическое давление в партийной дискуссии — она не очень историчная. Ленин — он как-то всё больше словесным хамством и демагогией подавлял, а рукоприкладство — немножко не по его части. И Парвус — тоже вряд ли говорил всем при первом знакомстве что-то вроде «Я циничный деляга, которые делает на революции деньги, чего совершенно не скрываю». И немцы в 1902 не могли давать через того Парвуса деньги на поддержку русской революции, поскольку тогда вообще не рассматривали Россию как противника. Их финансисты и промышленники, как и английские, как и французские — тогда активно вкладывались в Россию, и нахрена бы им та революция? Это уж когда война разразилась — тогда, конечно, приложили немножко руку к поддержке большевиков. Но, на самом деле, не через Парвуса.
Больше скажу: и образ этого журналиста, Фрэнка Джексона, во многом вымышленный. На самом деле, не было в окружении Троцкого человека с таким именем, который бы писал биографию опального «демона Революции».
Но, как по мне, это всё допустимые вольности в художественном фильме.
Однако ж, вот ревнители исторического пуризма — негодуют. Поскольку им-то, конечно, лучше известно, как всё было. А в финале той критической заметки — вопрос: «Интересно, каким изобразят Меркадера, когда он появится?» Тут-то у меня челюсть и отпала. Это всё же стёб — или всерьёз? Ну, ставить создателям на вид историческую недостоверность, и при этом ничего не знать об одной из самых громких спецопераций двадцатого века? Если всерьёз — чувствую, когда Меркадер «появится», для таких критиков будет «Вот это поворот!» :-)
[Спойлер]Да, в окружении Троцкого не было журналиста с именем Фрэнк Джексон. Был — Жак Морнар. Который, правда, имел паспорт на имя Фрэнка Джексона, канадского гражданина и бизнесмена. Такое же ненастоящее имя, как и Жак Морнар, которым он представился Троцкому. Настоящее — Рамон Меркадер.